Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А67-2556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2556/2018
г. Томск
29 августа 2018 года
– дата оглашения резолютивной части

05 сентября 2018 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО "Компания "СОЮЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634041 <...>)

к административной комиссии Советского района города Томска (634012, <...>),

о признании незаконным постановления №8/1 от 06.02.2018г. в части назначенного наказания и изменении его в части назначенного наказания на административное наказание в виде предупреждения,

заинтересованное лицо – Администрация Города Томска,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.07.2018 года, паспорт; ФИО2, доверенность от 21.08.2018 года, паспорт;

от административной комиссии Советского района г.Томска - не явились (уведомлены);

от заинтересованного лица – не явились (уведомлены);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №8/1 от 06.02.2018г. в части размера назначенного наказания его изменения на административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 03.80.2018г., в связи с ликвидацией городской административной комиссии г.Томска, вынесшей оспариваемое постановление, надлежащим ответчиком признана административная комиссия Советского района, а Администрация Города Томска – заинтересованным лицом.

Представители ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя в заявлении и в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, в том числе, указав, что штраф в размере 50000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Просили учесть фактические обстоятельства дела и применить смягчающие ответственность обстоятельства – отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, незамедлительность устранения выявленных нарушений контролирующим органом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик в отзыве на заявление полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая, что примененная санкция не является максимальной, административная комиссия посчитала наказание соизмеримым с деянием. Смягчающие вину обстоятельства комиссией не установлены. Предупреждение, как санкция, носит рекомендательный характер.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просило  в удовлетворении требований отказать, указав, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами административного дела и заявителем не оспариваются. Основания для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Заслушав представителей заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.01.2018г. в 15 часов 05 минут по адресу <...> выявлено, что ООО «Компания «Союз» не произвело своевременно очистку пешеходных дорожек и части территории внутриквартального проезда от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, до усовершенствованного покрытия на придомовой территории многоквартирного дома, с оставлением слоев снега, превышающих 3 сантиметра от усовершенствованного покрытия. Изложенное зафиксировано в акте №642 от 31.01.2018г.

14.02.2018г. должностным лицом администрации Советского района г.Томска в отношении ООО «Компания «Союз» составлен протокол об административном правонарушении №55, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п.п.1 п.5.4 разд. 5 Правил благоустройства территории МО «Город Томск» (№161 от 01.03.2016г.), выразившийся в несвоевременной очистке пешеходных дорожек и части территории внутриквартального проезда от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, до усовершенствованного покрытия на придомовой территории многоквартирного дома, с оставлением слоев снега, превышающих 3 сантиметра от усовершенствованного покрытия по адрес <...>.

06.03.2018г. Городская административная комиссия г.Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установила, что ООО «Компания «Союз» 31.01.2018г. в 15 часов 05 минут по адресу <...> допустило нарушение требований п.п.1 п.5.4 разд.5 Правил благоустройства территории МО «Город Томск» (№161 от 01.03.2016г.), выразившееся в несвоевременной очистке пешеходных дорожек и части территории внутриквартального проезда от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, до усовершенствованного покрытия на придомовой территории многоквартирного дома, с оставлением слоев снега, превышающих 3 сантиметра от усовершенствованного покрытия по адрес <...>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.10 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.20008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО).  Указанным постановлением ООО «Компания «Союз» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.10 КТОАП с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Компания «Союз», полагая указанное постановление от 06.02.2018 г. (дата , указанная административным органом в постановлении) незаконным  в части назначенного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пп. «б» п.3 ст.4.2 Правил благоустройства при организации благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в зимний период расположенные на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуары, пешеходные дорожки, места стоянки транспортных средств очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Согласно ст.1.33 Правил благоустройства усовершенствованное покрытие – элемент благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", представляющий собой горизонтальную монолитную или сборную конструкцию, сопряженную с земной поверхностью, предназначенный для обеспечения условий безопасного и комфортного передвижения, а также формирования архитектурно-художественного облика среды. Различаются твердое (асфальтобетонное, бетонное, брусчатка, тротуарная плитка, природный камень), мягкое (из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, керамзит, гранитные высевки, резиновая или асфальтовая крошка), уплотненных или укрепленных специальными смесями или находящихся в естественном состоянии) усовершенствованные покрытия.

В соответствии с п.2.3 Правил благоустройства организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами.

Согласно топографическому плану и выписке из ЕГРН от 24.04.2018 под многоквартирным домом по адресу: <...> сформирован земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:34, сведения о правах собственности в государственный реестр внесены.

Вместе с тем, согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании.

Согласно п.п.1 п.5.4 раздела 5 правил благоустройства организация благоустройства придомовых территорий в зимний период, помимо выполнения требований, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, осуществляется с учетом следующего:  входящие в состав придомовой (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающей) территории дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и части территорий внутриквартальных проездов очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия, а в случае невозможности очистки до усовершенствованного покрытия (в связи с высокой вероятностью его повреждения) - с оставлением слоев снега, не превышающих 3 сантиметров от поверхности усовершенствованного покрытия, для его последующего уплотнения. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

 Согласно договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015 собственники многоквартирного дома по адресу: <...> передали ООО «Компания «Союз» полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение к договору от 01.04.2015) в состав работ по управлению многоквартирным домом входит сдвигание с вывозом или без вывоза) снега с территории спецтехникой. Таким образом, ООО «Компания «Союз» является лицом, ответственным за уборку территории дома по пр.Фунзе,222.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта  №642 от 31.01.2018г., должностными лицами зафиксировано, что по адресу: <...>  не произведена   своевременная   очистка   пешеходных   дорожек   и   части   территории внутриквартального проезда, от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия, слой уплотненного снега составляет около 12 сантиметров.  Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, что не отрицается заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. ООО «Компания «Союз» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Компания «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Союз», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Компания «Союз». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав вопрос назначения наказания, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, допущено заявителем впервые, было устранено на следующий день, претензий со стороны собственников дома к качеству уборки территории не поступало, учетом того, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав общества, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным изменить постановление №8/1 от 06.02.2018 г. (от 06.03.2018 г.) в части наказания, назначив ООО «Компания «Союз» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №8/1 от 06.02.2018 г., вынесенное Городской Административной комиссией города Томска о  привлечении ООО "Компания "СОЮЗ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 г. №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях»,    изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.Н. Гапон