Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-70033/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70033/19
16 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН 5006001916, ОГРН 1025001064736, дата регистрации: 22.07.2002, юридический адрес: 143090, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 1)

к Гаражному потребительскому кооперативу "Гагаринский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.04.2013, юридический адрес: 143090, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о признании договора аренды земельного участка от 26.08.2014 г. № 40 прекратившим свое действие; признать ответчика незаконно удерживающим земельный участок; обязать передать земельный участок

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гаражному потребительскому кооперативу "Гагаринский" (далее – ГПК "Гагаринский", ответчик) со следующими требованиями:

- признать договор аренды земельного участка № 40 от 26.08.2014 года расторгнутым;

- обязать ответчика за его счет освободить земельный участок площадью 808 кв.м с кадастровым номером 50:51:0010104:7132, категории земель – "земли населенных пунктов", в границах указанных в кадастровом паспорте, являющимся приложением к договору местоположение: <...> в районе д. 3 и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 № 40 от 26.08.2014 прекращенным;

- признать ГПК "Гагаринский" незаконно удерживающим земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132;

- обязать в течение 10 дней с момента принятия решения передать администрации города земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Уточнение принято судом.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2014 г. между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 40 (далее – Договор аренды) по условиям которого в аренду сроком с 01.09.2014 г. по 31.08.2017 г. ответчику предоставлен земельный участок площадью 808 кв.м с кадастровым номером 50:51:0010104:7132, категории земель: "земли населенных пунктов", расположенный в <...> в районе д. 3, для размещения индивидуальных металлических укрытий типа "Пенал" (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 24.11.2014 г., за номером государственной регистрации 50-50-66/107/2014-769, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2019 г.

По окончании срока действия Договора аренды он был по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

17.04.2019 г. истец вручил ответчику письмо от 15.04.2019 г. № 119исх-876 (л.д. 34), в котором в связи с истечением срока действия договора аренды, предложил в срок до 01.06.2019 г. освободить земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 и привести его в первоначальное состояние.

Не освобождение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010104:7132, что подтверждается Актом обследования территории ГПК "Гагаринский" от 18.07.2019 г., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.07.2011 N 980-О-О, от 24.03.2015 N 563-О, от 29.03.2016 № 572-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, Администрацией соблюден и из содержания, полученного арендатором письма от 15.04.2019 г. № 119исх-876, следует наличие воли арендодателя на прекращение договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010104:7132, по истечении трех месяцев с момента вручения письма от 15.04.2019 г. № 119исх-876 ответчику, то есть с 17.07.2019 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иске, о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку факт вручения письма об отказе от договора аренды подтверждается материалами дела. Поскольку срок действия договора аренды был согласован сторонами по 31.08.2017 г., требование Администрации об освобождении спорного земельного участка датировано 15.04.2019 г., а из содержания письма следует наличие воли арендодателя на прекращение договорных отношений на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия решения передать администрации города земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Суд считает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, расположены гаражи - индивидуальные металлические укрытия типа "Пенал", что в том числе следует из Акта обследования территории ГПК "Гагаринский" от 18.07.2019 г. и приложенных к нему фотоматериалов.

Из пояснений ГПК "Гагаринский" следует, что сооружения принадлежат физическим лицам, являющимся членами кооператива, и были размещены и изготовлены за счет и от имени указанных физических лиц. ГПК «Гагаринский» лишь предоставило данным физическим лицам возможность разместить указанные сооружения на земельном участке, предоставленном кооперативу в аренду.

Доказательств того, что указанные укрытия типа "Пенал" были возведены ГПК «Гагаринский» за счет собственных средств и принадлежат непосредственно кооперативу в суд в нарушение положений статьи 65 АПК РФ со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента принятия решения передать администрации города земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования, поскольку на нем располагаются сооружения, не принадлежащие кооперативу.

В рамках настоящего дела требования об определении правовой судьбы указанных сооружений не заявлялись. Более того указанные требования могут быть предъявлена непосредственно к владельцам укрытий типа "Пенал".

Требование истца о признании ГПК "Гагаринский" незаконно удерживающим земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010104:7132 также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, принадлежит заинтересованному лицу.

По смыслу данной нормы, предъявление соответствующего требования должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Признание незаконными действий арендатора, выражающихся в удержании имущества истца, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение требования в виде констатации незаконности действий (бездействия) ответчика, выразившихся в удержании имущества, во-первых, не способно обеспечить действительное восстановление прав, которые Администрация считает нарушенными; во вторых, способ защиты, избранный истцом, не соответствует способам защиты гражданских прав, поименованным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из искового заявления и уточненного искового заявления не следует на основании какой нормы права истец основывает указанные требования.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекратившим свое действие с 17.07.2019 года Договор аренды земельного участка от 26.08.2014 года № 40, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010104:7132.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива "Гагаринский" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков