Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-60827/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60827/2023
20 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, дело по заявлению:

Истец/заявитель - ФИО1

К заинтересованному лицу/ответчик –

1) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

2) Московский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

3) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо – ФИО3


Об освобождении от исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 (исполнительное производство № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019)


При участии:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 (лично, паспорт)

от заинтересованных лиц

1) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – до и после перерыва не явился, считается извещенным

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 (исполнительное производство № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Московский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3 (взыскатель).

В судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, заявитель дал пояснения, представил дополнительные доказательства.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 196838/19/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №030724186, выданным Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга от 02.08.2019 г. по делу № А56-62409/2019; предмет взыскания: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 572 043 руб. задолженности, 81 231,99 руб. пени, 16 066 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке 19.01.2023 по исполнительному производству № 196838/19/78012-ИП вынесено Постановление № 78012/23/2501704 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 46 853,86 руб.

Заявитель, утверждая, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как заявитель на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 по делу №2-71/18 было утрачено право проживания по адресу, указанному в постановлении, обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 5 ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, должник о возбуждении спорных исполнительных производств извещался по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.9, к.1, кв.226.

Вместе с тем на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 01.02.2018 по делу №2-71/18 заявитель утратил право проживания по указанному адресу.

С 08.08.2019 года заявитель проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.23, к.2, кв.233, что подтверждается договором найма жилого помещения от 08.08.2019, актом сдачи квартиры от 08.08.2019, расписками в получении денежных средств.

По указанному адресу заявитель о возбуждении спорного исполнительного производства не извещался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае на заявителя наложено денежное взыскание без учета всех существенных обстоятельств (неизвещение должника о возбуждении исполнительного производства).

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 в исполнительном производстве № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019.

Исполнительский сбор, взысканный по постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 в исполнительном производстве № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019, подлежит возвращению.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9, 11 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возврата должнику исполнительского сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Пунктом 3 Правил № 550 предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу п.6 указанного Постановлении возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, для восстановления прав заявителя надлежащим образом суд обязывает ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, обеспечить возвращение ФИО1 исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 в исполнительном производстве № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 в исполнительном производстве № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2


2. обязать ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, обеспечить возвращение ФИО1 исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 19.01.2023 № 78012/23/2501704 в исполнительном производстве № 196838/19/78012-ИП от 09.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.