Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131675/25-91-1456
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-131675/25-91-1456 по иску АО "Нефтетранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "РИ-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1) ООО "Первый Мурманский Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) АО "Петербургский Нефтяной Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) АО "Усть-Луга Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) ООО Нефтеперевалочное Предприятие "Владпортбункер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5) ООО "Амурская Нефтебаза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств в размере 18 359 828,70 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Нефтетранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "РИ-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 18 359 828,70 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: 1) ООО "Первый Мурманский Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) АО "Петербургский Нефтяной Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) АО "Усть-Луга Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) ООО Нефтеперевалочное Предприятие "Владпортбункер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5) ООО "Амурская Нефтебаза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третьи лица - ООО "Первый Мурманский Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО "Усть-Луга Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО Нефтеперевалочное Предприятие "Владпортбункер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Амурская Нефтебаза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает спор в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, а так же просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (Экспедитор, истец) и Обществом с ограниченной общественностью «РИ-ИНВЕСТ» (Клиент, ответчик) заключен договор от 20.09.2021 № 1-06-2-НТС/21.

В соответствии с п. 1.2 Договора Экспедитор оказывает услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозки грузов. В 2024, 2025 годах Экспедитор предоставлял Клиенту вагоны.

В соответствии с п. 2.2.13 Договора (в редакции доп. соглашения от 01.08.2024 № 8) сверхнормативный срок простоя на станциях погрузки Войновка и Тюмень-Северная определяется по формуле: P=Vo-5*V, где Р=сверхнормативный срок простоя вагонов, подлежащий оплате, ваг/сут.; Vo - простой всех вагонов на станции погрузки Клиента, которые были приняты к перевозке ОАО «РЖД» в расчетном месяце. Простой вагонов исчисляется со следующих суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки и до даты приема груженого вагона к перевозке, включая обе даты (дату, следующую за датой прибытия вагона на станцию погрузки и дату приема груженого вагона к перевозке), при этом каждые неполные сутки считаются как полные; 5 - нормативный срок простоя каждого вагона на станции погрузки, сут.; V - количество оформленных груженых вагонов в расчётном периоде, ваг.

В соответствии с п. 2.2.13 Договора (в редакции доп. соглашения от 01.08.2024 № 8) нормативный срок простоя Вагонов на станциях выгрузки Клиента составляет не более 4 (четырех) суток, который исчисляется со следующих суток от даты прибытия груженого Вагона на станцию выгрузки и до даты приема порожнего вагона к перевозке, включая обе даты (дату следующую за датой прибытия груженого Вагона на станцию выгрузки и дату приема порожнего вагона к перевозке), при этом каждые неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 2.2.13 Договора (в редакции доп. соглашения от 01.08.2024 № 8) нормативный срок простоя Вагонов для станций выгрузки, расположенных на территории стран Монголии, Эстонии, Грузии, Туркменистана, Афганистана, Таджикистана рассчитывается следующим образом: расстояние от выходной пограничной станции из РФ в груженом рейсе до станции назначения суммируется с расстоянием от станции назначения до входной пограничной станции на территории РФ в порожнем рейсе. Полученное суммарное расстояние делится на нормативную скорость 250 километров пробега Вагона в сутки, округляется до целых суток в сторону увеличения и увеличивается на 2 (двое) суток плюс сутки на каждое пересечение погранперехода. Время нахождения Вагонов для станций выгрузки Клиента, расположенных на территории стран Монголии, Эстонии, Грузии, Туркменистана, Афганистана, Таджикистана определяется с даты прохождения Вагоном пограничной станции РФ в груженом рейсе и до даты прохождения порожнего вагона пограничной станции РФ включая обе даты (дату прохождения Вагоном пограничной станции РФ в груженом рейсе и дату прохождения порожнего вагона пограничной станции РФ), при этом каждые неполные сутки считаются как полные.

Срок нахождения вагонов на иных станциях выгрузки составляет не более 4 суток, который исчисляется со следующих суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты приема порожнего вагона к перевозке, при этом каждые неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора (в редакции доп. соглашения от 24.11.2023 № 6) стороны согласовали, что Клиент обязан обеспечить простой вагонов в пути следования на не более 24 часов с момента их прибытия на промежуточную станцию. Период времени простоя вагонов определяется с момента бросания вагонов до момента их отправления со станции.

Размер штрафа за каждый день сверхнормативного использования вагона стороны согласовали в размере 2 050,00 руб.

В соответствии с п. 7 доп. соглашения от 24.11.2023 № 6 к Договору стороны договорились об индексации штрафа одновременно и на уровень индексации тарифов ОАО «РЖД», которая с 01.12.2024 составила 13,8%.

Номера вагонов, нормативные сроки и фактические сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, размеры и суммы штрафа по каждому вагону указаны в расчетах сумм штрафа за сверхнормативное использование вагонов и составили: за на нахождение вагонов на станциях погрузки 3 611 329,20 руб., за на нахождение вагонов на станциях выгрузки 972 819,30 руб., за на нахождение вагонов на иностранной территории 555 230,20 руб., за простой в пути следования 13 220 450,00 руб., всего 18 359 828,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования не признал, в своих возражениях указал на то, что Уведомление № 5513 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 12 ч. 22 мин. 15.02 2025 г. на вагоны 75122457, 56904337, 57134116, 51649754, 51651842, 51754190, 50174176, 50105279, 54469184, 51059228, 51593218, 56908890, 51057206, 57199325, 54724828, 50819697, 75011429, 51648863, 57523979, 51854586, 50079722, 54257985, 55950778, 50923697, 57528416, 50180587, 57518474, 51818185, 57603342, 50041227, 53866745, 56902661, 57018145, 51746592, 51085868, 56901838, 74931304, 73465288, 57019077, 51159853, 54625041, 54645643, 50691344. 51754513, 73585085, 57272759, 73159337, 73798985, 51815579, 55828685, 57531139, 75038653, 53884037, 51815140, 53865390, 55613871, 51225449, 50691187, 53880506, 73181281, 57582967, 57259434, 55565444, 54593603, 51816627, 74921578, 50460997, 55603682, 57199291, 57604670, 57189110, 55876338 подтверждает отсутствие простоя вагонов равного 1 суткам. ОАО «РЖД» также представило распечатку из АС ЭТРАН о дате создания заготовки на отправку порожних вагонов: - по вагону № 51159853 накладная ЭР522643 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 18.02.2025 г., то есть спустя 4 дня после уведомления о завершении грузовой операции. - остальным вагонам из вышеуказанного перечня накладная ЭР522187 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 18.02.2025 г., то есть спустя 4 дня после уведомления о завершении грузовой операции. Таким образом, простой вагонов равный 1 суткам был допущен самим истцом. Сумма требований подлежит корректировке Истцом с 167 968,80 руб. до 0 руб. 00 коп

Уведомление № 6424 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 14 ч 59 мин 22 число 02 месяц 2025 на вагоны 51113579, 50690809, 51908549, 57290264, 53929345 подтверждает отсутствие простоя вагонов равного 1 суткам.

Уведомление № 342 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 05 ч. 12 мин 22.02.2025 на вагоны № 50942911, 51718278, 51718443, 51562064 подтверждает отсутствие простоя вагонов равного 2 суткам. ОАО «РЖД» также представило распечатку из АС ЭТРАН о дате создания заготовки на отправку порожних вагонов: - по вагону № 50942911 накладная ЭС459404 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 27.02.2025 г., то есть спустя 5 дней после уведомления о завершении грузовой операции. - по вагону № 51718278 накладная ЭС459430 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 27.02.2025 г., то есть спустя 5 дней после уведомления о завершении грузовой операции. - по вагону № 51718443 накладная ЭС459431 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 27.02.2025 г., то есть спустя 5 дней после уведомления о завершении грузовой операции. - по вагону № 51562064 накладная ЭС459390 была согласована АО «НефтеТрансСервис» с ОАО «РЖД» 27.02.2025 г., то есть спустя 5 дней после уведомления о завершении грузовой операции. Таким образом, простой вагонов равный 2 суткам был допущен самим истцом. Сумма требований подлежит корректировке Истцом с 18 663,20 руб. до 0 руб. 00 коп.

Выявленные нарушения со стороны Истца в части несвоевременности оформления железнодорожных накладных на порожний рейс указывают на отсутствие оснований для предъявления требований Ответчику в указанной части.

В связи с изложенным Ответчик просит отказать в исковых требованиях в части взыскания суммы неустойки в части в размере 198 296,50 руб.

Ответчик просил отказать во взыскании денежных средств в размере 2 293 396,50 руб.

Таким образом, ответчик указывает на то, что условия договора исключают взыскание с ответчика неустойки без оснований, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным снизить размер неустойки на сумму 2 293 396,50 руб., в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 16 066 432,20 руб., в остальной части суд отказывает во взыскании. Доводы ответчика подлежат отклонению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330,333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИ-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Нефтетранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 16 066 432,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 410 398 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов