Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А33-18907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года

Дело № А33-18907/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, Красноярский край, г. Красноярск).

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский р-он, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/602 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 за период март 2020 в размере 12 419 456 руб. 81 коп., пени за период с 15.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 629 250,65 руб., пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено устное ходатайство истца о смене наименования, принято изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 14.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 00 мин. 07.10.2020.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления ответчику уточненного иска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика не поддерживает ходатайство об отложении судебного заявления, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства.

Представитель истца дала пояснения по иску с учетом уточнения исковых требований и представленным доказательствам

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено судом, для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 14.10.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 14.10.2020.

После окончания перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

14.10.2020 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения (с приложением документов), которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности) (далее - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию к объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку: «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно исковому заявлению и материалам дела истец исполнил обязательства по передаче электрической энергии в марте 2020 года. По окончании расчетного периода в адрес МУП «ЕЭС» был направлен акт оказанных услуг и счет-фактура.

Акт оказанных услуг за март 2020 подписан со стороны МУП «ЕЭС» с протоколом разногласий. Со стороны ПАО «Россети Сибирь» протокол разногласий не подписан и возвращен МУП ЕР «ЕЭС», так как объем переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учета перетоков.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с п. 4.8 договора за март 2020: 10 461,168 МВт.ч. (объем переданной в марте 2020 э/э, подтверждается сводным актом учета перетоков) * 989,33 руб./МВт.ч. + 20% НДС =12 419 456, 81 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

1. В связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП ЕЭС, со стороны ПАО «МРСК Сибири» подготовлено и направлено дополнительное соглашение от 28.12.2018 №18.2400.9173.15ДС10.

О предстоящем допуске 12.10.2018 МУП ЕЭС были своевременно уведомлены посредством направления письма от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018). Однако представители МУП ЕЭС в назначенный день и время для допуска приборов учета не явились.

Приборы учета расположенные на ГБП переведены в одностороннем порядке.

Расчет произведен с момента допуска с 12.10.2018г.

Согласно п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Кроме этого, согласно п. 5 Приложения № 4 к Договору от 15.10.2015 в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

- СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрических сетей;

- СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постоянную эксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

В настоящем случае ПАО «МРСК Сибири» произведена установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ, и расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Следовательно, расчет произведен правомерно.

2. Разногласия по ТП 45-13-9.

Актом от 18.04.2019 № Е-7-338 распломбирован прибор учета №

009072061000020, установленный в РУ-0,4кВ КТП 45-13-9, учитывающий объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» из сетей МУП ЕЭС.

23.04.2019 ПАО «МРСК Сибири» уведомило МУП ЕЭС о предстоящем допуске (06.05.2019) прибора учета, принадлежащему системе АИИСКУЭ посредством письма от 23.04.2019 № 1.3/50.4/2887-исх-по. Представители МУП ЕЭС при проведении допуска прибора учета не присутствовали, о чем составлен акт от 06.05.2019 №Е-4-553.

Объем переданной электрической энергии рассчитан по показаниям прибора учета, допущенного актом от 06.05.2019 № Е-4-553, и составил 131 385 кВт*ч.

Объем переданной электроэнергии в редакции МУП ЕЭС за март 2020 года рассчитан на основании акта проверки расчетных п/у от 18.04.2019 №206 составленного со стороны МУП ЕЭС. Объем электроэнергии рассчитан по максимальной мощности 225*24ч*31д=167 400 кВт*ч

Разногласия по ТП 45-13-9 составили: 131 385 кВт*ч- 167 400 кВт*ч = - 36 015 кВт*ч.

3. Разногласия по ф. <***> оп. 51/1.

Согласно обращения со стороны смежной сетевой организации МУП ЕЭС от 20.08.2019 № 581 был произведен совместный выезд для проверки прибора учета ПКУ на опоре ВЛ-ЮкВ №51/1 ф. <***>, в ходе которой прибор учета был распломбирован, что подтверждается актом от 09.08.2019 №Е-12-271.

Со стороны филиала был установлен и допущен ПУ, находящийся на опоре №44 ПКУ ВЛ-ЮкВ ф. <***>, что подтверждается актом от 27.08.2019 №Е-2-1510 от подписи акта потребитель (МУП ЕЭС) отказался.

Дополнительно в МУП ЕЭС направлен акт допуска прибора учета №201904006000020 ПКУ на опоре №44 ПКУ В Л-ЮкВ ф. <***> от 27.08.2019 №Е-2-1510 письмом 28.08.2019 № 1.3/53/5412-исх-РЭС.

Со стороны МУП ЕЭС самостоятельно установлен и допущен прибор учета на опоре ВЛ-10кВ №51/1 ф. <***> № 38290183.

Объем переданной электрической энергии со стороны филиала сформирован по прибору учета № 201904006000020 на объем 145 996 кВт*ч, со стороны МУП ЕЭС по прибору учета № 38290183 на объем 118 665 кВт*ч.

Разногласия составили:

145 996 - 118 665= 27 331 кВт*ч.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 12 741 652,30 руб.

Претензией от 22.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом произведено начисление неустойки за период с 15.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 629 250,65 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

Кроме того, спорные разногласия сторон за предыдущие периоды были рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края по делам № А33-5320/2019 (декабрь 2018), № А33-13008/2019 (февраль 2019), № А33-10984/2019 (январь 2019), № А33-21339/2019 (апрель 2019), № А33-21530/2019 (май 2019), № А33-26910/2019 (июнь 2019), А33-30388/2019 (июль 2019), А33-9021/2020 (декабрь 2019), А33-12041/2020 (январь 2020).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанным делам обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств изменения установленных указанными судебными актами обстоятельств в предъявленный в настоящем деле спорный период сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судом не принимаются возражения ответчика о том, что приборы учета электроэнергии, показания которых явились причиной разногласий между сторонами, истцом введены в одностороннем порядке и установлены не на границе балансовой принадлежности сетевых организаций, при этом объем определяемый данными приборами учета не корректируется на величину тех.потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Сибирь», что приводит к завышению объемов перетоков электрической энергии поданным точкам поставки, поскольку данные разногласия уже были предметом рассмотрения судом и им дана правовая оценка.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования в части долга обоснованы истцом в полном объеме, доказательства погашения задолженности в сумме 12 419 456,81 руб. в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 629 250,65 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в марте 2020 года по договору, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 629 250,65 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 4,25 %.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.9 договора № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.9173.15/ДС-5 предусмотрено, что до 15 числа расчетного месяца Сетевая организация 1 и Сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится Сторонами на основании выставленного счета -фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного Сторонами в соответствии с п. 4.4., п. 4.5. настоящего Договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Между тем, ответственность на нарушение внесения промежуточных (авансовых) платежей действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При этом действующее законодательство, как указано выше, ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты ответственности не предусматривает.

Указанная позиция поддержана в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Таким образом, при отсутствии прямо согласованного в договоре условия об ответственности за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, неустойка подлежит начислению только за просрочку окончательных платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.

Истцом по требованию суда в материалы дела представлен информационный расчет пени, рассчитанный за период с 21.04.2020 по 03.09.2020, согласно которому размер пени составил 552 188,16 руб.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 552 188,16 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 552 188,16 руб.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 12 419 456,81 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 03.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 419 456,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачено 86 699 руб. госпошлины платежным поручением № 17801 от 09.06.2020.

Государственная пошлина с учетом увеличения суммы исковых требований по настоящему спору составляет 88244 руб., таким образом, не доплачена сумма государственной пошлины в размере 1545 руб.

Учитывая частное удовлетворение исковых требований, госпошлина в размере 86 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 024 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 521 руб. госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 12 419 456 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за март 2020 года, 552 188 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 03.09.2020, неустойку с 04.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 419 456 руб. 81 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, а также 86 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново) в доход федерального бюджета 1024 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова