Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А68-4686/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4686/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 043757248 от 07.12.2023, обязав устранить нарушения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.05.2024, служебное удостоверение,

в отсутствие иных лиц, уведомленных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 043757248 от 07.12.2023, обязав устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (должник).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве, представил постановление от 17.06.2024 об окончании исполнительного производства № 17835/24/71021-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений, ходатайств и возражений не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.06.2024 до 24.06.2024 до 12 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддержал ранее высказанную позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2023 № А68-10200/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 29 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 13 коп.

На основании указанного решения 07.12.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043757248, 01.02.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловая района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 17835/24/71021-ИП.

Заявитель считая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, не обращено взыскание на имущественное право должника, то есть допущено незаконное бездействие, в результате чего нарушены законные права и интересы взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона №№229-ФЗ.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2023 № А68-10200/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 29 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 13 коп. На основании указанного решения 07.12.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043757248, 01.02.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловая района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 17835/24/71021-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления факта нахождения денежных средств на расчетных счетах должника, а также в регистрирующие органы.

09.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава от 28.03.2024 наложены аресты на расчетные счета должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

07.06.2024 судебным приставом наложен арест на имущество должника – холодильник Atlant в белом корпусе со следами ржавчины по корпусу и стиральную машину Атлант, без идентификаторов, модель 50У85.

Выходами по адресу регистрации должника судебным приставом установить местонахождение ФИО1 не удалось, по информации соседей последняя по адресу проживает не постоянно, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от 08.04.2024, 07.06.2024.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие факт совершения принудительных действий в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении должника – ИП ФИО1

Между тем, 10.06.2024 на депозитный счет ответчика от должника поступили денежные средства в размере 50 015 руб. 20 коп., которые были перечислены в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.06.2024 исполнительное производство № 17835/24/71021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вынесенные ответчиком постановления были направлены в адрес взыскателя, должника. Правовой позиции заявителя по направленным документам либо возражений относительно обоснованности окончания исполнительного производства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения требования исполнительного документа исполнены. Доказательств обратного заявитель не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту какого и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 201 частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, т.е. не может быть достигнута цель обращения заявителя в суд.

Поскольку к УФССП по Тульской области требований заявителем не предъявлено, взыскание задолженности по указанному исполнительному листу данным органом не осуществлялось, суд отказывает заявителю и в этой части.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева