Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А63-2325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2325/2024
г. Ставрополь
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь», с. Орловка, ОГРН <***>, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ГКУ «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Буденновского муниципального округа, г. Буденновск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.12.2023 № 11945, об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края подготовить проект правового акта Правительства Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:060218:147, 26620:060218:148, 26:20:060218:149 в аренду без проведения торгов и внести его на рассмотрение в Правительство Ставропольского края, при участии представителя общества ФИО1, доверенность от 13.07.2023 № 26АА5031739, представителя минимущества края ФИО2, доверенность от 12.04.2024 № 5144/09, представителя земельного фонда ФИО2, доверенность от 27.02.2024 № 4692,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Русь», с. Орловка (далее – общество, заявитель), к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества края), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – земельный фонд края),  о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.12.2023 № 11945, об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края подготовить проект правового акта Правительства Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:060218:147, 26620:060218:148, 26:20:060218:149 в аренду без проведения торгов и внести его на рассмотрение в Правительство Ставропольского края.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального округа, г. Буденновск (далее – администрация).

Заявление мотивировано тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:060218:147, 26:20:060218:148 и 26:20:060218:149, категории - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство (далее – земельные участки) в 2023 году использовались обществом для выращивания однолетних кормовых трав, то есть под «сенокошение» (что соответствует коду 1.19, включенного в код 1.7 – животноводство согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412). Земельные участки в агрономическом сезоне 2022-2023 годов использовались в строгом соответствии с видом разрешенного использования – животноводство, под сенокошение (выращивание и заготовка сена из однолетних трав), общество не проводило мероприятий в отношении земельных участков мероприятий, относящихся к коренным улучшениям по смыслу Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», соответственно проект мелиорации в соответствии с приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255 не требуется. Общество осуществляет в качестве вспомогательного вида хозяйственной деятельности выращивание, кошение, сбор, заготовка и реализация сена и однолетних трав для корма сельскохозяйственных животных, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.05.2024 дополнительными видами деятельности являются: код ОКВЭД 01.19 - Выращивание прочих однолетних культур, код ОКВЭД 01.19.1 - Выращивание однолетних кормовых культур, код ОКВЭД 01.19.9 - Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки. Общество с 2018 года осуществляет вспомогательный вид деятельности – выращивание однолетних трав, заготовка сена, что относится к видам работ, возможным для осуществления на земельных участках с видом разрешенного использования «под животноводство». 16 марта 2023 года обществом произведена предпосевная обработка почвы – 1-я культивация под последующий посев однолетних трав на общей площади 70 га (отдельно выделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных земельных участок, 17.03.2023 обществом произведена предпосевная обработка почвы – культивация предпосевная под последующий сев однолетних трав на общей площади 70 га; 23.05.2024 произведен сев семян суданской травы на общей площади 70 га (отдельно выделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных земельных участков); 13.07.2023 обществом выполнены работы по скашиванию на свал сена на общей площади 70 га (отдельно выделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных земельных участков); 21.07.2023 выполнены работы по прессованию скошенного с 70 га сена и соломы.

            Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявленным требованиям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Минимущества края и земельный фонд края в отзыве на заявление считали, что  испрашиваемые земельные участки предоставлены обществу для их использования в целях пастбищ и сенокошения (животноводство), при этом используются не по назначению,  материалами дела подтверждается нецелевое использование заявителем предоставленного ему ранее по договору аренды спорного земельного участка, что исключает его право на приобретение земельных участков из земель сельско-хозяйственного назначения в аренду без проведения торгов.

Представитель минимущества края и земельного фонда края настаивал на законности оспариваемого отказа, пояснил, что в рассматриваемом случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств надлежащего использования земельных участков по целевому назначению в течение всего периода, предшествующего обращению с заявлением о продлении договора аренды, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

            Администрация мотивированного отзыва не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав пояснения представителей заявителя, минимущества края и земельного фонда, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены: договор аренды от 16.12.2020 № 10/3 земель сельскохозяйственного назначения (предмет договора предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:147, площадью 86 246 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Орловского сельсовета, в 4.6 км на юго-восток от села Орловка, вид разрешенного использования – животноводство, срок аренды - 3 года с 20.11.2020 до 20.11.2023; договор аренды от 16.12.2020 № 11/3 земель сельскохозяйственного назначения (предмет договора предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:148, площадью 79 650 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Орловского сельсовета, в 2.7 км на юго-восток от села Орловка, вид разрешенного использования – животноводство, срок аренды - 3 года с 20.11.2020 до 20.11.2023; договор аренды от 16.12.2020 № 12/3 земель сельскохозяйственного назначения (предмет договора предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:149, площадью 43 309 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Орловского сельсовета, в 2,2 км южнее села Орловка, вид разрешенного использования - животноводство, срок аренды - 3 года с 20.11.2020 до 20.11.2023.

25 августа 2023 года за три месяца до срока истечения договоров аренды общество обратилось в Миниимущества края через земельный фонд с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 23.10.2023 № 9952 земельного фонда обществу отказано в предоставлении  земельных участков в аренду без проведения торгов, основанием отказа явились результаты выездного обследования земельных участков, в ходе которого установлено использование земельных участков не по целевому назначению, участки подвергнуты экстенсивной системе земледелия - распахивание.

20 ноября 2023 года общество повторно обратилось в минимущества края с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, приложив к заявлениям сопроводительные письма с пояснениями, что земельные участки образованы и выделены из состава земельных участков, составлявших ранее единое землепользования, в ходе проведения межевых работ администрацией, предоставлены в аренду обществу как арендатору, пользовавшемуся ранее данными земельными участками. При получении в аренду использование данных земельных участков по виду разрешенного использования - сельскохозяйственное использование - невозможно, поскольку длительное время (в период предыдущих пользователей) на данных участках располагались стоянки для сельхозтехники. Общество за свой счет произвело работы по очистке данных участков - снесены ветхие навесы, засыпаны ямы, произведена расчистка территории от сорной растительности и деревьев. Также общество провело работы по внесению удобрений, соответствующей обработке данных участков для возможности засева травяными смесями с целью выгула животных. Проведенные рекультивационные мероприятия позволили вернуть данным земельным участкам возможность использования именно по целевому назначению и виду разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Общество использует земельные участки под посев кормовых культур и выпас сельскохозяйственных животных, также они служат противопожарной и защитной (от проникновения грызунов) полосой для окружающих полей, принадлежащих обществу.

Письмом от 08.12.2023 № 11945 обществу отказано в заключении договоров аренды на новый срок по причине использования не по целевому назначению.

Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002                          № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Названный Закон принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России и закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Закона № 264-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021           № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона                       № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается новый договор аренды.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Поэтому применительно к данным правоотношениям необходимо установить, соответствует ли арендатор предъявляемым подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса требованиям.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения минимущество края и земельный фонд края представили в материалы дела материалы проведенного в рамках рассмотрения дела визуального осмотра земельных участков, на которых наблюдались следы интенсивной распашки.

Как следует из пунктов 1.1 договоров аренды земельных участков вид разрешенного использования предоставленных обществу в аренду земельных участков – животноводство.

Животноводство - вид разрешенного использования земельных участков, который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

В пояснениях к повторному заявлению, направленному в минимущества края общество указывало, что провело работы на земельных участках по внесению удобрений, соответствующей обработке данных участков для возможности засева травяными смесями с целью выгула животных.

В ходе судебного заседания общество пояснило, что поголовья скота не имеет, осуществляет в качестве вспомогательного вида хозяйственной деятельности выращивание, кошение, сбор, заготовка и реализация сена и однолетних трав для корма сельскохозяйственных животных, ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой на 01.05.2024 дополнительными видами деятельности общества являются: код ОКВЭД 01.19 - Выращивание прочих однолетних культур код ОКВЭД 01.19.1 - Выращивание однолетних кормовых культур код ОКВЭД 01.19.9 - Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки.

Согласно представленной в матераилы дела формы 1-фермер сведения об итогах сева под урожай год 2023 – обществом в 2023 году произведен сев однолетних трав (без озимых) на общей площади 127 га, куда входит и сев однолетних трав на 3-х спорных земельных участках (общей площадью 20,92 га).

Согласно формы 2-фермер Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур – обществом в 2023 году осуществило сбор однолетних трав с уточненной площади 70 га (куда входит и сбор однолетних трав с 3-х спорных земельных участков, общей площадью 20,92 га), в т.ч. использовано на сено с уточненной площади 70 га., в количестве 2 535,7 ц., средний сбор с одного га составил 36,22 ц.

Согласно Акту № 2009 расхода семян и посадочных материалов от 23.05.2023 общество высеяло семена суданской травы (однолетняя трава), 2 сорта на общей площади 70 га (куда входят и 3 спорных земельных участка, общей площадью 20,92 га).

Согласно выгрузке сведений из программы 1С – Аналитика расходов Суданская трава (неорошаемая) 2023 г.:

-  16.03.2023 обществом произведена предпосевная обработка почвы – 1-якультивация под последующий посев однолетних трав на общей площади 70 га (отдельновыделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных по настоящему делуземельных участков);

- 17.05.2023 обществом произведена предпосевная обработка почвы – культивация предпосевная под последующий сев однолетних трав на общей площади 70 га;

23.05.2024 произведен сев семян суданской травы на общей площади 70 га (отдельно выделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных по настоящему делу земельных участков);

13.07.2023 выполнены работы по скашиванию на свал сена на общей площади 70 га (отдельно выделен участок 21 га, который является общей площадью 3-х спорных по настоящему делу земельных участков);

21.07.2023 выполнены работы по прессованию скошенного с 70 га сена и соломы.

Согласно представленным в материалы дела договору закупки б/н от 02.05.2017 между обществом (поставщик) и АО СХП «Терский» (покупатель), УПД от 15.08.2023 № 368 общество реализовало сено из суданской травы и солому кормовую, выращенную в 2023 году.

В силу Приказа № П/0412 сенокошение - кошение трав, сбор и заготовка сена.

В соответствии с Приказом № П/0412 сельскохозяйственное использование - ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, где под кодом 1.1 установлен вид разрешенного использования - растениеводство.

Фактически на земельных участках обществом осуществляется деятельность по растениеводству код 1.1 (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур).

Довод общества о том, что растениеводство является дополнительным видом деятельности общества, зарегистрированном в ЕГРЮЛ, судом отклонен, поскольку данный факт не предоставляет обществу право применять разрешенные виды деятельности при возможном целевом использовании земельного участка с видом разрешенного использования «животноводство».

Довод общества о том, что к ответственности за нарушение земельного законодательства в отношении земельных участков общество не привлекалось, предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от органов государственного земельного надзора в отношении данных земельных участков не выносилось, судом отклонен в связи со следующим.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность с нарушением действующего законодательства, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Самовольный выбор арендаторами и иными землепользователями вида использования сельскохозяйственных угодий может привести к такому изменению этого соотношения, которое создаст угрозу продовольственной безопасности государства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Часть 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ определяет, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

4) приобретенный в соответствии с данной статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Аналогичные положения содержатся в статье 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком определяются для арендатора положениями договора аренды (статья 615 Гражданского кодекса).

Согласно условиям договоров аренды обществу передан земельный участок под «животноводство», однако доказательства их использования в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлены.

Спорные земельные участки не используется по назначению, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен как нормативными актами, определяющими правовой режим этого участка, так и условиями договора аренды, и, являясь стороной договора аренды, должен строго соблюдать и выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, где в ответе на вопрос № 5 Обзора указано, что в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов».

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что распашка земельного участка, предоставленного для пастбищ и сенокошения на арендуемых обществом земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения произведена в отсутствие установленных законом оснований, в нарушение условий договоров аренды, считает, что у общества отсутствует право на приобретение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов, правомерность отказа в заключении с заявителем договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    В.Г. Русанова