Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А06-6944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6944/2020
г. Астрахань
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Транс Лайн"

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления №003220 от 11.06.2020, решение от 06.07.2020

при участии:

до перерыва 02.11.2020:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019 (адвокат);

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2020 (диплом)

после перерыва 06.11.2020, 09.11.2020:

от заявителя: ФИО4, ген.директор; ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019 (адвокат);

от административного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 10.08.2020 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (далее ООО "Транс Лайн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Волжское МУГАДН, Управление) об отмене постановления №003220 от 11.06.2020, решение от 06.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Волжского МУГАДН не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 02.11.20202 до 06.11.2020 до 10 час. 15 мин., 06.11.2020 до 09.11.2020 до 10 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут, на посту СКП-1 (Астрахань), место дислокации 419+200м автодороги "Волгоград-Астрахань" при проведении рейдового мероприятия в соответствии с распоряжением и.о. начальника Волжского МУГАДН от 31.03.2020 №104-П был остановлено и осмотрено транспортное средство - автобус марки ЮТОНГ ZК6122Н9 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 28 человек по маршруту «Астрахань-Москва». По результатам проверке составлен акт осмотра транспортного средства №3000172 от 19.04.2020.

В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что предоставленные водителем ФИО6 28 договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа от 19.04.2020 не содержат в себе обязательные условия, установленные ч.2 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

15 мая 2020 года административным органом в отношении ООО "Транс Лайн" составлен протокол №003220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

По основаниям, изложенным в протоколе, 11.06.2020 Управлением было вынесено постановление №003220 о привлечении ООО «Транс Лайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом 23.06.2020 была подана жалоба и.о.начальника Волжского МУГАДН ФИО7

Решением Волжским МУГАДН от 06.07.2020 ООО "Транс Лайн" отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 11.06.2020 №003220 и решение от 06.07.2020 являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что копия постановления от 11.06.2020 получена Обществом 15.06.2020. 23.06.2020 Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган на основании ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.30.5 КоАП РФ. Копия решения была получена Обществом 09.07.2020г. 20.07.2020 ООО "Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обжаловании постановления и решения.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные, заявителем в обоснование пропуска срока на обжалование постановления являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту указанный срок подлежит восстановлению.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112).

Пунктом 89 Правил N 112 предусмотрено, что Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Согласно пункту 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4 к Правилам N 112. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам документов (пункт 93 названных Правил).

В соответствии с пунктом 94 Правил N 112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ООО «Транс Лайн» к административной ответственности по части 2 статье 11.14.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения административного расследования был сделан вывод, что предоставленные водителем ФИО6 договора фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа от 19.04.2020 не содержат в себе обязательные условия, установленные ч.2 ст.27 Закона №259-ФЗ, а именно: место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Между тем, согласно акту осмотра от 19.04.2020 инспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН ФИО8 нарушений требований транспортного законодательства не установлено, в том числе указано, что имеется договор фрахтования, который соответствует установленным требованиям.

Кроме того, в материалы административного дела Обществом были повторно представлены договора фрахтования с дополнительными соглашениями от 19.04.2020, в которых имеется указание на место подачи транспортного средства – <...> а также указано, что фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, предоставленным Фрахтователем (приложение №1 к договору).

Как пояснил представитель заявителя, договора фрахтования с дополнительными соглашениями были переданы водителю ФИО6

В судебном заседании представителя административного органа пояснил, что инспектор ФИО8 не обладает специальными познаниями и не мог дать оценку, представленным документам, поэтому указал в акте на отсутствие нарушений. Акт осмотра не является документом, фиксирующим нарушения. Нарушения были выявлены инспектором Волжского МУГАДН ФИО9 в ходе проведения административного расследования.

Судом данный довод оценен критически.

Согласно служебной записки инспектора МУГАДН ФИО8, акт осмотра с приложенными копиями документов был направлен руководителю Волжского МУГАДН для возможного привлечения к административной ответственности по ст.19.7.9 и ст.12.31.1 ч 2.3 КоАП РФ, а не по статье 11.14.2 ч. 2.

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что при осмотре инспектору ФИО8 были представлены договора фрахтования вместе с дополнительными соглашениями.

Довод представителя административного органа, что дополнительные соглашения были подписаны сторонами позднее также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, содержание протокола, оспариваемого постановления и представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на административный орган. Между тем бесспорных доказательств объективной стороны вменяемого правонарушения в деле не имеется.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в части требования Общества об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, выводы, содержащиеся в решении от 06.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Транс Лайн» на постановление № 003220 от 11.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не соответствуют материалам дела, доводам Общества не дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного требования ООО "Транс Лайн" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №003220 от 11.06.2020, решение от 06.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук