Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А06-2440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2440/2022
г. Астрахань
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №01-09-21-20 от 03.03.2022 г.

заинтересованное лицо: Администрация Ленинского района г. Астрахани,

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: Администрация Ленинского района г. Астрахани - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №3 иные лица не явилась, извещены надлежащим образом.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022 № 77/649-н/77-2022-16-552;

от заинтересованных лиц: Администрация Ленинского района г. Астрахани - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №3 иные лица не явилась, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 22.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №01-09-21-20 от 03.03.2022 г.

Заявитель и Административная комиссия Ленинского района г. Астрахани явку представителей в судебное заседание до перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании постановления и поддержал заявленные требования в полном объёме, просил суд требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Администрации Ленинского района г. Астрахани не согласен с заявленными требованиями, просил суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 в 14 час. 30 мин. административным органом установлено, что общество самовольно установило элемент внешнего благоустройства, а именно вывеску "Универсам Пятёрочка" на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, без полученного в установленном порядке разрешения, чем нарушило ст. 13 ч. 1 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" от 22.06.2016 № 41/2016-03.

Главным специалистом контрольно–инспекционного отдела Администрации Ленинского района города Астрахани в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 35 от 09.02.2022.

По основаниям, изложенным в протоколе, 03.03.2022 Административной комиссией Ленинского района города Астрахани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-09-21-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление получено заявителем 10.03.2022, а в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 25.03.2022, т.е. с пропуском десятидневного срока обращения в арбитражный суд.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 03.03.2022 № 01-09-21-20, ООО «Агроторг» указало, что при регистрации данного постановления работником общество ошибочно проставлена дата, следующая за днем фактического получения постановления, - 11.03.2022, срок на обжалование рассчитан обществом от указанной даты. Также заявитель указал на значительное количество поступающей в адрес ООО «Агроторг» почтовой корреспонденции.

Таким образом, срок обращения в суд по данному делу пропущен заявителем на 1 рабочий день, т.е. незначительно.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с правовой позицией, изложенной

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд восстанавливает обществу срок на обжалование вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок пропущен незначительно, при этом суд учитывает доводы заявителя, изложенные в вышеприведенном ходатайстве о восстановлении срока. Иной подход к восстановлению данного срока нарушал бы принцип доступности правосудия.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗАО "Об административных правонарушениях" от 22.06.2016 № 41/2016-03 самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения -влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» №192 от 07.07.2020 утверждены Требования к размещению рекламных и информационных конструкций на фасаде зданий, расположенных на территории Муниципального образования «Город Астрахань». В приложении №3 данных Требований указан порядок размещения информационных конструкций на фасадах зданий, расположенных на территории Муниципального образования «Город Астрахань» - Размещение информационных конструкций на фасаде зданий расположенных на территории Муниципального образования «Город Астрахань», осуществляется после согласования эскизного проекта информационных конструкций с управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Подробное описание существа вмененного правонарушения, является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела.

Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Исходя из содержания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-03, оно является оконченным с момента совершения действий по самовольной установке малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без полученного в установленном порядке разрешения и не относится к категории длящихся.

Поэтому срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с данного момента. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 № Ф06-27943/2022 по делу № А06-2446/2022.

В рассматриваемом случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указания на дату незаконной установки информационной вывески «Универсам Пятерочка», на фасаде здания.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-03, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае со дня самовольной установки вывески.

При этом часть 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016- 03 не предусматривает ответственности за использование незаконно установленной вывески, а определяет событие административного правонарушение фактом (моментом) такой установки.

Таким образом, административному органу в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с целью соблюдения срока привлечения к административной ответственности надлежало установить дату совершения вменяемого нарушения – самовольную установку вывески.

Доводы представителя Администрации о том, что ООО «Агроторг» зарегистрировало обособленное подразделение – магазин «Универсам Пятерочка» по адресу: <...> строение 71, в 2020 году, лишь подтверждают вероятность того, что событие административного правонарушения (самовольная установка информационной вывески «Универсам Пятерочка») имело место в указанный период, что свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя Администрации о неоднократном обращении ООО «Агроторг» с заявлениями о согласовании размещения информационных конструкций в период с 01.02.2017 по 12.12.2017, что свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии обязанности получить соответствующее разрешение, не имеют правового значения, поскольку момент установки вывески административным органом не установлен.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку административный орган не представил суду безусловных оснований для привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым по делу постановлением.

Заявитель в своем заявлении по делу также ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, вышеприведенная норма АПК РФ не предусматривает для арбитражного суда процессуальную возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу №А06-2446/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 03.03.2022 №01-09-21-20 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Ф.В. Сафронова