Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А70-25447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25447/2023
г. Тюмень
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – Строительная компания «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Союзу «Саморегулирования организация строителей Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (1155543043920, ИНН <***>) к «Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (1085500001432, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 05 от 31.12.2023;

от Союза «Саморегулирования организация строителей Тюменской области»: ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2023 № 17/23;

от ООО «СТК-Строй»: ФИО3 – директор (онлайн),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец, НО «ФКР ТО») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – Строительная компания «Ренессанс» (далее – ООО ПСК «Ренессанс»), к Союзу «Саморегулирования организация строителей Тюменской области» (далее – Союз «СРОСТО»), к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (далее – ООО «СТК-Строй»), к «Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (далее – СРО «ССОО»), просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение убытков в размере 130 000 рубля.

Исковые требования со ссылками на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), статьи 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам скового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -Общероссийское отраслевое объединение работодателей Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, <...>).

Определением от 01.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СанТэл» ИНН <***> (626152, <...>), ООО «СМУ -2018» (625003, <...>), МКУ «Тобольскстройзаказчик» (626152, <...>).

Союз «СРОСТО» представлен отзыв, согласно которому полагает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и причиненным собственнику квартиры вредом.

ООО ПСК «Ренессанс» представлен отзыв, согласно которому указывает, что заявленные требования истца к ООО ПСК «Ренессанс» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А70-21056/2021, по которому стороны урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного договора и не предусмотрели сохранение за фондом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019 № 40-кр/19смр по иным основаниям.

СРО «ССОО» представлен отзыв на исковое заявление, котором союз возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на неправомерность привлечения СРО «ССОО» к солидарной ответственности.

Согласно отзыву ООО «СТК-Строй» в период выполнения работ ООО «СТК-Строй» никаких жалоб, связанных с попаданием атмосферных осадков в квартиру ни от ФИО4, ни от ООО «СанТэл», ни от НО «ФРК ТО» не поступало. Кроме того, на момент выполнения работ ООО «СТК-Строй» имуществу ФИО4 уже был нанесен существенный ущерб, квартира подвергалась затоплению атмосферными осадками в течение полутора лет до выхода ООО «СТК-Строй» на объект. После расторжения договора с ООО «СТК-Строй» 24.11.2021 г. между НО «ФКР ТО» и ООО «СМУ-2018» 27.01.2022 г. был заключен договор № 1/22 и период действия этого договора в августе 2022 года также происходило затопление осадками квартиры ФИО4 Затопление квартиры ФИО4 происходило в период с января 2020 года по август 2022 г., т.е. как до начала выполнения работ на объекте по адресу: <...>, так и после расторжения контракта НО «ФКР ТО» с ООО «СТК-Строй». В период выполнения работ ООО «СТК-Строй» затопления квартиры не происходили. Так как работы закончены не были в связи с односторонним расторжением договора, акт приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией подписан не был, следовательно, срок начала гарантии не наступил.

От НОСТРОЙ поступил отзыв, согласно которому полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и возникшими убытками. Не представлено надлежащего правового обоснования привлечения к солидарной ответственности ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО».

МКУ «Тобольскстройзаказчик» в представленном отзыве указывает, что с 08.02.2021 функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не осуществляет, информацией о проведении капительного ремонта крыши многоквартирного дома не располагает.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований просит взыскать субсидиарно с ответчиков возмещение убытков в размере 130 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

04.09.2024 от истца поступил отказ от иска в части требований к ООО ПСК «Ренессанс» и Союз «СРОСТО».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

В судебном заседании были заслушаны позиции сторон.

Представители ООО ПСК «Ренессанс», СРО «ССОО», НОСТРОЙ, МКУ «Тобольскстройзаказчик» в судебное заседание не явились.

При открытии 30.10.2024 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителями СРО «ССОО» подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям СРО «ССОО» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Региональный оператор), ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «СТК-Строй» (Подрядчики) был заключен договор №40-кр/19смр от 28.10.2019г. и №57/21 от 01.04.2021г. соответственно на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (далее по тексту – Договоры).

В соответствии с заключенным договором Подрядчик принял на себя обязательства по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе работы по ремонту крыши, что указано в п. 2.1 Договора, разделе 1 приложения №1 к Договору.

В результате ненадлежащего проведения в рамках Договоров работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в процессе его проведения произошло затопление квартиры № 87.

В связи с этим, собственник квартиры, которой был причинен материальный ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков.

Решением Тобольского городского суда г. Тюмени области от 24.07.2023 года по делу №2-44/2023 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО4 взыскано: - 130 000 руб. – ущерб, причиненный затоплением квартиры. При этом в абз. 4 на стр. 3 Решения указано что затопление кровли в МКД произошло в период проведения капитального ремонта обоими подрядными организациями

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, НО «ФКР ТО» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721, часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Согласно пункту 5 статьи 60.1 ГрК РФ, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения контрактов (договоров) с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда.

01.04.2021 г. между НО «ФКР ТО» и ООО «СТК-Строй» был заключен договор №57/21 на оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – услуги, работы), расположенных по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 4; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 20; <...>; <...>; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 8, д. 16

То есть на момент заключения договора ООО «СТК-Строй» являлось членом Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен, а также то обстоятельство, что на дату заключения договора подрядчик был членом саморегулируемой организации, в котором создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «СТК-Строй» и с СО «ССОО» в порядке субсидиарной ответственности понесенных убытков, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ренессанс» к саморегулируемой организации «Союз строителей Тюменской области». Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать субсидиарно с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» и саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 130 000 руб. в счет возмещения убытков, а также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.