Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А64-9298/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» марта 2021 года Дело №А64-9298/2020


Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2021 г.


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9298/2020 по заявлению

Управления Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов

к финансовому управляющему ФИО2, Пензенская область

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 19.05.2020 №15;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 15.12.2020г. заявление Управления Росреестра по Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9298/2020.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, отзыв по существу предъявленных требований не направил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором №39297157450471, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 08.02.2021. Исходя из положений пп.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, проверив имеющиеся сведения, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) по делу №А64-7452/2018 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

05.08.2019 финансовым управляющим ФИО2 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении ФИО4

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении ФИО4 завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Согласно информации, содержащейся во вкладке «Сообщения» раздела Карточка должника - физического лица ФИО4 на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и о завершении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 09.10.2020 №1Б10802 ФИО2 26.12.2019 создал проект сообщения №4543656 с типом «Сообщение о судебном акте» в отношении должника ФИО4 По состоянию на 09.10.2020 проект сообщения не подписан электронной подписью пользователя и не произведена оплата его публикации. В соответствии с тем, что проект сообщения не подписан электронной подписью пользователя и не произведена оплата его публикации, сообщение №4543656 с типом «Сообщение о судебном акте» в отношении должника ФИО4 опубликовано не было.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 23.10.2020 №1Б10859 ФИО2 не осуществлял включение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и о завершении реализации имущества ФИО4

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2020 по делу №А64-7452/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 о результатах проведения процедуры банкротства «реализация имущества гражданина» в отношении должника назначено на 25.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 по делу №А64-7452/2018 указанное судебное заседание было отложено на 29.10.2019 по причине непредоставления финансовым управляющим ФИО2 отчета о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина и отсутствия ходатайства о продлении срока процедуры банкротства «реализация имущества гражданина» в отношении ФИО4 в Арбитражный суд Тамбовской области.

На очередном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 26.11.2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 судебное заседание было отложено на 24.12.2019 по причине неисполнения финансовым управляющим должника ФИО5 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2029 в части предоставления финансовым управляющим ФИО2 отчета о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, каких-либо сведений об объективных причинах, обосновывающих неисполнение требований, изложенных в определениях Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019, 29.10.2019 ФИО2 не представлено.

Таким образом, в рамках дела №А64-7452/2018 о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий ФИО2 проигнорировал установленные Арбитражным судом Тамбовской области сроки рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина и не представил суду указанный отчет, ни к судебному заседанию, назначенному на 25.09.2019, ни к последующему судебному заседанию, которое состоялись 26.11.2019.

Кроме того, согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ №4133214 торги по продаже имущества ФИО4 (1/21 доли на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский», кадастровый номер 68:23:0000000:100) путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения, назначенные на 24.07.2019, признаны состоявшимися, победитель торгов ФИО6

06.09.2019 между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли продажи 1/21 доли на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский», кадастровый номер 68:23:0000000:100.

В материалы дела о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 19.12.2019 представлены правоустанавливающие документы на имущество должника, а именно копия договора аренды земельного участка общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский» кадастровый номер 68:23:0000000:100 от 08.12.2013, копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.04.2014, копия свидетельства о праве собственности, копия выписки их ЕГРН от 05.02.2019 №58/034/002/2019-80, предоставленная ФИО2

Согласно вышеназванным документам в отношении имущества должника установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок, аренды сроком с 12.01.2015 по 12.01.2020 в пользу ФИО7 на недвижимое имущество: 1/21 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1801800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, территория Любичи, кадастровый номер 68:23:0000000:100. Таким образом, ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи 06.09.2019 было известно о наличии обременения на имущество должника.

Однако, ФИО2 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действуя неразумно и недобросовестно, не указал в договоре купли-продажи недвижимого имущества ФИО4 от 06.09.2019, заключенного с ФИО6 сведения о наличии обременения в виде ограничения прав на земельный участок, аренды сроком с 12.01.2015 по 12.01.2020 в пользу ФИО7 на недвижимое имущество: 1/21 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, территория Любичи, кадастровый номер 68:23:0000000:100.

При указанных обстоятельствах Управление полагает, что неисполнение финансовым управляющим ФИО2 вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО6 от 29.09.2020 на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 возложенных на него обязанностей, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

09.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного ФИО4 - ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением от 09.10.2020 №2.08-4486-ЕМ.

Указанным выше письмом ФИО2 был вызван в Управление на 02.11.2020 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 23.10.2020 Управление письмом №2.08-4793-ЕМ сообщило финансовому управляющему ФИО4 - ФИО2 об обнаружении иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности финансового управляющего ФИО4 - ФИО2, не указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2020 №24.

Определением от 02.11.2020 срок проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 продлен. Письмом от 02.11.2020 №2.08-4947-ЕМ ФИО2 был вызван в Управление на 07.12.2020 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления 07.12.2020 в отношении ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети «Интернет» с 01.04.2011 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru и представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Кроме того, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплены обязанности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина.

При этом, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляют, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты своего утверждения.

Из чего следует, что арбитражный управляющий направляет сведения для опубликования в печатном издании «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и об утверждении его в качестве финансового управляющего должника, в течение 10 дней с даты своего утверждения.

При этом, в соответствии с пунктом 42 Пленума №35, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) по делу №А64-7452/2018 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

05.08.2019 финансовым управляющим ФИО2 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении ФИО4

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении ФИО4 завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Согласно информации, содержащейся во вкладке «Сообщения» раздела Карточка должника - физического лица ФИО4 на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и о завершении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 09.10.2020 №1Б10802 ФИО2 26.12.2019 создал проект сообщения №4543656 с типом «Сообщение о судебном акте» в отношении должника ФИО4 По состоянию на 09.10.2020 проект сообщения не подписан электронной подписью пользователя и не произведена оплата его публикации. В соответствии с тем, что проект сообщения не подписан электронной подписью пользователя и не произведена оплата его публикации, сообщение №4543656 с типом «Сообщение о судебном акте» в отношении должника ФИО4 опубликовано не было.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 23.10.2020 №1Б10859 ФИО2 не осуществлял включение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и о завершении реализации имущества ФИО4

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о завершении определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении ФИО4 процедуры банкротства реализация имущества гражданина в течение трех рабочих дней с даты завершения процедуры реализация имущества гражданина в срок до 30.12.2019.

Кроме того, в нарушение пунктов 1-3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении ФИО4 в течение трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства (05.08.2019) в срок до 08.08.2019.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2020 по делу №А64-7452/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 о результатах проведения процедуры банкротства «реализация имущества гражданина» в отношении должника назначено на 25.09.2019.

Однако, определением от 25.09.2019 по делу №А64-7452/2018 указанное судебное заседание было отложено на 29.10.2019 по причине непредоставления финансовым управляющим ФИО2 отчета о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина и отсутствия ходатайства о продлении срока процедуры банкротства «реализация имущества гражданина» в отношении ФИО4 в Арбитражный суд Тамбовской области. На очередном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 26.11.2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 судебное заседание было отложено на 24.12.2019 по причине неисполнения финансовым управляющим должника ФИО5 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2029 в части предоставления финансовым управляющим ФИО2 отчета о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, ФИО2 каких-либо сведений об объективных причинах, обосновывающих неисполнение требований, изложенных в определениях Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019, 29.10.2019 представлено не было.

Таким образом, в рамках дела №А64-7452/2018 о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий ФИО2 проигнорировал установленные Арбитражным судом Тамбовской области сроки рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина и не представил суду указанный отчет, ни к судебному заседанию, назначенному на 25.09.2019, ни к последующему судебному заседанию, которое состоялись 26.11.2019, чем нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ №4133214 торги по продаже имущества ФИО4 (1/21 доли на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский», кадастровый номер 68:23:0000000:100) путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения, назначенные на 24.07.2019, признаны состоявшимися, победитель торгов ФИО6

06.09.2019 между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли продажи 1/21 доли на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский», кадастровый номер 68:23:0000000:100.

В материалы дела о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 19.12.2019 представлены правоустанавливающие документы на имущество должника, а именно копия договора аренды земельного участка общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Градоуметский с/с, СПК «Любичевский» кадастровый номер 68:23:0000000:100 от 08.12.2013, копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.04.2014, копия свидетельства о праве собственности, копия выписки их ЕГРН от 05.02.2019 №58/034/002/2019-80, предоставленная ФИО2

Согласно вышеназванным документам в отношении имущества должника установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок, аренды сроком с 12.01.2015 по 12.01.2020 в пользу ФИО7 на недвижимое имущество: 1/21 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, территория Любичи, кадастровый номер 68:23:0000000:100.

Таким образом, ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи 06.09.2019 было известно о наличии обременения на имущество должника. Однако, ФИО2 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 19 статьи 110, Закона №127-ФЗ действуя неразумно и недобросовестно, не указал в договоре купли-продажи недвижимого имущества ФИО4 от 06.09.2019, заключенного с ФИО6 сведения о наличии обременения в виде ограничения прав на земельный участок, аренды сроком с 12.01.2015 по 12.01.2020 в пользу ФИО7 на недвижимое имущество: 1/21 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1 801 800 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, территория Любичи, кадастровый номер 68:23:0000000:100.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО2 надлежащим образом не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Указанное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У финансового управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное финансовым управляющим ФИО2 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина финансового управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Имея специальные знания и осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, финансовый управляющий не принял достаточных мер для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Вина финансового управляющего подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Письмом Управления от 02.11.2020 №2.08-4947-ЕМ арбитражный управляющий был приглашен в Управление 07.12.2020 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вышеуказанное письмо получено ФИО2 13.11.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №39200052143911, №39200052143959.

07.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, копия которого направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ и заинтересованным лицом не обжалуется.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Состав вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина управляющего доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Финансовый управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений Закона о банкротстве носят противоправный характер. Доказательств принятия финансовым управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, в действиях финансовым управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении финансовым управляющим ФИО2, вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные финансовым управляющим нарушения существенным образом нарушают права кредиторов и уполномоченного органа, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершенного нарушения доказан.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия финансового управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов. Доказательств обратного финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требовании Управления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая общие правила назначения наказания, суд считает возможным применить к финансовому управляющему ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административный штраф в размере 25 000 рублей.

Назначенное финансовому управляющему ФИО2 административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области удовлетворить.

Привлечь финансового управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Финансовому управляющему ФИО2 в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области).

ИНН получателя: 6829009944

КПП 682901001

Код ОКТМО 68701000

Счет 40101810000000010005

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Тамбов

БИК 046850001

КБК321 1 16 01141 019000 140

Уникальный идентификатор платежа 32100000000002627514

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.




Судья А.В.Чекмарёв