Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А04-6166/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-68/2022
21 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РБС»

на решение от 22 ноября 2021 года

по делу № А04-6166/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды

третьи лица без самостоятельных требований - администрация Белогорского муниципального округа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Агровосток» (далее - ООО «Агровосток»)

установил:

муниципальное казенное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» 1 092 425, 04 рублей, из которых долг в размере 660 981, 46 рубль по договору аренды от 31 марта 2017 года № 37/2017 за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, неустойка в размере 431 443, 58 рубля за просрочку уплаты арендных платежей за период с 24 мая 2017 года по 25 июня 2021 года; также заявлено требование о расторжении указанного договора аренды и о понуждении ответчика возвратить истцу земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:030108:139 местоположение Амурская область Белогорский район площадью 6 446 217,00 кв.м.

Решением суда от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, в частности заключение между ответчиком и ООО «Агровосток» соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 31 марта 2017 года № 37/2017 с уведомлением арендодателя и с его согласия, факт государственной регистрации уступки прав аренды; заключение между истцом и ООО «Агровосток» дополнительного соглашения к договору аренды от 31 марта 2017 года № 37/2017, что свидетельствует о состоявшейся уступке прав и обязанностей арендатора и о возникновении обязанности по уплате арендной платы у ООО «Агровосток». Судом не проверен расчет неустойки, который является неверным, доводам ответчика в этой части судом не дана оценка.

Стороны и третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение без участия сторон и третьего лица.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

31 марта 2017 года между администрацией Васильевского сельсовета (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 37/2017, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:020108:139 местоположение Амурская область Белогорский район площадью 6446217,00 кв.м (далее – земельный участок) на период с 31 марта 2017 года по 30 марта 2037 год.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату, которая определена в размере 876 427,64 рубля в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 27 марта 2017 года № 2.

Арендная плата за первый год пользования участком вносится арендатором в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

В последующие сроки действия настоящего договора арендная плата вносится арендатором в равных долях: за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 438 213,82 рубля; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 438 213,82 рубля.

Пунктами 4.3.5, 4.3.9 договора предусмотрено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам совместной деятельности.

Арендатор обязался в 10-дневный срок уведомлять арендодателя об изменении статуса, реквизитов, юридического адреса, а также о своем отсутствии по указанному адресу более 15 дней.

Неисполнение арендатором настоящего пункта лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления не были произведены надлежащим образом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, в том числе, за каждый календарный день просрочки платежа годовой арендной платы за первый год пользования участком - в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

31 марта 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 24 апреля 2017 года № 28:09:020108:139-28/002/2017-1.

29 января 2020 года между ответчиком и ООО «Агровосток» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 5 февраля 2020 года № 28:09:020108:139- 28/001/2020-3.

10 декабря 2020 года арендодатель предъявил ООО «Агровосток» претензию об оплате задолженности по договору аренды в размере 876 427,64 рублей и неустойки в размере 24 539,98 рублей.

22 мая 2020 года принят Закон Амурской области № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поседений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области, согласно которому сельские поселения, входящие в состав Белогорского района Амурской области, были преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование – Белогорский муниципальный округ Амурской области. Администрации сельских поселений передали полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками администрации Белогорского муниципального округа.

Согласно пункту 3.1.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18 декабря 2020 года № 14, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе, земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа.

28 апреля 2021 года между истцом и ООО «Агровосток» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 31 марта 2017 года № 37/2017.

08 ноября 2021 года истец направил ООО «Агровосток» ответ на уведомление о расторжении договора аренды, указав, что соглашение от 29 января 2020 года между ответчиком и ООО «Агровосток» и дополнительное соглашение к договору аренды от 28 апреля 2021 года являются ничтожными сделками и не порождают юридических последствий.

Предъявленное ответчику претензионное требование об уплате долга по арендным платежам и неустойки оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал верные выводы.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 31 марта 2017 года № 37/2017 заключен по результатам публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу 1 июня 2015 года), подлежащего применению к спорным правоотношениям, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом установлено исключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей по договору, заключенному на срок более 5 лет, предусмотренного статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Приведенное исключение из общего правила направлено на соблюдение конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Ответчик не относится к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка от 31 марта 2017 года № 37/2017 и соглашение об уступке прав и обязанностей от 29 января 2020 года заключены после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанное соглашение, как и дополнительное соглашение от 28 апреля 2021 года к договору аренды от 31 марта 2017 года № 37/2017 нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц (неопределенного круга потенциальных арендаторов), и, соответственно являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании совокупности изложенного вывод суда о том, что именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по иску, является правильным.

Обязанность по внесению арендной платы в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчиком не исполнялась, в результате возник долг в размере 660 981,46 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенную просрочку арендных платежей, привлечение ответчика к договорной ответственности в виде неустойки, также правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, представленные возражения ответчика обоснованно не приняты как ошибочные.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции расчет истца проверил и признал его верным, полностью соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы противоречат условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2021 года по делу № А04-6166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов


И.В. Иноземцев