Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А03-7254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7254/2018
г. Барнаул
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Кемерово, Кемеровская область

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край

к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2, с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край

о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края, выразившегося в неисполнении следующих исполнительных листов: серия АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014, серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение,

об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» путем исполнения следующих исполнительных листов: серия АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014 и серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение 30 дней с даты принятия решения по настоящему делу,

о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2, выразившегося в невнесении изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Михайловский район в целях исполнения следующих исполнительных листов: серия АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014. серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение,

об обязании председателя Комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Михайловский район в целях исполнения следующих исполнительных листов: серия АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014, серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу,

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Михайловского района Алтайского края,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (далее по тексту – комитет, заинтересованное лицо, должник) к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2 (далее по тексту – председатель комитета)

о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов: серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014 и серии ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 , в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение;

об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительных листов: серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014 и серии ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

о признании незаконным бездействия председателя Комитета ФИО2, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Михайловский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов: серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014 и серии ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение;

об обязании председателя Комитета ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Михайловский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов: серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014 и серии ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует бюджетному законодательству, нарушает права общества на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Михайловского района Алтайского края (далее по тексту – администрация, третье лицо).

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, ссылаются в отзывах на заявление на отсутствие бездействия с их стороны по неисполнению судебного акта по погашению кредиторской задолженности перед заявителем, в связи недостатком финансовых средств.

Администрация в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при исполнении судебных актов отсутствует вина заинтересованных лиц, так как задолженность превышает ассигнования утвержденные решением о бюджете на эти цели. Кроме того указала, что исполнительный лист серия АС № 006047332, выданный 05.03.2014 поступил 29.05.2014 в Отдел № 23 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, администрацией получено соответствующее уведомление № УПЛ-14-3625 от 29.05.2014 о его поступлении. Исполнительный лист серия АС № 000100603, выданный 02.03.2015, в свою очередь поступил 12.05.2015 в Отдел № 23 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, о чем администрацией получено соответствующее уведомление № УПЛ-15-4926 от 13.05.2015. В соответствии с п. 3 ст. 242.5 БК РФ должником направлена в Отдел № 23 УФК по Алтайскому краю информация (исх. № 802 от 04.06.2014 и исх. № 702 от 15.05.2015) об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации текущего финансового года.

Задолженность по исполнительным листам серия АС № 006047332 и серия ФС № 000100603 была погашена частично в размере 60 000 руб. В рамках п.п. 6, 7 ст. 158 БК РФ и в соответствии с п. 4 ст. 242.5. БК РФ 15.08.2016 администрация утверждает, что обращалась в Михайловское районное Собрание депутатов с просьбой включить в состав расходов районного бюджета на текущий финансовый год бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений о взыскании задолженности в пользу поставщиков энергетических ресурсов. Однако Михайловское районное Собрание депутатов ответило отказом на данное обращение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014г. по делу № А03-1105/2014 с Администрации Михайловского района Алтайского края, как муниципального заказчика, в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 683 375 руб. 42 коп. основного долга, 72 216 руб. 14 коп. неустойки, всего 755 591 руб. 56 коп., а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В целях исполнения судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 006047332 о взыскании денежных средств с администрации.

Определением от 17.10.2017г. суд разъяснил Компании порядок исполнения судебного акта: взыскание денежных средств по решению суда от 05.03.2014г. по делу № А03-1105/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Исполнительный лист, 27.10.2017г. в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ был направлен в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края для исполнения.

Требования исполнительного документа в срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнены не были. Задолженность по исполнительному листу в настоящее время составляет 724 611 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2015г. по делу № А03-17830/2014 с Администрации Михайловского района Алтайского края, как муниципального заказчика, в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 2 195 282 руб. 03 кои. (в том числе 2 008 883 руб. 21 коп. основного долга и 186 398 руб. 82 коп. законной неустойки).

В целях исполнения судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 000100603 о взыскании денежных средств с администрации.

Определением от 18.10.2017г. суд разъяснил Компании порядок исполнения судебного акта: взыскание денежных средств по решению суда от 02.03.2015г. по делу № А03-17830/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловского район Алтайского края.

Исполнительный лист, 03.11.2017г. в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ был направлен в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края для исполнения.

Требования исполнительного документа в срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнены не были. Задолженность по исполнительному листу в настоящее время составляет 2 155 282 руб. 03 коп.

Полагая бездействие комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, комитетом и председателем комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в Постановлении Пленума № 23, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В судебном заседании установлено, что исполнительные листы направлены взыскателем и получены Комитетом 01.11.2017 и 09.11.2017 соответственно. Следовательно, как верно утверждает Заявитель, исполнение решений арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления указанных исполнительных листов в финансовый орган должника.

Однако, Комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнил и до настоящего времени.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, комитет в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ).

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в 2018 году в бюджете муниципального образования денежных средств было выделено недостаточно.

Однако, как указано выше, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Учитывая, что сумма взыскания по судебным актам превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к выводу о допущенном бездействии председателя комитета.

Ссылки в отзыве заинтересованных лиц на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, судом отклоняются, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О.

Доводы заинтересованных лиц, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета. Таким образом, комитет должен доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения. Соответствующие доказательства совершения таких действий комитетом не приведены.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта, комитетом и его председателем в материалы дела не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Исходя из изложенного, требование общества о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов, в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение; о признании незаконным бездействия председателя комитета, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать комитет и его председателя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нормы бюджетного законодательства РФ не предусматривают такой способ устранения нарушения прав, как обязание финансового органа произвести исполнение исполнительного документа в течение тридцати дней с даты принятия решения по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится и в многочисленной судебной практике по спорному вопросу, например в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 № Ф04-6148/2018 по делу № А03-3673/2018.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительных листов серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014, серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Кемерово, Кемеровская область.

Признать незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Михайловский район Алтайского края» в целях исполнения исполнительных листов: серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014, серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014, как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Михайловский район Алтайского края» для исполнения исполнительных листов серии АС № 006047332 по делу № А03-1105/2014, серия ФС № 000100603 по делу № А03-17830/2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко