Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А19-26991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-26991/2017
г. Иркутск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСИБТРАНСЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664005, <...>)

третье лицо - Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664003, <...>),

об устранении нарушений прав собственника,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 01.02.2018, личность установлена, паспорт), руководитель ФИО3 (личность установлена, паспорт) – после перерыва,

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 23.11.2017, личность установлена, паспорт),

от третьего лица: не прибыло, уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСИБТРАНСЛЕС» о прекращении действий, нарушающих права истца, путем устранения выноса стрелы башенного крана на территорию ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 404 632 кв.м. расположенный по адресу <...> уч. № 24, кадастровый номер 38:36:000011:0004 (свидетельство о государственной регистрации права № 38-АГ 395614 от 08.09.2006). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном и материальном резерве» ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва служит для размещения и хранения запасов госрезерва. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №411-РС ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва отнесён к категории критически важных объектов; учитывая это обстоятельство, охраняемая территория обеспечена защищённостью от внешних посягательств защитным ограждением - железобетонным забором, с кадастровым номером 38:36:0000011:4127, находящемся в оперативном управлении истца (свидетельство о государственной регистрации права № 38 АЕ 277618 от 19.11.2013). Пользователем смежного земельного участка является ООО «БайкалСибТрансЛес», основным видом деятельности которого является производство изделий из железобетона для использования в строительстве. При работе размещенного на участке ответчика башенного крана осуществляется пронос стрелы башенного крана над территорией истца и участком защитного ограждения, что грозит разрушением ограждения, угрожает здоровью и жизни работников ведомственной охраны, которые проводят обход вдоль защитного ограждения, работников, проводящих ремонт ограждения и обкос травы, а также нарушает право истца в части антитеррористической защищенности. 24.11.2016 составлен акт совместного осмотра технического состояния защитного ограждения, в котором зафиксировано и предписано ответчику устранить вынос стрелы крана на территорию комбината в срок не позднее 01.07.2017, от подписания акта ответчик отказался. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензионное письмо от 17.10.2017 за № 1156 с требованием прекратить указанные нарушения в срок до 17.11.2017; данное письмо оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проноса стрелы башенного крана ответчика над территорией истца и при нахождении под ним людей (сотрудников истца), а также не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения этих прав со стороны ответчика; доводы, изложенные в исковом заявлении, содержат предположение о возможном разрушении ограждения, а также о возможном причинении вреда жизни и здоровью работников истца, что исключает удовлетворение иска. В отношении выноса стрелы крана ответчик указал, что на территорию истца стрела не заходит, машинист башенного крана КБ-403 письменно предупрежден и проинструктирован о недопущении проноса груза над территорией ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 5 мая 2018 года, извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило; направило акт осмотра от 30.03.2018 с приложением схемы и видеофайлов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.04.2018 до 12.04.2018 до 10 часов 45 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном и материальном резерве» формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации (далее - система государственного резерва). Структура системы государственного резерва и порядок управления государственным резервом определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.01.2005 № 8-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва» ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва входит в систему государственного резерва (пункт 56).

Как усматривается из материалов дела, а также пояснений сторон, ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 404 632 кв.м. расположенный по адресу <...> уч. № 24, кадастровый номер 38:36:000011:0004 (свидетельство о государственной регистрации права № 38-АГ 395614 от 08.09.2006).

Территория ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва огорожена железобетонным забором протяженностью 2 727 м., инв. № 1008,38-38-01/222/2012-310, лит. XII, XII/1, XII/2, XII/3, XII/4 кадастровый (условный) номер 38:36:000011:4127, находящемся в оперативном управлении ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва (свидетельство о государственной регистрации права № 38 АЕ 277618 от 19.11.2013). На указанном заборе закреплена колючая проволока «Егоза», перед железобетонным забором возведено еще одно ограждение - забор из столбов и проволоки.

Пользователем смежного земельного участка является ООО «БайкалСибТрансЛес», основным видом деятельности которого является производство изделий из железобетона для использования в строительстве.

24 ноября 2016 года представителями ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва совместно с представителем ООО «БайкалСибТрансЛес» произведен осмотр технического состояния периметрового ограждения ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, граничащего с ООО «БайкалСибТрансЛес», в результате которого в том числе установлено, что при работе крана вылет стрелы проходит над территорией комбината. Комиссией принято решение силами и за счет ООО «БайкалСибТрансЛес» устранить вынос стрелы крана на территорию комбината через защитное периметровое ограждение в срок не позднее 01.07.2017. По результатам проведенного осмотра составлен Акт осмотр технического состояния периметрового ограждения ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, от подписания которого представитель ООО «БайкалСибТрансЛес» отказался.

ООО «БайкалСибТрансЛес» в письме от 27.11.2016 в ответ на Акт осмотра технического состояния периметрового ограждения от 24.11.2016 сообщило директору ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, что в связи с технической невозможностью переноса башенного крана КБ-403, машинист крана ФИО5 письменно предупрежден и проинструктирован о недопущении проноса груза над территорией комбината «Иркут».

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 29.03.2017 № 8.25-8667/65 «О результатах проверки» сообщило прокурору Ленинского района г.Иркутска о том, что при проведении совместной проверки башенного крана КБ-403, зав № 1474, принадлежащего ООО «БайкалСибТрансЛес», прокуратурой Ленинского района г.Ирутска и Енисейским управлением Ростехнадзора была выявлены нарушения (в том числе нахождение в опасной зоне работы крана помещений с людьми и территории ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва).

Прокуратура Иркутской области в письме от 10.05.2017 № 7/1-439-2016 сообщила директору ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва, что по поручению прокуратуры области прокуратурой Ленинского района г.Иркутска совместно с участием специалистов Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего эксплуатацию опасных производственных объектов, а именно: башенного крана, расположенного по адресу: <...>. В связи с многочисленными нарушениями, выявленными в ходе проверки, прокуратурой Ленинского района в адрес генерального директора ООО «БайкалСибТрансЛес» внесено представление об устранении нарушений законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 02.06.2017 № 8.25-16128/68 «О результатах проверки» разъяснило директору ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва что, согласно пп. «и» п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект с подъемными сооружениями, должна выполнять требования, обеспечивающие соблюдение технологических процессов с подъемными сооружениями, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон.

7 декабря 2016 года межведомственной комиссией в составе представителей ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва, УФСБ России по Иркутской области, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, отдела по обеспечению деятельности антитеррористической комиссии управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по правоохранительной и оборонной работе составлен Акт № 1 обследования и категорирования объектов (территории) ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва (основная территория участок хранения №1), в котором ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва рекомендовано продолжить со сторонней организацией ООО «БайкалСибТрансЛес» по устранению возможных угроз проникновения на территорию комбината (устранить вынос стрелы крана на территорию комбината).

25 мая 2017 года комиссией в составе представителей ФГКУ комбината «Иркут» Росрезерва и ООО «БайкалСибТрансЛес» проведен осмотр защитного ограждения периметра ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, граничащего с ООО «БайкалСибТрансЛес». В результате совместного осмотра в том числе установлено, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ башенным краном ООО «БайкалСибТрансЛес» выявлен факт проноса стрелы над участком защитного ограждения периметра и охраняемой территорией ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва, вследствие чего имеется возможность проникновения через защитное ограждение периметра на охраняемую территорию. По результатам проведенного осмотра составлен Акт осмотра защитного ограждения периметра, который со стороны представителя ООО «БайкалСибТрансЛес» подписан 26.05.2017 с особым мнением, согласно которому кран КБ-403 не осуществляет вынос груза на территорию ФГКУ комбинат «Иркут».

ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва 19.10.2017 обратилось к ООО «БайкалСибТрансЛес» с претензионным письмом от 17.10.2017 № 1156 с требованием устранить пронос стрелы башенного крана на территорию комбината в срок до 17.11.2017; данное претензионное письмо ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об устранении нарушений прав собственника на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец вправе обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Так, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности/иного вещного права, факта нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Настоящий иск заявлен истцом со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец на вопрос суда в отношении имущества, права истца на которое нарушает ответчик, пояснил, что ответчиком нарушаются права на земельный участок и ограждение. В связи с этим суд, проанализировав наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по негаторному иску, установил следующее.

Факт наличия у истца вещных прав на земельный участок и ограждение, в отношении которых истец заявляет о нарушении его прав со стороны ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 38-АГ 395614 от 08.09.2006, согласно которому истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 404 632 кв.м. расположенный по адресу <...> уч. № 24, кадастровый номер 38:36:000011:0004, а также свидетельством о государственной регистрации права № 38 АЕ 277618 от 19.11.2013, согласно которому истцу на праве оперативного управления принадлежит защитное ограждение – железобетонный забор с кадастровым номером 38:36:0000011:4127, протяженностью 2 727 м, расположенный по адресу: <...>.

Факт не связанного с лишением владения нарушения прав на указанное имущество со стороны ответчика подтверждается следующим.

Ответчик ООО «БайкалСибТрансЛес» является пользователем земельного участка, смежного с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим истцу. Основным видом деятельности ответчика является производство изделий из железобетона для использования в строительстве. При осуществлении своей деятельности ответчик эксплуатирует башенный кран КБ-403, заводской № 1474. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Требования к установке и эксплуатации грузоподъемных кранов установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее - Правила № 533).

Исходя из положений подпункта «и» пункта 23 Правил № 533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон.

Из доводов и пояснений истца, приведенных в обоснование исковых требований, следует, что при работе принадлежащего ответчику башенного крана осуществляется пронос стрелы башенного крана над территорией истца, участком защитного ограждения, что грозит разрушением ограждения, здоровью и жизни работников ведомственной охраны, которые проводят обход вдоль защитного ограждения, работников, проводящих ремонт ограждения и обкос травы.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проноса стрелы башенного крана ответчика над территорией истца и при нахождении под ним людей (сотрудников истца), а также не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения этих прав со стороны ответчика, доводы, изложенные в исковом заявлении содержат предположение о возможном разрушении ограждения, а также о возможном причинении вреда жизни и здоровью работников истца; в отношении выноса стрелы крана указал, что на территорию истца стрела не заходит, машинист башенного крана КБ-403 письменно предупрежден и проинструктирован о недопущении проноса груза над территорией ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва.

С учетом заявленных ответчиком возражений Арбитражный суд Иркутской области определением от 5 марта 2018 года обязал стороны, совместно с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произвести совместный осмотр спорного башенного крана, для чего ответчику следует составить схему расположения рельсового пути башенного крана относительно границ территории истца и ответчика; с использованием этой схемы сторонам следует совместно зафиксировать траекторию движения стрелы башенного крана (полный радиус оборота, предельно возможный при работе крана) в трех точках его движения по рельсовому пути (крайняя правая точка, крайняя левая точка, центр); для этого лицам, участвующим в деле, следует произвести видеофиксацию движения стрелы башенного крана в ракурсе, позволяющем соотнести его движение с границей территории сторон, а также составить схему, на которую нанести изображение радиуса движения стрелы башенного крана относительно границы территории истца и ответчика, с указанием конкретных расстояний (измерения следует провести с использованием соответствующего оборудования, например, лазерного дальномера, сведения о котором следует привести в акте осмотра либо приложить к нему). Акт осмотра и результаты видеофиксации представить в судебное заседание.

Во исполнение определения суда от 5 марта 2018 года Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в материалы дела представлен Акт осмотра № 25/037/643/кр/2018 башенного крана от 30.03.2018, подписанный представителями контролирующего органа, ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва и ООО «БайкалСибТрансЛес».

Из содержания указанного акта следует, что башенный кран КБ-403, заводской номер 1474, установлен на территории ООО «БайкалСибТрансЛес» и эксплуатируется в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения грузов). В зоне работы крана прилегает территория ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва. Траектория движения стрелы башенного крана заходит на территорию ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва. Минимальное расстояние, возможного отлета перемещаемого (падающего) груза составляет 10 метров при высоте возможного падения груза до 70 метров.

Акт осмотра № 25/037/643/кр/2018 башенного крана от 30.03.2018 со стороны ООО «БайкалСибТрансЛес» подписан с особым мнением, в котором ответчик указал на то, что при высоте стрелы крана КБ-403, от земли 25 м., высота подъема груза составляет не более 10-12 м. над землей, согласно приказу Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146, Таблица 1, высоту возможного падения груза считать до 20 метров и перемещение в сторону до 7 м.; приказом по предприятию № 25 от 27.12.2016, машинистам башенного крана запрещено проносить стрелу крана над территорией ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва.

Согласно Схемы рабочей зоны крана КБ-403, указанный кран находится на территории ООО «БайкалСибТрансЛес»; траектория движения стрелы башенного крана пересекает дорогу, проходящую между территориями истца и ответчика, и выходит на территорию ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва на рассмотрение 2 метров от защитного периметрового ограждения.

Согласно схеме расположения рельсового пути башенного крана относительно границ территории ФГКУ комбинат «Иркут» и ООО «БайкалСибТрансЛес», ограничитель передвижения грузовой тележки установлен на границе территории ООО «БайкалСибТрансЛес», минимальное расстояние, возможного отлета перемещаемого (падающего) груза составляет 10 метров.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда о нарушениях, отраженных в акте осмотра от 30.03.2018, представленном в материалы дела Енисейским управлением Ростехнадзора на основании определения суда от 5 марта 2018 года, пояснил, что меры для устранения данных нарушений им принимаются, однако они относятся лишь к деятельности ответчика и не затрагивают права истца на земельный участок, поскольку кран размещен на земельном участке ответчика; доказательств разрушения ограждения в результате работы крана в деле не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что вред еще не наступил, не может быть расценено как основание для отказа в удовлетворении негаторного иска. Как было указано выше, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеется реальная угроза нарушения права истца на принадлежащее ему имущество – земельный участок и железобетонное ограждение этого участка; такая угроза зафиксирована уполномоченным в сфере надзора за опасными производственными объектами государственным органом - Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Несмотря на то, что фактически башенный кран КБ-403 расположен на территории ответчика, траектория движения стрелы башенного крана пересекает дорогу, проходящую между территориями истца и ответчика, и выходит на территорию ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва на рассмотрение 2 метров от защитного периметрового ограждения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, применив к спорным правоотношениям положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенном выше толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательном для применения, приходит к выводу о том, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего негативного события, в данном случае - разрушения защитного периметрового ограждения ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва; достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права, а также имеющейся возможности падения груза как на ограждение, которое в результате этого может быть повреждено или разрушено, так и на сотрудников истца, находящихся на его территории, и как следствие возможное причинение вреда жизни и здоровью сотрудников истца, осуществляющих трудовую деятельность на территории ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва. Очевидно, что имеющаяся опасность для жизни и здоровья людей в случае их нахождения в опасной зоне работы крана, зафиксированной указанными выше документами Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ограничивает права истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку ограничивает возможность безопасного нахождения сотрудников истца на прилегающей к территории ответчика части земельного участка, входящей в опасную зону работы крана, и, как следствие, ограничивает беспрепятственное безопасное выполнение сотрудниками истца своих трудовых обязанностей на этой территории.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении права пользования и распоряжения истцом защитным периметровым ограждением и земельным участком, вследствие осуществления движения стрелы башенного крана, принадлежащего ответчику, над указанными объектами.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва правомерно требует обязать ответчика ООО «БайкалСибТрансЛес» устранить нарушения прав собственника, поскольку устранение допущенного ответчиком нарушения возможно только путем устранения выноса стрелы башенного крана над территорией истца и над железебетонным забором, ограждающим указанный земельный участок. Для этого ответчик вправе переместить кран дальше от границы участков истца и ответчика либо иным способом устранить недопустимую и влекущую опасность для имущества истца близость данного опасного производственного объекта к имуществу истца.

Рассмотрев довод истца о том, что допущенные ответчиком нарушения нарушают право истца в части антитеррористической защищенности, суд находит необоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном и материальном резерве», пункту 56 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.01.2005 № 8-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва» ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва входит в систему государственного резерва.

Требования к антитеррористической защищенности ФГКУ комбинат «Иркут» закреплены Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) системы государственного материального резерва и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1053).

Так, согласно пункту 14 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается проведением комплекса мер, которые осуществляются в следующих целях:

а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), что достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами охраны; установления и осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, а также контроля за их функционированием; обеспечения контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); организации обеспечения информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий);

б) выявление потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах (территориях), и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, что достигается посредством: принятия мер дисциплинарного характера к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов; контроля за соблюдением лицами, находящимися на объектах (территориях), требований антитеррористической защищенности; периодической проверки помещений, зданий и сооружений, а также критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок личного транспорта в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта; организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории); обмена информацией между органами (организациями) и территориальными органами безопасности, а также территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия подготовке и совершению террористических актов на объектах (территориях);

в) пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что достигается посредством: организации и осуществления профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий совершения террористических актов на объектах (территориях); своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и др.) на объекты (территории); исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий); поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); обеспечения обхода и осмотра объектов (территорий), а также периодической проверки складских и подсобных помещений; организации взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму;

г) минимизация возможных последствий и ликвидация угроз террористических актов на объектах (территориях), что достигается посредством: своевременного информирования территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; обучения работников объектов (территорий) способам защиты и действиям в случае поступления информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении; проведения учений и тренировок с работниками объектов (территорий) по их безопасной и своевременной эвакуации из зданий (сооружений); своевременного оповещения работников объектов (территорий) о безопасной и беспрепятственной эвакуации, а также обеспечения технических возможностей эвакуации; проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) составляет не более 12 месяцев со дня подписания акта о категорировании объекта (территории) (пункт 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) системы государственного материального резерва и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1053)).

Согласно пункту 3 вышеуказанных Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций).

Согласно подпункт «ж» пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) системы государственного материального резерва и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1053) при проведении категорирования учитывается наличие уязвимых мест объекта (территории).

Между тем, никаких требований, носящих обязательный характер и подлежащих неукоснительному соблюдению со стороны владельцев смежных с учреждениями, входящими в систему государственного резерва Российской Федерации, земельных участков, в Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) системы государственного материального резерва и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1053), в Федеральном законе от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном и материальном резерве», не установлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает иск подлежащим удовлетворению согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным выше.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Поскольку в имеющихся в деле документах содержится информация об идентифицирующих признаках башенного крана, а также об имуществе, права истца на которое нарушены ответчиком в результате выноса стрелы башенного крана, разногласий между сторонами в отношении идентификации данного имущества не имеется, суд считает необходимым указать соответствующую информацию в резолютивной части решения в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для совершения соответствующих действий суд считает возможным установить в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае, если не представится возможным по объективным причинам осуществить действия по исполнению решения суда в установленный срок, такой срок может быть продлен в установленном законом порядке с предоставлением необходимых доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва к ООО «БайкалСибТрансЛес» подлежит удовлетворению, ответчика следует обязать устранить вынос стрелы башенного крана КБ-403, заводской № 1474 над территорией земельного участка площадью 404632,00 кв.м, кадастровый номер 38:36:000011:0004 по адресу: <...>, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, а также над железобетонным забором, ограждающим указанный участок и находящимся в оперативном управлении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, в срок не позднее 30 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1, 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ответчика – ООО «БАЙКАЛСИБТРАНСЛЕС».

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСИБТРАНСЛЕС» устранить вынос стрелы башенного крана КБ-403, заводской № 1474 над территорией земельного участка площадью 404632,00 кв.м, кадастровый номер 38:36:000011:0004 по адресу: <...>, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, а также над железобетонным забором, ограждающим указанный участок и находящимся в оперативном управлении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ «ИРКУТ» УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, в срок не позднее 30 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСИБТРАНСЛЕС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова