Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А41-11573/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11573/22
14 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>,)

к МУП "ЭЦУ" (144012, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛИЦА, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 16-2020 от 10.07.2020 в размере 528668,72 руб

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрация городского округа Электросталь Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЭЦУ" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №16-2020 от 10.07.2020 в сумме 528 668,72 руб., в том числе 516 909,04 руб. – основного долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 11 759.68 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.09.2021 по 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению суда по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 16-2020 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику на срок с 10.07.2020 по 09.07.2069 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060709:1 площадью 25 206 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и Приказом от 23.04.2013 года № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Кст х 0,7 %

где:

Кст – кадастровая стоимость земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 516 909,04 руб., начислены пени за период с 15.09.2021 по 31.12.2021 в размере 11 759.68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2022 года № 19-110 исх., в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2020 года № 16-2020 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 516 909,04 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 15.09.2021 по 31.12.2021 в размере 11 759.68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЭЦУ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области 528 668, 72 рубля, в том числе: 516 909, 04 рубля основного долга, 11 759, 68 рублей неустойки.

Взыскать с МУП "ЭЦУ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 673 рубля государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров