Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А66-4509/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4509/2021
г. Вологда
23 августа 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коста» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу № А66-4509/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» (адрес: 170000, г. Тверь, пр-зд Базовый, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коста» (адрес: 170017, г. Тверь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 23 671 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 15.11.2020 № 15-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у ответчика имеются финансовые претензии к ИП ФИО1 как арендодателю спорного имущества; сумму долга апеллянт не признает. Полагает, что договор уступки прав от 05.02.2021 заключен в нарушение положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между Компанией (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды от 15.11.2020 № 15-11, в соответствии с которым Компании в аренду переданы офисные и производственные помещения, а также часть земельного участка.

Сторонами подписан акт приема передачи, в соответствии, с которым Арендатор принял выделенные по договору аренды площади без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 250 руб. за кв. м арендуемой площади в месяц, что составляет 623 200 руб. в месяц.

По условиям пунктов 3.6, 3.7 договора оплата за аренду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5-го числа текущего месяца вперед. Первый платеж за аренду помещения производится за два месяца.

В соответствии с пунктом 4.6 договора сторона, которая изъявляет желание расторгнуть договор в одностороннем порядке обязана известить другую сторону за 30 рабочих дней до даты расторжения путем направления уведомления о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.

Срок договора аренды составляет 60 месяцев – с 01.12.2020 по 01.12.2025.

Компания во исполнение условий договора перечислила ИП ФИО1 предоплату в общем размере 1 289 500 руб.

Впоследствии Компания отказалась от договора по причинам, указанным в письме от 09.12.2020 № 09-012, полученном ИП ФИО1 14.12.2020.

ИП ФИО1 направил ответ на уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал на ошибочность расчетов Компании в определении даты расторжения договора аренды. Также Арендодатель направил Компании акты оказанных услуг за декабрь 2020 года на сумму 623 200 руб., за январь 2021 года на сумму 623 200 руб., за февраль 2021 года на сумму 66 771 руб. 42 коп.

В дальнейшем ИП ФИО1 и Обществом заключен договор уступки прав требования от 05.02.2021 № 2А, в соответствии с которым Обществу передано право взыскания с Компании задолженности по договору аренды от 15.11.2020 № 15-11 в сумме 23 671 руб. 42 коп.

Уведомление об уступке права требования направлено почтой 05.02.2021 в адрес Компании.

Оплата за уступленное право произведена Компанией в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора уступки, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2021.

Общество в претензионном письме от 09.02.2021 потребовало Компанию погасить образовавшуюся задолженность в размере 23 671 руб. 42 коп.

Неисполнение Компанией претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ИП ФИО1 и приемки Компанией нежилых помещений и зданий в аренду. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом в иске размере ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Как верно указал суд, удержание истцом имущества ответчика, если таковое имеется, обязательств Компании по внесению спорных платежей по договорам не отменяет.

Ответчик в жалобе сослался на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела № А41-30266/21 по исковому заявлению Компании к ИП ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 1 289 500 руб. со ссылкой на то, что помещения были переданы Арендатору с недостатками, которые препятствовали их эксплуатации.

Между тем факт наличия либо отсутствия причиненных ответчику Арендодателем убытков не освобождает Компанию от исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование о внесении арендных платежей не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Договор уступки в судебном порядке не оспорен, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом первой инстанции оснований ничтожности указанного договора не установлено, определено, что возмездность договора уступки вытекает из пункта 3.1 данного договора.

При таких обстоятельствах суд исковые требования заявлены Обществом обоснованно.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу № А66-4509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коста» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина