Решение от 27 января 2025 г. по делу № А55-25613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 января 2025 года

Дело №

А55-25613/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод современного промышленного оборудования"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», Общество с ограниченной ответственностью «ОДК-Турбины большой мощности»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" обратилось  в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод современного промышленного оборудования", в котором просит:

1.Взыскать с ООО «ЗСПО» (ИНН <***>) в пользу ООО «Главстройпроект» (ИНН <***>) сумму в размере 1 165 733  рубля 98 копеек как сумму основного долга.

2.Взыскать с ООО «ЗСПО» (ИНН <***>) в пользу ООО «Главстройпроект» (ИНН <***>) сумму в размере 349 рублей 72 копейки как сумму штрафа по Договору, рассчитанного на основании п. 8.3. Договора.

3.Взыскать с ООО «ЗСПО» (ИНН <***>) в пользу ООО «Главстройпроект» (ИНН <***>) сумму в размере 109 311 рублей 45 копеек как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2024 по 01.08.2024г. (момент подачи искового заявления).

4.Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2024г. и по дату полной оплаты Ответчиком суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Главстройпроект» (истец, поставщик) и ООО «Завод современного промышленного оборудования» (ответчик, покупатель) был заключен Договор №ГСП-17/11/23-П от 17.11.2023 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях (спецификации) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно условиям подписанного сторонами приложения №2 от 01.12.2023 года к договору, поставщик обязуется передать уполномоченному представителю заказчика (грузополучателю) товар в номенклатуре и количестве, согласно табличной части настоящей спецификации общей стоимостью 1 332 378  рублей 71 копейка.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по установленному приложениями порядку (п. 4.1 договора)

Пунктом 2 приложения № 2 от 01.12.2023г. сторонами был утвержден следующий порядок оплаты: требования по авансированию: 10% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, оставшиеся 90 % стоимости товара по факту отгрузки, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.2. договора установлено, что уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товаросопроводительные документы (УПД), что подтверждает приемку товара.

При этом, согласно п.6.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент фактической приемки товара и/или подписания уполномоченным представителем Покупателя товаросопроводительной документации, подтверждающий приемку товара.

Согласно п.5 Приложения №2 к договору грузополучателем, а соответственно и уполномоченным представителем, отвечающим за приемку товара в базисе поставки, является филиал ООО «ВО «Технопромэкспорт» «ТЭС Ударная».

Истцом в адрес ответчика были произведены отгрузки всего объема товара, утвержденного к поставке по спецификации № 2 от 01.12.2023г.

Факт получения груза в полном объеме подтверждается товарной накладной №0093 от 11.12.2023 года с приложенными к ней упаковочным листом, подписанные грузополучателем, назначенным ООО «ЗСПО», а именно - ООО «ВО «Технопромэкспорт».

Таким образом, право собственности и риск случайной гибели на товар перешли к покупателю, и тем самым обязательства поставщика по спецификации №2 от 01.12.2023 года выполнены в полном объеме.

Письмом-претензией № 26/06/24-ЮП от 26.06.2024г. Поставщик повторно направил в адрес Покупателя документы - УПД № 49 от 11.12.2023г., свидетельствующие о поставке ООО «Главстройпроект» и приемке Покупателем (Грузополучателем) указанного в Приложении № 2 к Договору Товара и Оборудования, с просьбой в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения, вернуть в адрес Поставщика подписанные со стороны Покупателя указанные документы.

01.07.2024г. указанные документы поступили на юридический адрес ООО «ЗСПО», однако, в установленный письмом срок, а также во исполнение Покупателем п. 5.2. Договора, ответ в адрес ООО «ГСП» направлен не был, о возврате подписанных документов о приемке Товара Покупателем, ООО «ЗСПО» необоснованно уклоняется, хотя пользуется поставленным в рамках Договора поставки Товаром в полном объеме без каких-либо замечаний по его качеству, количеству и срокам поставки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела истцом доказательства подтверждают  факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик возражает против требований истца, считает, что представленные истцом документы не могут служить доказательствами исполнения принятых истцом обязательств. Уведомлений о поставке от истца ответчик не получал, сообщений от   Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» о приемке товара не получал, товарную накладную УПД № 49 от 11.12.2023г. не подписывал.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания  для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Утверждение Ответчика о том, что Истец не поставлял Товар, согласованный Сторонами опровергается табличной частью Приложения №2 от 01.12.2023 года к вышеуказанному Договору, подписанной ООО «ВО «Технопромэкспорт» (Грузополучатель, согласно п.5 Приложения №2 к Договору) без замечаний, Транспортной накладной №0093 от 11.12.2023 года с приложенными к ней упаковочными листами.

Согласно законодательству РФ под Товаросопроводительными документами (далее - ТСД) понимаются документы, подтверждающие поставку товара и содержащие необходимую и достаточную информацию для идентификации партий груза на всём пути товародвижения. Товаросопроводительными документами являются товарные и транспортные накладные, счета-фактуры, путевые листы, упаковочные листы и пр.

При этом, транспортные или товарно-транспортные документы - это сопроводительная документация для учёта и контроля перемещения груза при поставке (транспортировке) товара.

Транспортная накладная служит для учёта логистических операций и оплаты услуг перевозчикам со стороны отправителей и получателей грузов, но не может точно указать, что конкретно перевозит компания (есть только сведения о перевозке и участниках сделки, а также отгрузочное (обобщённое) наименование груза), а ТОРГ- 12 конкретизирует уже сам объект перевозки.

Грузополучателем, назначенным Покупателем п. 5 Спецификации № 2 к Договору, ООО ВО «Техпромэкспорт» была подписана Транспортной накладная № 0093 от 11.12.2023г., которая свидетельствует о том, что Грузополучателем 11.12.2023г. в 14:00 началась приемка груза, окончательно груз был принят 11.12.2023г. в 16:00.

Согласно Унифицированной форме N ТОРГ-9, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, упаковочным листом является документ, дублирующий информацию из счёта-фактуры, но без указания стоимости.

В связи с этим ООО «Главстройпроект» подтверждает количество и наименование груза, которое было отправлено для поставки Транспортной накладная № 0093 от 11.12.2023г. Упаковочными листами № 16 и № 17, приобщенными к данной ТН и Истцом к материалам дела.

При этом, в данных упаковочных листах ООО «Главстройпроект» указало ссылку на Договор поставки № 28- 22, который заключен между ООО «ОДК-ТБМ» и ООО «ЗСПО» в рамках Договора № 540122024 между ООО «ОДК-ТБМ» и ООО ВО «Техпромэкспорт» (Ответчик указанный факт не оспаривает и самостоятельно приобщил данный договор и доказательство его заключения к материалам дела).

Поставка ООО «Главстройпроект» Товара, утвержденного Истцом и Ответчиком Спецификацией № 2 к Договору №ГСП- 17/11/23-П от 17.11.2023 года, подтверждается также письмом №02/1634 от 22.10.2024г. от ООО «ОДК-ТБМ», которым указанное третье лицо подтверждает поставку Товара в полном объеме (последний абзац 1 листа письма).

Касательно отсутствия подписанного ООО «ЗСПО» УПД № 49 от 11.12.2023г. суд учитывает следующее:

ООО «Главстройпроект» неоднократно ходатайствовало перед Ответчиком о необходимости подписания вышеуказанного УПД № 49, а также направляло его на подписание Ответчику, например, Письмом-претензией № 26/06/24-ЮП от 26.06.2024г.,

Письмо-претензия №10-07-ЮП от 10.07.24г. (доказательство направления и электронным форматом, и на юрадрес Ответчика).

На вышеуказанные письма ответ в адрес ООО «Главстройпроект» не был направлен.

Более того, если ООО «ЗСПО» было не согласно с объемом поставки и/или, как в отзыве ссылается и вовсе на не поставку в полном объеме, то Покупатель мог расторгнуть Договор поставки с ООО «Главстройпроект», а также выдвигать требований Поставщику и выставлять претензии о срыве срока поставки, чего ответчиком сделано не было.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ утверждено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заявление Ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подписанный со стороны Покупателя УПД № 49, в связи с чем доказать факт поставки Истец не может, противоречит материалам делам, законодательству РФ, а также принципу добросовестного поведения контрагентов со стороны ООО «ЗСПО».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец со своей стороны предпринимал все меры, чтобы ООО «ЗСПО» подписало документы о поставке и/или вынесло по ним какие-либо замечания.

Таким образом, фактическая позиция Ответчика в отзыве на иск является недобросовестной и сводится к его не знанию, не осведомленности и полному отсутствию интереса к своей деятельности и ситуации, происходящей в его экономических правоотношениях. Никакие запросы ни в адрес ООО «Главстройпроект», ни в адрес ООО «ВО «Технопромэкспорт», Ответчик не направляет, однако, при такой ситуцации, ООО «ЗСПО» подписывает документы о поставке Товара с ООО «ОДК-ТБМ» (ведь Ответчик не осведомлен о поставке, а откуда у Ответчика возникло Оборудование, которое дальше было передано и кем в ООО «ОДК-ТБМ» в рамках исполнения договора заключенного между Ответчиком и третьим лицом, у ООО «ЗСПО» также, видимо, вопросов не вызывает).

В Письме ООО «ОДК-ТБМ» №02/1634 от 22.10.2024г. содержится заявление третьего лица о том, что факт поставки Оборудования в рамках Договора с ООО «ЗСПО» подтвержден соответствующими документами и принят ООО ВО «Техпромэкспорт».

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 165 733,98 руб. является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 8.2 договора

В случае несвоевременной оплаты товара или необоснованного отказа покупателя от приемки доставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,03 % от стоимости товара, указанного в п. 3.1. настоящего договора. (п. 8.2 договора)

Согласно расчет истца штраф ответчика составил 349,72 руб.

Ответчик контррасчет штрафа не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 01.08.2024г. в размере 109 311,45 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 02.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражения против взыскания с него процентов в материалы дела не представил.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 01.08.2024г. в размере 109 311,45 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 02.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 25 754 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод современного промышленного оборудования" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 165 733,98  руб., штраф на основании п. 8.3. Договора в размере 349,72 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 01.08.2024г. в размере 109 311,45 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 02.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 25 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1