Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А83-3802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

1 июля 2025 года                                                                              Дело №А83-3802/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Решение в полном объёме 1 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Ялта, <...>, каб. 5-5 почтовый адрес: 603000, <...>)

к Администрации города г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>,                            ИНН <***>, Республика Крым, г.о. Ялта, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Министерства культуры Республики Крым; ГАУ РДИ РК;

об оспаривании,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2024

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города г. Ялта Республики Крым, согласно которого просит суд:

?         признать незаконным отказ Администрации г. Ялта Республики Крым в предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым № 489-П от 31.01.2024;

?         обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым заключить с ООО «Дом отдыха «СП МАРТ» договор о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования заявителя мотивированы тем, что по мнению  общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ»  у заявителя имеется преимущественное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177, ввиду того, что у общества на земельном участке находится принадлежащий обществу объект недвижимости - объект культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3, до 1896 года», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

От Администрации города г. Ялта Республики Крым поступил отзыв на заявление согласно которого заинтересованное лицо указало, что основанием для вынесения спорного отказа является пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ - на испрашиваемом земельном участке находится здание, принадлежащее на праве собственности физическому лиц. Согласно выпискам из ЕГРН на испрашиваем обществом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения требований.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3, до 1896 года», нежилого трехэтажного здания, площадью 1696 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:30, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2015 г. сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/994/2015-86/2.

Объект культурного наследия располагается на земельном участке (земли поселений, вид разрешенного использования: курортная и санаторная деятельность) с кадастровым номером 90:25:090102:177, площадью 2645 кв.м., адрес: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

Указанный земельный участок находится в аренде у общества сроком на 49 лет на основании Договора аренды земельного участка от 28.12.2019      заключённого с Муниципальным образованием городской округ Ялта, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН 13.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью  «Дом отдыха «СП Март» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2645 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, с кадастровым номером 90:25:090102:177.

В обоснование наличия оснований для предоставления в собственность указанного земельного участка Общество указало, что является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3, до 1896 года», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:090102:30.

Постановлением Администрации города Ялта от 31 января 2024 года № 489-п «Об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО «Дом отдыха СП Март» земельного участка площадью 2645 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, с кадастровым номером 90:25:090102:177», обществу на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится здание, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью  «Дом отдыха «СП Март» с вышеназванным постановлением  Администрации города г. Ялта Республики Крым, не согласно, считает незаконными, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и государственным органом не оспаривается факт нахождения принадлежащего заявителю на праве собственности  - объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3, до 1896 года» расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:090102:30 на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером  90:25:090102:177, площадью 2645 кв.м., адрес: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

В связи с чем, следует признать, что общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» вправе требовать предоставления ему в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта капитального строительства, без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе такое основание: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом ранее, согласно выпискам из ЕГРН на испрашиваемом обществом земельном участке расположены кроме того объекты - фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001, принадлежащие на праве собственности ФИО1 приобретались физическим лицом согласно договоров купли-продажи имущества, находящегося в собственности РК № 386  посредством проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Возражая против заявленных требований  заинтересованное лицо указало, что основанием для вынесения спорного отказа является пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ - на испрашиваемом земельном участке находится здание, принадлежащее на праве собственности физическому лиц - фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления Администрацией не учтено следующее.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, по общему правилу возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (определения).

Судом указано, что на земельном участке  находится - фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В данном случае, суд признаёт объекты, принадлежащие ФИО1  фонтан и резервуар для воды ж/б, вспомогательными, при наличии на данном земельном участке основанного объекта  недвижимости –  объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3, до 1896 года», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:090102:30.

Поскольку приобретённые ФИО1 обьекты  -  фонтан, с кадастровым номером 90:25:090102:3997 и резервуар для воды ж/б, с кадастровым номером 90:25:090102:4001 имеют вспомогательное значение, что не влечёт права  приобретение  ФИО1 земельного участка без проведения торгов, такое преимущественное право имеется у  общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ», как собственниками обьекта недвижимости.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, на основании протокола № U21000015160000000310-3 от 22.05.2023 о результатах открытого аукциона в электронной форме (организатор торгов: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») с победителем аукциона ФИО1 заключен Договор № 386 от 06.06.2023  купли продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в отношении недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства (резервуар для воды ж/б), кадастровый номер 90:25:090102:401 и сооружение культуры и отдыха (фонтан), кадастровый номер  90:25:090102:3997, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:177, местоположение: Республика Крым, г. Ялта, <...>.   

Общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» также являлось участником аукциона, данный факт не оспаривался заявителем.

Согласно пункту 4.5. указанного договора купли-продажи на покупателя возложена обязанность оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, указанных в пункте 1.1. договора, в срок не позднее 3 месяцев с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на имущество.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 неоднократно обращалась к                                       ООО «Дом отдыха «СП МАРТ» с обращением в части урегулирования вопроса земельного участка, в том числе, с заявлением от 01.11.2023.

На данные обращения ответ получен не был.

Также ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г. Ялта, в том числе, 04.03.2024 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (раздел земельного участка 90:25:090102:177 с сохранением исходного).

 Письменный ответ получен не был, при этом как указано третьим лицом  специалистами администрации разъяснено о необходимости вступления в действующий договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем,  29.07.2024 ФИО1 с Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заключено Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 28.12.2019, зарегистрированный в ЕГРН 13.02.2020 под номером 90:25:090102:177-90/090/2020-1.

 Соответствующее право, на основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2024  под номером 90:25:090102:177-91/018/2024-1.

Вместе с тем, суд критически относится к соглашению о вступлении  в договор аренды земельного участка от 29.07.2024, ввиду того, что данное соглашение заключено  в обход процедуры торгов.

Суд обращает внимание, что как верно указано заявителем, фактически соглашение о вступлении  в договор аренды земельного участка от 29.07.2024 нарушает положения земельного кодекса, а именно  нарушает  требования пункта  1.1. статьи  39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также требования пункта 9 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами  2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как усматривается из материалов дела и указано заявителем, общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» не давало согласий на вступление в договор аренды иных правообладателей.

 Также сам Договор аренды земельного участка от 28.12.2019 г. не содержит информации о подобном согласии Арендатора.

Таким образом, заключенное Соглашение о вступлении от 27.07.2024 г. между ФИО1 и муниципальным образованием к Договору аренды земельного участка от 28.12.2019 г., является сделкой, не соответствующей требованиям закона, что делает его ничтожным.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2023 № 305-ЭС23-5572.

Таким образом, преимущественным правом на приобретение в собственность земельного участка   с кадастровым номером 90:25:090102:177 обладает именно общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ».

Суд отмечает, что  эксплуатация  фонтана  и резервуара для воды ж/б,  возможна без оформления права на земельный участок, а само по себе наличие данных обьектов спорном земельном участке не наделяет собственника исключительным правом на землепользование.

Данные доводы находят отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), а также в судебной практике (решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-16879/2021).

Кроме того, аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929.

Суд также отмечает, что пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, который предусматривает  отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии  на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам  применяется  за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В данном случае доказательств того, что такие объекты как фонтана  и резервуара для воды ж/б не могут быть размещены на ином праве в материалы дела не предоставлены.

Суд также отмечает, что согласно статьи 39.20 ЗК РФ   земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/13. объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество не препятствует оценке судами данного объекта с точки зрения наличия или отсутствия у него признаков недвижимости и исследованию необходимости предоставления земельного участка для эксплуатации такого объекта (определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 304-КГ15-8395).

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие с материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый  отказ Администрации г. Ялта Республики Крым в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым № 489-П от 31.01.2024 является незаконным и нарушающим права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель  просит суд    обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым заключить с ООО «Дом отдыха «СП МАРТ» договор о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177.

Администрация г. Ялта Республики Крым является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

Указанная компетенция реализуется им в рамках своих дискреционных полномочий.

Под дискреционными полномочиями (от франц. Discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды (указанная дефиниция в таком виде изложена в Приказе ФМС РФ от 22.01.2009 № 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»).

С учётом фактических обстоятельств дела, отсутствии иных оснований для отказа в передачу земельного участка в собственность,   суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи  201 АПК РФ обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Дом отдыха «СП МАРТ» договор о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при подаче заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, ввиду чего с заинтересованного лица в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, а 3000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ»   удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Ялта Республики Крым в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым № 489-П от 31.01.2024.

Обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Дом отдыха «СП МАРТ» договор о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:177.

Взыскать с Администрации города г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г.о. Ялта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Ялта, <...>, каб. 5-5 почтовый адрес: 603000, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП МАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Ялта, <...>, каб. 5-5 почтовый адрес: 603000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платёжного поручения № 37 от 28.02.2024 в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                 И.Н. Ковлакова