Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А03-8199/2022Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-8199/2022 05 сентября 2023 года г. Барнаул Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с. Шалап Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>), филиала ППК «Роскадастр», Администрации Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ИП Главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, Администрации Шалапского сельсовета Алтайского края (ИНН <***>), о признании факта наличия технической ошибки, допущенной органом регистрационных прав, в виде снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04031:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский»; об исправлении технической ошибки, путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский», согласно материалам межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: 22:57:040301:61 от 28.06.2005 года, карты (план) границ от 15.08.2006 года, заключению эксперта № 88-01-ЗС/2023 от 27.01.2023 года, с внесением координат земельного участка в текущей системе координат МСК-22 перечисленных в уточненном исковом заявлении; о снятии с кадастрового учета границ земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами, перечисленных в уточненном исковом заявлении; о снятии с кадастрового учета границ земельных участков лесного фонда, перечисленных в уточненном исковом заявлении, а также границы земельных участков, зарегистрированные до вынесения решения суда по настоящему делу, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21, о признании недействительным выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, площадью 50 092 511 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО22, доверенность от 29.04.2023 года, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО23, удостоверение ТО № 037951 от 25.07.2012 года, доверенность № Д-0286 от 15.12.2021 года, диплом регистрационный номер 401 от 29.04.1994 года, выдан Алтайский государственный университет» г.Барнаул, от третьих лиц - от ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО24, доверенность от 13.06.2023 года, паспорт, от ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 – ФИО24, доверенность от 13.06.2023 года, паспорт, от ФИО3 – ФИО24, доверенность от 25.11.2019 года, паспорт, от ООО «Шалапский» - ФИО22, паспорт, доверенность от 05.07.2022 года, от ФИО13- ФИО25, паспорт, доверенность от 20.09.2022 года, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Шалапский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с. Шалап Целинного района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании факта наличия технической ошибки, допущенной лицом, проводящим кадастровые работы при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 22:57:040301:107, заключающуюся в не внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, расположенного по адресу: Алтайский край Целинный район, СПК «Шалапский»; об исправлении технической ошибки, путем внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский», согласно материалам межевания по установлению границ земельного участка с кадастровый номер: 22:57:040301:61 от 28.06.2005, карты (план) границ от 15.08.2006, заключению эксперта № 88-08-ЗС/2021 от 30.006.2021, с внесением координат земельного участка в текущей системе координат МСК-22, указанных в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать факт наличия технической ошибки, допущенной органом регистрации прав, в виде снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 22:57:040301:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский»; об исправлении технической ошибки, путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский», согласно материалам межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: 22:57:040301:61 от 28.06.2005 г., карты (план) границ от 15.08.2006 г., заключению эксперта № 88-01-3C/2023 от 27.01.2023 г., дополнительному заключению эксперта № 88-01-3C/2023 от 13.06.2023 г., с внесением координат земельного участка в текущей системе координат МСК-22: 1 576391,43 3321094,23 247 574274,86 3320455,51 2 576433,58 3321136,33 248 574317,72 3320514,47 3 576464,98 3321261,94 249 574349,87 3320533,72 4 576559,19 3321478,26 250 574389,53 3320551,92 5 576615,00 3321541,07 251 574398,08 3320570,17 6 576830,02 3321709,99 252 574400,23 3320592,68 7 576870,02 3321719,99 253 574385,23 3320605,53 8 576949,98 3321719,99 254 574368,07 3320606,58 9 577220,01 3321719,99 255 574323,07 3320561,57 10 577350,02 3321719,99 256 574262,01 3320527,32 11 577360,02 3321659,98 257 574162,40 3320501,62 12 577340,02 3321599,98 258 574105,60 3320480,16 13 577320,02 3321540,02 259 574047,79 3320474,81 14 577330,02 3321510,02 260 574002,79 3320470,51 15 577370,02 3321530,02 261 573887,78 3320474,41 16 577409,98 3321589,98 262 573882,93 3320532,02 17 577459,98 3321699,99 263 573934,53 3320635,23 18 577509,99 3321790,00 264 573954,38 3320678,88 19 577529,99 3321890,01 265 573982,14 3320722,54 20 577559,99 3321950,01 266 573982,14 3320762,24 21 577579,99 3321980,01 267 573962,33 3320817,80 22 577660,00 3322000,02 268 573946,43 3320845,55 23 577670,00 3322070,02 269 573950,43 3320909,06 24 577690,01 3322109,98 270 573962,33 3320976,51 25 577760,01 3322159,98 271 573986,14 3321047,97 26 577840,02 3322209,99 272 574021,84 3321210,69 27 577870,02 3322209,99 273 574033,74 3321305,95 28 577840,02 3322089,98 274 574045,64 3321401,21 29 577840,02 3322010,02 275 574061,54 3321567,87 30 577840,02 3321950,01 276 574105,20 3321611,53 31 577870,02 3321970,01 277 574148,85 3321694,89 32 577889,98 3322070,02 278 574176,60 3321758,39 34 577939,98 3322300,00 574232,21 3322008,42 280 35 577969,98 3322340,00 574263,96 3322063,97 281 36 578039,99 3322320,00 282 574315,52 3322107,63 37 578120,00 3322320,00 283 574339,32 3322163,18 38 578160,00 3322360,00 284 574474,28 3322075,87 39 578170,00 3322410,01 285 574656,85 3322028,27 40 578200,01 3322470,01 286 574708,46 3322139,38 41 578240,01 3322510,02 287 574760,01 3322254,49 42 578260,01 3322560,02 288 574720,36 3322274,29 43 578260,01 3322629,98 289 574668,75 3322306,05 44 578270,01 3322669,98 290 574668,75 3322369,55 45 578310,02 3322679,98 291 574668,75 3322417,21 4 6 578350,02 3322679,98 292 574637,00 3322444,96 47 578350,02 3322709,99 293 574467,98 3322523,17 48 578340,02 3322739,99 294 574231,21 3322554,97 49 578370,02 3322800,00 295 574365,92 3323207,74 50 578419,98 3322870,00 296 574327,42 3323214,89 51 578449,98 3322900,01 297 574073,44 3322397,36 52 578459,98 3322790,00 298 573664,65 3320786,05 53 578489,99 3322729,99 299 573406,51 3319674,17 54 578579,99 3322669,98 300 573386,48 3319557,27 55 578710,01 3323450,01 301 573089,20 3318301,60 56 578660,00 3323480,01 302 573049,49 3318134,93 57 578650,00 3323520,02 303 573005,84 3317944,41 58 578650,00 3323550,02 304 572989,99 3317888,86 59 578630,00 3323609,98 305 572950,28 3317825,35 60 578651,40 3323671,33 306 572890,78 3317785,65 61 578639,50 3323726,89 307 572351,02 3317400,71 62 578611,70 3323778,44 308 572398,63 3317368,95 63 578591,85 3323826,10 309 572489,89 3317364,95 64 578587,90 3323861,80 310 572521,64 3317368,95 65 578575,99 3323893,56 311 572545,49 3317380,85 66 578548,19 3323953,11 312 572585,15 3317420,51 67 578504,54 3324020,57 313 572608,95 3317444,36 68 578433,13 3324088,03 314 572652,60 3317476,11 69 578381,52 3324115,83 315 572688,36 3317484,02 70 578337,87 3324143,58 316 572751,86 3317472,11 71 578280,81 3324194,19 317 572847,07 3317444,36 72 578243,31 3324254,19 318 572962,18 3317384,81 73 578247,61 3324530,57 319 572993,94 3317376,85 74 578211,16 3324749,09 320 573061,39 3317476,11 75 578183,06 3324868,75 321 573113,00 3317551,52 76 578024,79 3324824,10 322 573128,90 3317595,18 77 578056,99 3324771,04 323 573168,55 3317650,73 78 578085,35 3324695,44 324 573247,96 3317722,14 79 578104,25 3324641,83 325 573255,86 3317753,89 80 578097,95 3324604,03 326 573247,96 3317801,55 81 578072,74 3324572,52 327 573212,21 3317876,95 82 578047,49 3324553,57 328 573188,41 3317936,46 83 578041,19 3324503,17 329 573200,31 3317984,12 85 578000,24 3324449,61 331 573263,81 3318206,34 86 577978,18 3324449,61 332 573295,57 3318325,40 87 577959,28 3324471,66 333 573299,52 3318380,95 88 577934,03 3324556,72 334 573319,37 3318440,51 89 577893,08 3324641,83 335 573331,27 3318492,12 90 577861,57 3324723,79 336 573347,17 3318543,67 91 577826,92 3324783,65 337 573378,92 3318559,57 92 577795,37 3324821,50 338 573398,73 3318547,67 93 577735,51 3324843,55 339 573406,68 3318523,82 94 577666,15 3324865,60 340 573406,68 3318480,16 95 577590,55 3324875,05 341 573422,58 3318460,36 96 577536,94 3324897,11 342 573478,13 3318452,41 97 577461,28 3324884,51 343 573537,64 3318452,41 98 577363,62 3324846,70 344 573632,90 3318464,31 99 577259,61 3324761,59 345 573676,55 3318472,26 100 577174,50 3324698,59 346 573720,21 3318492,12 101 577098,85 3324644,98 347 573744,01 3318527,82 102 577035,84 3324629,23 348 573797,82 3318533,27 103 576969,63 3324591,43 349 573825,72 3318547,22 104 576922,38 3324566,17 350 573910,33 3318494,87 105 576856,52 3324496,82 351 573947,83 3318494,87 106 576717,61 3324695,24 352 574007,14 3318484,42 107 576670,00 3324734,94 353 574039,44 3318480,91 108 576630,30 3324806,40 354 574095,25 3318412,86 109 576602,55 3324857,95 355 574146,75 3318421,61 110 576578,69 3324905,61 356 574184,91 3318454,46 111 576566,79 3324953,21 357 574238,96 3318510,77 112 576566,79 3324996,87 358 574280,21 3318555,92 113 576546,94 3325092,13 359 574293,27 3318592,58 114 576400,13 3325088,18 360 574296,77 3318637,93 115 576408,08 3324961,16 361 574303,77 3318679,83 116 576368,37 3324941,31 362 574307,27 3318721,69 117 576201,66 3324945,26 363 574335,17 3318770,54 118 576066,74 3324929,41 364 574370,07 3318826,35 119 575904,03 3324933,36 365 574422,38 3318871,75 120 575892,13 3324877,80 366 574436,33 3318948,51 121 575852,42 3324746,84 367 574471,23 3319021,77 122 575827,02 3324742,49 368 574485,19 3319074,12 123 575854,02 3324585,93 369 574544,54 3319140,43 124 575984,84 3324591,08 370 574586,40 3319182,28 125 576126,75 3324580,17 371 574614,30 3319231,14 126 576349,77 3324564,92 372 574656,20 3319272,99 127 576309,32 3324417,46 373 574680,00 3319323,95 128 576269,66 3324342,05 374 574654,50 3319334,15 129 576202,16 3324203,14 375 574656,85 3319365,20 130 576039,44 3324262,64 376 574684,61 3319396,96 131 575973,18 3324287,95 377 574724,31 3319412,86 132 575872,12 3324298,15 378 574767,96 3319456,51 134 575672,95 3323924,46 380 574879,07 3319690,64 135 575446,13 3323564,62 381 574926,73 3319758,14 136 575447,58 3323539,17 382 574958,48 3319785,90 137 575534,09 3323474,51 383 575049,74 3319758,14 138 575551,29 3323480,81 384 575085,45 3319754,14 139 575614,80 3323464,91 385 575121,20 3319773,99 140 575682,26 3323441,11 386 575145,00 3319805,75 141 575706,11 3323373,65 387 575160,85 3319853,35 142 575702,11 3323330,00 388 575176,75 3319940,71 143 575714,01 3323290,30 389 575196,61 3320000,22 144 575765,61 3323238,74 390 575196,61 3320028,02 145 575860,87 3323210,94 391 575188,66 3320067,67 146 575952,13 3323195,09 392 575164,85 3320107,38 147 576035,49 3323210,94 393 575180,70 3320166,88 148 576063,29 3323250,64 394 575244,21 3320361,35 149 576118,85 3323369,70 395 575287,87 3320480,41 150 576206,16 3323568,12 396 575327,57 3320639,18 151 576305,37 3323619,73 397 575364,77 3320798,20 152 576356,97 3323591,93 398 575387,08 3320865,40 153 576460,13 3323576,07 399 575414,88 3320893,21 154 576531,59 3323536,37 400 575462,48 3320893,21 155 576595,10 3323548,27 401 575510,14 3320885,26 156 576655,10 3323472,86 402 575537,89 3320889,21 157 576595,60 3323361,75 403 575569,64 3320905,11 158 576540,04 3323258,54 404 575597,45 3320968,61 159 576516,19 3323226,79 405 575649,05 3320992,42 160 576472,53 3323131,58 406 575700,61 3320988,42 161 576397,13 3322941,06 407 575708,56 3321000,37 162 576301,87 3322766,44 408 575724,46 3321032,07 163 576290,02 3322729,99 409 575756,21 3321079,72 164 576170,00 3322629,98 410 575776,01 3321099,58 165 575949,98 3322320,00 411 575780,01 3321050,02 166 575926,83 3322333,85 412 575790,02 3321000,02 167 575891,13 3322357,65 413 575790,02 3320960,01 168 575904,23 3322407,36 414 575770,01 3320880,00 169 575921,38 3322450,21 415 575790,02 3320870,00 170 575899,98 3322488,77 416 575830,02 3320870,00 171 575852,82 3322514,47 417 575899,98 3320890,01 172 575788,57 3322553,02 418 575969,98 3320910,01 173 575745,71 3322574,47 419 576049,99 3320930,01 174 575711,41 3322587,33 420 576100,00 3320980,01 175 575677,15 3322484,47 421 576150,00 3321050,02 176 575649,60 3322431,96 422 576250,01 3321060,02 177 575637,15 3322405,26 423 576290,02 3321060,02 178 575621,25 3322385,46 424 576330,02 3321099,98 179 575601,40 3322302,10 425 576360,02 3321109,98 180 575577,59 3322246,54 1 576391,43 3321094,23 181 575561,74 3322194,94 Внутренний контур № 1 183 575529,99 3322103,68 2.2 577418,98 3323178,63 184 575491,04 3321975,16 2.3 577463,98 3323142,23 185 575472,23 3321848,85 2.4 577487,54 3323118,68 186 575442,68 3321754,39 2.5 577517,54 3323101,53 187 .5 75422,83 3321714,74 577553,94 3323071,52 2.6 188 575402,98 3321710,74 2.7 577590,40 3323028,67 189 575359,37 3321698,39 2.8 577626,80 3323007,27 190 575252,16 3321714,74 2.9 577682,51 3322977,26 191 575265,31 3321762,89 2.10 577731,81 3322940,81 192 575319,07 3321889,16 2.11 577774,66 3322908,71 193 575332,52 3321924,11 2.12 577815,37 3322878,70 194 575354,17 3321995,97 2.13 577853,92 3322853,00 195 575362,72 3322038,82 2.14 577894,63 3322833,70 196 575337,02 3322068,82 2.15 577924,63 3322810,15 197 575287,22 3322088,13 2.16 577918,18 3322788,70 198 575240,06 3322095,63 2. 17 577905,33 3322780,14 199 575200,46 3322114,88 2.18 577890,33 3322777,99 200 575165,10 3322134,18 2.19 577866,77 3322784,45 201 575109,40 3322103,13 2.20 577770,36 3322859,40 202 575055,79 3322023,82 2.21 577661,10 3322936,56 203 575006,54 3321918,86 2.22 577583,95 3322983,67 204 574970,13 3321850,30 2.23 577534,69 3323017,97 205 574897,98 3321773,79 2.24 577481,13 3323060,82 206 574852,07 3321697,34 2.25 577393,28 3323112,23 207 574801,07 3321564,77 2.1 577378,27 3323182,93 208 574765,41 3321432,21 Внутренний контур № 2 209 574734,81 3321340,40 3.1 577536,84 3322428,76 210 574699,11 3321258,84 3.2 577526,09 3322460,91 211 574673,65 3321212,94 3.3 577519,69 3322514,47 212 574648,15 3321167,08 3.4 577493,99 3322604,48 213 574627,75 3321131,38 3.5 577472,53 3322668,73 214 574607,35 3321080,37 3.6 577461,83 3322765,14 215 574571,64 3321009,02 3.7 577457,53 3322812,30 216 574551,24 3320952,91 3.8 577412,58 3322820,85 217 574525,79 3320922,36 3.9 . 577335,42 3322865,85 218 574505,39 3320901,96 3.10 577279,71 3322904,41 219 574495,19 3320876,45 3.11 577258,31 3322923,71 220 574495,19 3320820,35 3.12 577258,31 3322945,11 221 574479,88 3320754,09 3.13 577290,42 3322955,81 222 574474,78 3320697,99 3.14 577324,72 3322947,26 223 574449,28 3320621,53 3.15 577378,27 3322932,26 224 574423,78 3320555,27 3.16 577457,53 3322912,96 225 574364,37 3320477,66 3.17 577504,69 3322906,56 226 574311,82 3320441,51 3.18 577560,39 3322883,00 227 574246,06 3320375,80 3.19 577661,10 3322835,85 228 574183,61 3320267,29 3.20 577712,51 3322808,00 229 574150,75 3320168,68 3.21 577718,96 3322788,70 230 574085,00 3320033,92 3.22 577714,66 3322769,44 231 574048,84 3319978,06 3.23 577708,21 3322758,69 232 574002,79 3319971,46 3.24 577691,11 3322756,59 234 574009,39 3320043,77 3.26 577613,95 3322771,59 235 574002,79 3320073,37 3.26 577592,55 3322771,59 236 573950,23 3320053,62 3.28 577581,79 3322747,99 237 573927,18 3320073,37 3.29 577588,25 3322711,59 238 573940,33 3320106,23 3. 30 577594,70 3322670,88 239 573966,63 3320211,44 3.31 577598,95 3322604,48 240 573963,38 3320303,45 3. 32 577611,80 3322535,92 241 573973,23 3320395,51 3. 33 577624,65 3322475,91 242 573986,74 3320415,91 3.34 577633,25 3322437,36 243 574070,29 3320433,06 3.35 577620,40 3322430,91 244 574132,40 3320441,61 3.36 577598,95 3322418,06 245 574179,55 3320436,26 3.37 577573,24 3322415,91 246 574247,01 3320431,96 3. 38 577553,94 3322413,76 3.1 577536,84 3322428,76 а также о снятии с кадастрового учета границы земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами: 1. 22:57:040301:1507; 2. 22:57:040301:1537; 3. 22:57:040301:1538; 4. 22:57:040301:1539; 5. 22:57:040301:1541; 6. 22:57:040301:1543; 7. 22:57:040301:1557; 8. 22:57:040301:1558; 9. 22:57:040301:1561; 10. 22:57:040301:1562; 11. 22:57:040301:1567; 12. 22:57:040301:1568; 13. 22:57:040301:1780; 14. 22:57:040301:1781; 15. 22:57:040301:1782; 16. 22:57:040301:1783; 17. 22:57:040301:1784; 18. 22:57:040301:1785; 19. 22:57:040301:1786; 20. 22:57:040301:1791; 21. 22:57:040301:1792; 22. 22:57:040301:1798; 23. 22:57:040301:1000; 24. 22:57:040301:1802; 25. 22:57:040301:1803; 26. 22:57:040301:1805, а также границы земельных участков, зарегистрированные до вынесения решения суда по настоящему делу, о снятии с кадастрового учета границы земельных участков лесного фонда: 1. 22:57:040301:1059; 3. 22:57:040301:1061; 4. 22:57:040301:1062; 5. 22:57:040301:1063; 6. 22:57:040301:1064; 7. 22:57:040301:1078; 8. 22:57:040301:1079; 9. 22:57:040301:1080; 10. 22:57:040301:1081; 11. 22:57:040301:1082; 12. 22:57:040301:1083; 13. 22:57:040301:1084; 14. 22:57:040301:1086; 15. 22:57:040301:1087; 16. 22:57:040301:1088; 17. 22:57:040301:1089; 18. 22:57:040301:1090; 19. 22:57:040301:1091; 20. 22:57:040301:1155; 21. 22:57:040301:1156; 22. 22:57:040301:1157; 23. 22:57:040301:1158; 24. 22:57:040301:1159; 25. 22:57:040301:1167; 26. 22:57:040301:1168; 27. 22:57:040301:1169; 28. 22:57:040301:1170; 29. 22:57:040301:1171; 30. 22:57:040301:1172; 31. 22:57:040301:1173; 32. 22:57:040301:1174; 33. 22:57:040301:1179; 34. 22:57:040301:1177; 35. 22:57:040301:1178; 36. 22: 57:040301:1180; 37. 22:57:040301:1181; 38. 22:57:040301:1182; 39. 22:57:040301:1188; 40. 22:57:040301:1443, а также границы земельных участков, зарегистрированные до вынесения решения суда по настоящему делу. Исковые требования со ссылками на ст. 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обоснованы тем, что, по мнению истца, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107 имеются технические ошибки. Фактически этот участок не был зарегистрирован, и отражен в ЕГРН, и в последствии, с 2008 года, на этих землях были сформированы иные земельные участки, право собственности на которые, зарегистрировано за физическими лицами, привлеченными в настоящее дело в качестве третьих лиц. В связи с чем, истец просил исправить данные технические ошибки, путем восстановления надлежащих границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, а также снять с регистрационного учета границы земельных участков, зарегистрированных с 2008 года до рассмотрения спора по существу, на землях, ранее занимаемых земельным участком с кадастровым номером 22:57:04030:107. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шалапский», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, филиал ППК «Роскадастр», Администрация Целинного района Алтайского края, ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ИП Главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, Администрация Шалапского сельсовета Алтайского края. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными запросами о предоставлении дополнительных доказательств, заявлением третьим лицом самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд неоднократно в судебном заседании предлагал истцу обосновать требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в части требований о снятии границ земельных участков с регистрационного учета, при условии, что указанные земельные участки находятся в собственности физических лиц. Определением суда от 23.12.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки и Консалтинга» (659300, <...>), эксперту ФИО26. Определением суда от 06.02.2023 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта. Определением суда от 06.03.2023 года произведена процессуальная замена третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» по Алтайскому краю. Определением суда от 17.05.2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки и Консалтинга» (659300, <...>), эксперту ФИО26. Определением суда от 19.06.2023 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта. Определением суда от 19.06.2023 года к производству приняты самостоятельные требования третьего лица индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21, о признании недействительным выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, площадью 50 092 511 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. Самостоятельные требования третьего лица мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела было истребовано регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. ФИО21 ознакомился с материалами дела и посчитал, что сделка по формированию земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 в счет земельных долей ничтожна и есть основания для применения последствий ее недействительности. Самостоятельные требования относительно предмета спора вытекают из нарушений, которые, по мнению ФИО21, были допущены на этапе формирования земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. Учитывая, что выделение земельного участка в счет земельных долей - сделка, она может быть оспорена. Признание сделки недействительной повлечет применение последствий ее недействительности в виде снятия земельного участка с кадастрового учета. А снятие земельного участка с кадастрового учета сделает невозможным удовлетворение требований истца. Площадь участка не соответствует размеру долей выделившихся собственников. Учитывая, что формирование участка :61 прямо противоречит положениям Закона об обороте, ГК РФ и Постановлению администрации Целинного района Алтайского края от 17.03.1993 № 43 сделка по выделения участка в счет земельных долей является ничтожной. Если наложить восстановленный контур участка на карту, то отчетливо видно, что в границы участка попадает река Шалап. Русло реки пролегает с севера на юг через участок. Земли, занятые федеральными водными объектами, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Таким образом, граждане не могли сформировать границы земельного участка :61, включив в них реку. Не могли они и передать участок в аренду. Кроме того, в соответствии с действовавшей в период с 03.06.2006 до редакции статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях, покрытых водными объектами, не осуществляется формирование земельных участков. Таким образом, спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован за гражданами на праве собственности в нарушение требований закона. ФИО21 узнал об обстоятельствах формирования земельного участка :61 из материалов дела. Следовательно, не истек ни общий трехлетний срок, ни предельный десятилетний (л.д. 1- 4, т.д. 9). Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрация Целинного района Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и физические лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных третьих лиц. В судебном заседании интересы третьего лица ППК Роскадастр представляла ФИО27, паспорт, доверенность № 303/23 от 24.05.2023 года. Ко дню судебного заседания от Управления Росреестра поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что истцом в уточненном иске заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. Указанные границы истец полагает возможным установить путем заявления требований об исправлении технической ошибки. При этом в уточненном иске истец отмечает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 будет происходить за счет ущемления в правах собственников иных земельных участков. Ущемление прав собственников иных земельных участков выражено истцом в просительной части иска как требование о снятии с государственного кадастрового учета границ 63 земельных участков, которые сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. Указанные иски должны предъявляться к правообладателям земельных участков, границы которых могут быть изменены или сняты с кадастрового учета в результате рассмотрения судебного спора. Таким образом, исключение из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка без внесения в ЕГРН новых границ данного участка недопустимо, т.к. это фактически означает снятие объекта с кадастрового учета и физическое прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи, вовлеченной в гражданский оборот. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости, реестра прав на недвижимость, реестра границ, реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов. При этом, в каждый указанный выше реестр, как вносятся соответствующие этому реестру основные и дополнительные сведения по объекту недвижимости, так и аннулируются (ст. 8-12 Закона № 218-ФЗ). Аннулирование сведений из ЕГРН границ 63 земельных участков недопустимо без внесения в ЕГРН новых сведений о границах данных земельных участков. А поскольку в просительной части искового заявления истец просит снять с ГКУ сведения о границах земельных участков, но при этом не указывает новые сведения о границах, подлежащие внесению в ЕГРН, такое требование является не исполнимым для Управления (указанные сведения относятся к основным и их исключение без внесения новых сведения в ЕГРН не допускается Законом № 218-ФЗ). Кроме того, в отношении 61 земельного участка (границы которых просит снять с ГКУ истец) зарегистрировано право собственности, в отношении еще двух - зарегистрировано право аренды. Таким образом, исковые требования о снятии с ГКУ границ указанных земельных участков напрямую затрагивают интересы правообладателей спорных земельных участков. Учитывая вышеизложенное, присутствует спор о праве. Требования истца о снятии с ГКУ границ земельных участков должны быть направлены к правообладателям спорных земельных участков. Учитывая вышеизложенное, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме как не соответствующих требованиям действующего законодательства применительно к указанному спору. Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от Управления Росреестра. Иных заявлений и ходатайств по делу не имелось. Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по заявленным самостоятельным требованиям третьего лица ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 возражал. Ответчик по заявленным требованиям возражал и поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, самостоятельные требования третьего лица оставил на усмотрение суда. Представитель ППК «Роскадастр» по иску возражал, самостоятельные требования третьего лица оставил на усмотрение суда. Представитель третьих лиц - ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 и ФИО3 по иску возражал, на самостоятельных требованиях третьего лица ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по иску, согласно которым указывал, что расчет площади третьим лицом произведен верно; истец неверно толкует нормы права когда ссылается на то обстоятельство, что наличие реки в границах земельного участка не является проблемой и может быть устранено путем уточнения границ участка: 61; ФИО21 долевым собственником участка с кадастровым - номером 22:57:040301:20 не был, следовательно, возражений по формированию участка :61 подавать он права не имел. Права ФИО21 были затронуты лишь фактом рассмотрения иска СПК «Колхоз «Шалапский» в рамках дела № А03-8199/2022. Кроме того, об обстоятельствах формирования участка :61 ФИО21 узнал только будучи участникам дела № А03-8199/2022 в апреле 2023. При таких обстоятельствах ФИО21 не может быть лишен права оспорить сделку по формированию участка :61. По мнению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица, является то обстоятельство, что земельный участок :61 является производным от земельного участка 22:57:040301:20, который сам образован из участка 22:57:040301:22. Размер одной земельной доли при образовании земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 - 173 000 кв.м. Таким образом, при выделении земельных долей из участка :20 выделяющиеся пайщики не могли выделить более 17.3 га на один пай, что в совокупности дает 4 523,95 га. Граждане - долевые собственники исходного земельного участка :20 были не в праве формировать земельный массив с входящим в его состав руслом реки. Такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5 и 8 Водного кодекса РФ, статьи 102 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка :61. ФИО21 долевым собственником участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 не был. Следовательно, возражений по формированию участка : 61 подавать он права не имел. Об обстоятельствах формирования участка :61 ФИО21 узнал только будучи участникам дела № А03-8199/2022 в апреле 2023. Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения третьего лица ФИО21. Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. После перерыва слушание дела продолжается прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон, от ФИО13 – ФИО25, паспорт, доверенность от 20.09.2022 года. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд, обозрев документы, возвратил их истцу, как не относящиеся к настоящему делу. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых указал, что исковые требования направлены на устранение технической ошибки в сведениях ГКН, без изменения фактического объема прав на земельные участки лиц участвующих в деле. Поскольку при образовании земельных участков третьих лиц и установления их границ границы спорного контура № 1 в сведениях ГКН отсутствовали геодезистами, проводившими соответствующие кадастровые работы, была допущена ошибка в установлении их смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 22:57:040301:107. Сторона истца не оспаривает законность образования земельных участков третьими лицами, не оспаривает объем их прав на земельные участки. Сведения об основных характеристиках, в том числе о площади принадлежащих им земельных участков остаются неизменными. Пределы фактического землепользования сторон не изменяются, как такового ущемления прав собственников не происходит. После вынесения судебного решения о снятии с кадастрового учета границ земельных участков принадлежащих третьим лицам, о восстановлении кадастровых границ контура № 1, третьи лица имеют возможность обратиться к кадастровому инженеру, для проведения работ по повторному формирования границ их участков, с привязкой смежных границ к восстановленным границам контура № 1, тем самым будет устранено кадастровое наложение их границ. Удовлетворение требования истца о снятии границ земельных участков с кадастрового учета без внесения в ЕГРН сведений о новых границах этих участков не означает снятие объектов с кадастрового учета и физическое прекращение существования земельного участка. Единственным требованием для признания объектом недвижимости является возможность определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). При этом какого-либо приоритета в наличии именно сведений о его границах не установлено. В случае отсутствия какого-либо из 27 возможных основных характеристик объекта недвижимости соответствующая учетная графа просто не заполняется. При выделении земельных долей из участка :20 выделяющиеся пайщики не могли получить из земель сельскохозяйственного назначения менее 17.3 га на один пай. При формировании земельного участка :20 норма выделяемой земли была определена на основании оценки продуктивности земель и на каждого пайщика была заложена площадь в размере 17,3 га именно земель сельскохозяйственного назначения. Аналогичная норма выделяемой площади была заложена на каждого пайщика при формировании участка :61. Предоставление выделяющимся пайщикам части земельных участков не пригодных для ведения сельхоз производства было бы нарушением их права собственности на ранее полученные доли земель сельхоз назначения в порядке приватизации. Для сельхозпроизводства было выделено 4532,6 га. (3 615, 6 га пашни + пастбища - 917,0 га), что соответствует расчету в формуле, предложенной ФИО21 4 7 5,0 га относятся к землям неудобицы и их выделение дольщикам, в счет имеющихся долей, ущемило бы права собственников. ФИО21 утверждает, что граждане - долевые собственники исходного земельного участка : 20 были не в праве формировать земельный массив с входящим в его состав руслом реки. Однако требований о недействительности образования участка :20 им не заявлялось. Таким образом, рассмотрение самостоятельного требования третьего лица о признании незаконным формирования земельного участка :б1, невозможно без рассмотрения требования о признании незаконным формирования исходного земельного участка : 20, в виду наличия на нем русла реки Шалап. Кроме того, нахождение русла реки Шалап в границах спорного контура 1 является утверждением представителя ФИО21 и не основано на достаточных и допустимых доказательствах. Тот факт, что ФИО21 долевым собственником участка с кадастровым номером 22:57:04 0301:20 не был, не говорит о том, что он не должен быть знать о формировании спорного контура 1, в границах земельного участка :61. Сообщение о выделении земельного участка : 61 было опубликована 3 июня 2005 года в номере 157-159 газеты «Алтайская правда», в порядке предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо – филиал ППК «Роскадастр» в отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ЕГРН ЗУ:61, расположенный по адресу: Алтайский край, район Целинный, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет, имеет следующие характеристики: вид – земельный участок, статус - ранее учтенный, сведения о нем внесены в Реестр 18.12.2007, способ образования - выдел из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 (в настоящее время сведения носят актуальный характер), вид земельного участка - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 43 691 506 кв.м., сведения о правах - общая долевая собственность. В ЗУ:61, как единое землепользование входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: ЗУ: 107, 22:57:040301:108, 22:57:040301:109, 22:57:040301:110, 22:57:040301:111, 22:57:040301:112, 22:57:040301:113, 22:57:040301:114,22:57:040301:999. Из ЗУ:61 как самостоятельный объект недвижимости также выделен 22:57:040301:10267. Сведения о ЗУ:61 были внесены в государственный реестр земель 18.12.2007 года в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утверждены 10.04.2001 Росземкадастром) и пунктом 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (в редакции приказа Федеральной службы земельного кадастра № П/301 от 29.07.2002 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района»). Следует отметить, что в распоряжении Филиала отсутствуют какие-либо документы, на основании которых внесены сведения в Реестр о ЗУ:61. Выделенный ЗУ: 1026 из ЗУ:61, расположен по адресу: край Алтайский, р-н Целинный, и имеет следующие характеристики: вид - земельный участок, статус -ранее учтенный, сведения о нем внесены в Реестр 24.12.2007, вид земельного участка - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 6 401 005 кв.м., сведения о правах - общая долевая собственность. В его состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 22:57:040301:1017, 22:57:040301:1018, 22:57:040301:1019, 22:57:040301:1020, 22:57:040301:1021, 22:57:040301:1022, 22:57:040301:1023, 22:57:040301:1024, Как отмечено выше, ЗУ:107 является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование, площадь 12 983 935 кв.м., сведения о границах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 9-10, т.д. 5). В дополнительном отзыве на исковое заявление филиал ППК «Роскадастр» указал, что внесение сведений в Реестр о спорном объекте недвижимости в 2007 году были осуществлены уполномоченным органом - Роснедвижимостью. В полном объеме функции по кадастровому учету в отношении всех объектов недвижимости, с учетом завершения реорганизации ФГУ «ФКП» (ФБУ «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации) в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Филиалу переданы только в 2011 году. При анализе сведений ПК ЕГРЗ и построении графики ЗУ: 107 выявлено, что в графике объект создать не удалось, поскольку у объекта отсутствует межевая информация (Приложение № 4). Кроме того, в результате построения всех контуров обособленных земельных участков, входящих в ЗУ:61 видно что контур ЗУ: 107 не построен, не отображается на карте в ПК ЕГРЗ (Приложение № 5). Указанное свидетельствует о том, что уже в ПК ЕГРЗ отсутствовали сведения о координатах характерных точек на ЗУ: 107. В этой связи, при переходе из одного программного обеспечения в другое, с учетом отсутствия сведений в ПК ЕГРЗ о координатах поворотных точек ЗУ: 107, такие сведения не могли быть перенесены в АИС ГКН и соответственно в дальнейшем из АИС ГКН в ЕГРН. В части пересчета координат из местной системы в МСК-22 возможно отметить, что на основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 «Об утверждении Положения о местных системах координат на субъекты Российской Федерации» на территории Алтайского края в 2011 году для осуществления государственного кадастрового учета введена местная система координат субъекта МСК- 22. Работы по пересчету координат местоположения границ земельных участков, содержащихся в Реестре на момент перехода, выполнялись ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +» в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2009 № 160Д по формированию баз данных цифровой картографической основы Алтайского края. Из указанного следует, что координаты поворотных точек ЗУ:61 были пересчитаны ООО НПАГП «Меридиан +» в МСК-22 в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2009 № 160Д с учетом имеющихся сведений в Реестре и отсутствия сведений о координатах характерных точек в отношении ЗУ: 107 (л.д. 74-76, т.д. 5). Третьи лица ИП ГК(Ф)Х ФИО3, ИП ГК(Ф)Х ФИО21, ИП ГК (Ф)Х ФИО4, в отзывах на исковое заявление указывали, что иск не может быть удовлетворен. Истец не определил основания требований, если истец называет ошибку технической, он должен назвать документ, который был представлен на регистрацию и в котором содержаться корректные сведения. Если истец называет ошибку реестровой, то он должен исправить некорректный документ-основание. Истец же не делает ни того, ни другого. Истец указывает, что 28.06.2005 было проведено межевание земельного участка :61. После проведения межевания образовались 9 земельных участков, входящих в его состав, определены координаты границ. По состоянию на 11.09.2006 согласно официальным сведениям Росреестра на плане границ имеются все 9 земельных участков, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 57/06-1-0326. Однако истец не указывает документ-основание, в данном случае это должен быть межевой план, который содержит корректные сведения о границах земельного участка и которые должны были быть внесены в сведения ЕГРП. Кадастровый план № 57/06-1-0326 от 2006 не содержит координат границ и не являлся документом-основанием для внесения сведений в ЕГРП. Таким образом, истец не называет документ, из которого должны были быть внесены правильные сведения. В качестве единственного доказательства своей позиции истец ссылается на документ, названный «Материалы межевания». Однако материалы дела не содержат доказательств, что на его основе вносились сведения в ЕГРП. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 05.12.2022 № 1350/22 следует, что в распоряжении кадастровой палаты отсутствуют какие-либо документы, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об участке :61. Не представлены такие документы и Росреестром. Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка :61 следует, что граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена. В отзыве кадастровой палаты от 13.09.2021 № 1738/21 в рамках дела А031533/2021 помимо прочего сказано, что участок :61 имеет статус «ранее учтенный», площадь земельного участка является декларативной. В связи с тем, что площадь участка является декларативной, его границы не установлены и соответственно сведения о границах отсутствуют в ЕГРН. Из письма Минприроды Алтайского края от 05.10.2021 № 241Л/12175 следует, что если построить контур согласно представленному истцом каталогу координат, то формируется топонекорректный объект недвижимости – происходит самопересечение полигона. Это говорит о том, что кадастровый инженер допустил ошибку при межевании земельного участка. Из сказанного следует, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах обособленного участка :107 является не следствием технической или реестровой ошибки, а не проведением собственниками или землепользователем кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и определению их на местности. В рамках спора об установлении наличия технической ошибки истец заявляет требования, влекущие прекращение прав третьих лиц. Истец требует снять с кадастрового учета границы земельных участков, принадлежащих в том числе третьим лицам, что нарушит их права. Кроме того аннулирование сведений из ЕГРН недопустимо без внесения в реестр новых сведений. Истец утверждает, что на земельном участке, который ему принадлежит, в результате ошибки (реестровой или технической) третьи лица сформировали собственные земельные участки. Но сформировав свои участки третьи лица не просто поставили их на кадастровый учет, но и физически использует землю как средство производства. То есть часть имущества выбыла из владения истца. Возврат имущества из чужого незаконного владения осуществляется посредством предъявления виндикационного иска, а не путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН. Кроме того, участки сельскохозяйственного назначения, выделяемые в счет земельных долей, формируются через специальную процедуру, установленную Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Применительно к участкам ФИО3 через согласование проекта межевания в соответствии со статьей 13.1. Закона. Этот порядок предполагает публикацию в газете извещения о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка. В рамках процедуры согласуются границы и местоположение земельного участка. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с проектов в течение 30 дней с момента публикации извещения и представить свои возражения. То есть это открытая публичная процедура. Ни истец, ни собственники участка :61 возражений не подавали. После прохождения процедуры согласования необходимый пакет документов сдается в орган регистрации прав, который проверяет их и принимает решение о регистрации вновь образованного земельного участка. Кроме того, процедура выделения земельного участка в счет земельных долей ничто иное как многостороння сделка. Процесс согласования условий сделки происходит в рамках установленного статьей 13.1. Закона об обороте порядка. После того, как выделяющийся долевой собственник исходного земельного участка согласовал проект межевания, он уже не в праве вносить в него изменения: сдвигать границы, изменять площадь, менять контуры участка. Если истец считает, что допущена ошибка в сведениях ЕГРН, которая привела к утрате имущества, то ему следует сначала в судебном порядке установить факт такой ошибки, а затем устранять возникшие в результате этого последствия, используя соответствующие средства защиты. Истец не доказал, что в сведениях ЕГРН в отношении участка :61 допущена какая-либо ошибка. Истец не может четко квалифицировать какая ошибка, по его мнению, допущена. Проведенная в рамках дела экспертиза содержит в себе противоречия, а один из вопросов выходит за рамки компетенции эксперта. Истец не определил основания иска, сформулировал некорректные и неисполнимые требования, и выбрал неверный способ защиты права (л.д. 44-61, т.д. 6). В отзыве на исковое заявление Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края указало, что оспариваемые участки имеют зарощение древесно-кустарниковой растительностью, что с учетом возраста растительности, противоречило ранее, как и в настоящее время, их использованию для целей сельхозназначения. А с учетом давности кадастрового учета и регистрации права собственности Российской Федерации на них, следует, что более десяти лет никакая сельхоззаготовительная деятельность на этих землях не осуществлялась, подтверждающих документов не представлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах контура этого участка. Произвести соответствие контура, не имеющего координат с землями лесного фонда, не представляется возможным. Министерство считает, что восстановление прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, а равно, как и удовлетворение исковых требований за счет земель лесного фонда не представляется возможным. Удовлетворение требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» приведет к уменьшению площади лесных участков, изменению категории земельных участков, фактически отчуждению части земель лесного фонда Российской Федерации, что недопустимо. Границы земель лесного фонда в рассматриваемом случае определены на основании статей 3, 67 - 70.1 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, постановка на кадастровый учет земельных участков лесного фонда является законной. Спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда вне зависимости от фактического нахождения/отсутствия в границах данных участков (л.д. 98-99, т.д. 6). Третье лицо - Администрация Целинного района Алтайского края в отзыве на исковое заявление от 14.04.2023 года, указала, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со схемой местоположения земель фонда перераспределения Целинного района Алтайского края, утвержденной Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края от 22.11 2001 № 260, земельные участки с кадастровыми номерами 22:57:040301:1541, 22:57 040301:1543 образованы из фонда перераспределения земель. Земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1543 предоставлен ФИО28 на основании постановления Администрации Целинного района № 417 от 25.12.2015. Земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1541 предоставлен ИП главе КФХ ФИО17 на основании постановления Администрации Целинного района № 378 от 10.12.2015. Считает, что отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета границ земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами: 22:57:040301:1541, 22:57:040301:1543. На основании вышеизложенного, третье лицо просило истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Как следует из материалов дела и установлено судом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Шалапский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного в декабре 2006 года. 05.02.2020 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Шалапский» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Шалапский» (цессионарий) заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого, цедент обязуется передать цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.12.2006 в отношении земельного участка площадью 43 691 506 кв.м., с кадастровым номером 22:57:040301:61, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет заключенному между Цедентом и арендодателем – сельскохозяйственный кооператив «Колхоз «Шалапский», (ИНН <***>/КПП 228701001 ОГРН <***>, юридический адрес: 659435, <...> (п. 1 договора перенайма) (том 1, л.д. 84). В соответствии с п. 2 договора, объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договору аренды и указан в соглашении о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.02.2020. Цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственного перехода права аренды по договору (п. 4 договора). Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2020, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре. СПК «Колхоз «Шалапский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного в декабре 2006 года. Запись о государственной регистрации указанного договора погашена в марте 2020 года на основании договора перенайма земельного участка, заключенного между СПК «Колхоз «Шалапский» и ООО «Шалапский» в феврале 2020 года. Предметом договора перенайма земельного участка являются права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:04 0301:61. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 года по заявлению ФНС России о признании недействительным договора перенайма от 05.02.2020 года, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Шалапский» и обществом с ограниченной ответственностью «Шалапский» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата прав и обязанностей по договору в конкурсную массу вынесено решение об отмене определения от 24.08.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8805/2019, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, признан недействительным договор перенайма от 05.02.2020 года земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 площадью 43 691 506 кв.м., заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Шалапский» и обществом с ограниченной ответственностью «Шалапский», прекращено право аренды общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61 площадью 43 691 506 кв.м.; восстановлено право аренды сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» (ОГРН <***> 3, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61 площадью 43 691 506 кв.м., возникшее на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2006 г., заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Шалапский» (ОГРН <***> 3, ИНН <***>) и ФИО29, действующим по доверенностям от имени пайщиков, сроком на 20 лет. Таким образом, право истца восстановлено. Обществом с ограниченной ответственностью «Межа» 28.06.2005 было проведено межевание земельного участка кадастровый номером 22:57:040301:61, расположенного в с. Шалап Целинного района Алтайского края. После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 образовались 9 земельных участков входящие в его состав: 22:57:040301:999, 22:57:040301:109, 22:57:040301:111,22:57:040301:113,22:57:040301:114, 22:57:040301:108, 22:57:040301:112, 22:57:040301:110, 22:57:040301:107. По состоянию на 11 сентябрь 2006 года согласно официальным сведениям Росреестра по Алтайскому краю (на плане границ земельного участка имеются все 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 22:57:040301:999, 22:57:040301:109, 22:57:040301:111, 22:57:040301:113, 22:57:040301.114, 22:57:040301:108, 22:57:040301:112, 22:57:040301:110, 22:57:040301:107 Истец в исковом заявлении ссылался, что на дату 11.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61 имеет площадь 50092511 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания. При этом на дату 14.02.2018, земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61 имеет площадь 43 691 506 кв.м.. границы земельного участка не установлены. В состав земельного участка входят: 22:57:040301:99, 22:57:040301:109, 22:57:040301:111, 22:57:040301:111, 22:57:040301:113, 22:57:040301:114, 22:57:040301:108, 22:57:040301:112, 22:57:040301:110, 22:57:040301:107. При этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 22:57:040301:107, входящем в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 22:57:040301:61 (Российская Федерация, Алтайский край, район Целинный, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапского сельсовета) Кроме земельного участка в состав единого землепользования согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, входят так же следующие обособленные земельные участки: 22:57:040301:108, 22:57:040301:109, 22:57:040301:110, 22:57:040301:111, 22:57:040301:112, 22:57:040301:113, 22:57:040301:114, 22:57:040301:999. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о едином землепользовании и входящих в его состав обособленных земельных участка внесены в соответствии с Указаниями для территориальных органов Федеральной службы земельного кадастра России по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утверждены 10.04.2001 Росземкадастром) и п. 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (в редакции приказа Росземкадастра от 29.07.2002 № П/301 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района»). Также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:57:040301:1026 (Российская Федерация, Целинный район, на землях МО Шалапский сельсовет, по восточной границе МО Шалапского сельсовета), который образован из Единого землепользования. Согласно сведениям о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026: - с 21.06.2007 по 22.06.2007: право собственности ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрационной записи 22-22-22/004/2007-155, документ-основание для перехода права - передаточный акт к соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 22.06.2007; - с 22.06.2007 по 18.04.2016: право общей долевой собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля) и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), номер регистрационной записи 22-22-22/004/2007159, документы-основания для перехода права - передаточный акт к соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 22.06.2007, - соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 22.06.2007 и протокол собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО31.» от 11.04.2016; - с 18.04.2016 по 26.05.2017: право собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрационной записи 22-22/038-22/038/001/2016- 663/3, документ-основание для перехода права - договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 19.05.2017; - с 26.05.2017 по 30.05.2017: право общей долевой собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), номер регистрационной записи 22:57:040301:1026-22/032/2017-3, документы-основания для перехода права - договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 22.05.2017; - с 26.05.2017: право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), номер регистрационной записи 22:57:040301:1026-22/032/2017-2, право актуально по состоянию на 05.08.2022; - с 30.05.2017: право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), номер регистрационной записи 22:57:040301:1026-22/032/2017-5, право актуально по состоянию на 05.08.2022. Истец указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 имеются сведения «без координат границ». Ссылается, что данные сведения подтверждаются письмом Росреестра, в соответствии с которым, площадь земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 изменилась в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:1026. Указал на отсутствие сведений в реестре о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. В отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 указаны сведения «без координат границ», что свидетельствует о наличии технической ошибки допущенной органом регистрации права после постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, в виде снятия с кадастрового учета сведений о его границах, так как изначально земельный участок под контуром 1 был учтен с координатами границ. 20.11.2020 года в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю направлено письмо об исправлении кадастровой ошибки и внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. 02.12.2020 года в адрес ООО «Шалапский» получено письмо Управления Росреестра по Алтайскому краю, в котором указано, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:04 0301:107, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 22:57:04 0301:61, действительно отсутствуют. В рамках рассмотрения дела № А03-1533/2021 по иску ООО «Шалапский» назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки и консалтинга». В соответствии с выводами экспертизы, изложенными в заключении эксперта № 8808-30/2021, если имеются доказательства передачи межевого плана с координатами контура № 1 с кадастровым номером 22:57:040301:107 на государственную регистрацию в ЕГРН, и в последствии данная информация не воспроизведена в базе Росреестра, то данное обстоятельство является технической ошибкой. В ходе исследования материалов дела, а так же изучения оперативной информации о границах земельных участков на публичной кадастровой карте сайта Росреестра и времени их формирования установлено, что ввиду отсутствия публичной информации о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, зарегистрированного в ЕГРН в 2007 году, в его границах позднее были зарегистрированы иные земельные участки для сельскохозяйственного использования. Перенос или изменение границ не представляется возможным, поскольку новые земельные участки для сельскохозяйственного производства (Таблица № 1) сформированы из площади земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 и на его территории. По мнению эксперта, восстановление права пользования ООО «Шалапский» спорным земельным участком возможно за счет ущемления в правах собственников иных земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, указанных в таблице № 1 на стр. 22 экспертного заключения, путем ликвидации границ земельных участков зарегистрированных после 18 декабря 2007 года в пределах контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 и установления границ спорного земельного участка по координатам, указанным на стр. 12-19 настоящего заключения. Сторона истца полагает, что фактические обстоятельства являются одинаковыми по отношению к нарушенному праву СПК «Колхоз «Шалапский», в связи с чем, данное экспертное заключение имеет доказательственную силу по настоящему делу. После 18 декабря 2007 года в границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 земельных участков, были зарегистрированные иные земельные участки, с границами которых в настоящее время имеется наложение: земли лесного фонда Российской Федерации, 22:57:040301:1557 -земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:040301:1507 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности ФИО7 (1/6), ФИО8 (1/6), ФИО6 (1/6), ФИО11 (1/6), ФИО5 (1/6); 22:57:040301:1537 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО13; 22:57:040301:1538 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО14, право аренды сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Салаирский», (в настоящее время ликвидирован); 22:57:040301:1539 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО15, право аренды сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Салаирский» (в настоящее время ликвидирован); 22:57:040301:1541 - земли сельскохозяйственного назначения, данные о правообладателе отсутствуют, право аренды ФИО28; 22:57:040301:1543 – земли сельскохозяйственного назначения, данные о правообладателе отсутствуют, право аренды ФИО17, 22:57:040301:1558 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:04 0301:1561 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:040301:1562 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:04 0301:1567 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО3; 22:57:04 0301:1568 земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО3; 22:57:04 0301:1780 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности ФИО9 (1/2), ФИО10 (1/2), право аренды ФИО4; 22:57:04 0301:1781 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:040301:1782 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:04 0301:1783 земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:040301:1784 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:04 0301:1785 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО18; 22:57:040301:1786 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО21; 22:57:040301:1791 – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности ФИО12 (3/7), ФИО19 (2/7), ФИО4 (2/7), право аренды ФИО4; 22:57:040301:1792 - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ФИО20; 22:57:040301:1798 - земли сельскохозяйственного назначения, данные о правообладателе отсутствуют. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на требования ООО «Шалапский» указало на не возможность решения вопроса об изменении границ земельного участка в судебном порядке, в настоящем деле, при заявленных исковых требованиях, поскольку данные изменения могут повлечь нарушения третьих лиц, и фактически направлены на прекращения права собственности физических лиц, на земельные участки, границы которых истец просит снять с регистрационного учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. По правилам статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер). На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку. Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными. Между тем вопрос прекращения права собственности на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке исправления ошибки. В рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 23.12.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки и Консалтинга», эксперту ФИО26. А также определением суда от 17.05.2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 27.01.2023 года № 88-01-ЗС/2023 (л.д. 13-41, т.д. 6), в ходе исследования установлено следующее: По первому вопросу: исследованию подлежат границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 На исследование предоставлены материалы гражданского дела № А03-8199/2022. Из материалов дела эксперту доступны карты (планы) границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК "Шалапский" (том1 стр. 16-36) Согласно п.4 ст.6 Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат (далее МСК) с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат. Таким образом, имеется возможность привести координаты земельных участков, полученные в различенных системах координат к единой системе. В данном случае ключ перехода получен аналитическим методом, путем сопоставления координат контуров земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, за исключением контура № 1, полученных в МСК Целинного района на момент межевания для постановки на кадастровый учет 2006 году и МСК-22, сведения о которых имеются в ЕГРН. По результатам сопоставления величин координат на примере земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:108 установлено, что ключ перехода от МСК Целинного района к МСК-22, является число5300000 к оси координат Х, координаты по оси Y не отличаются в различных системах координат, а потому корректировке не подлежат. По результатам вышеуказанного пересчета получены координаты контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 в МСК-22, составлен его план и исчислена площадь, которая составляет: 12 983 935 кв.м. По второму вопросу: По результатам исследования вопроса суда № 1, экспертом определены координаты земельного участка под контуром № 1 с кадастровым номером 22:57:040301:107 из состава земельного массива под кадастровым номером 22:57:040301:61 в системе координат МСК-22. Для ответа на поставленный вопрос экспертом составлена схема расположения контуров земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 в кадастровом плане 22:57:040030. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 22:57:040301:61, является многоконтурным (9). В состав многоконтурного земельного массива входят земельные участки с кадастровыми номерами: 1. 22:57:040301:107 2. 22:57:040301:108 3. 22:57:040301:109 4. 22:57:040301:110 5. 22:57:040301:111 6. 22:57:040301:112 7. 22:57:040301:113 8. 22:57:040301:114 9. 22:57:040301:999 По результатам сопоставления границ контуров земельных участков из массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 наложений границ контуров друг с другом не установлено. Схема расположения контуров земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 в кадастровом плане 22:57:040030 отражена на следующей странице. По третьему вопросу: По результатам отображения схемы границ контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 на публичной кадастровой карте Росреестра РФ установлено, что границы исследуемого контура накладываются на границы иных земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Список земельных участков с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства, границы которых расположены в пределах контура № 1 земельного участка под кадастровым номером 22:57:040301:107. Список земельных участков, из категории земель – земли лесного фонда, границы которых расположены в пределах контура № 1 земельного участка под кадастровым номером 22:57:040301:107. Из материалов дела № А03-8199/2022 установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 проводилось в 2005 году. Участок является многоконтурным и состоял из 9 контуров. Кадастровым инженером ООО «Межа» были подготовлены межевые планы каждого контура с указанием координат границ каждого контура для внесения сведений о границах участка в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН (стр. 65, 71 дела) кадастровые номера участкам присвоены 18.12.2007 года со статусом как ранее учтенные. В отличие от 8 земельных контуров земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 в отношении контура № 1 с кадастровым номером 22:57:040301:107 в ЕГРН сведения о границах участка отсутствуют. По мнению эксперта, если имеются доказательства передачи межевого плана с координатами границ контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 на государственную регистрацию в ЕГРН, и в последствие данная информация не воспроизведена в базе Росреестра, то данное обстоятельство является технической ошибкой. Поскольку в соответствие п.1 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Реестровой ошибкой, согласно терминологии стр. 6 заключения, считается ошибка допущенная исполнителем кадастровых работ, либо органом передавшим ошибочные сведения в ЕГРН на основании которых объект учтен в Росреестре. Таким образом, при допущении, что если сведения о границах земельного участка были приняты на регистрацию в ЕГРН, но по каким-либо обстоятельствам не внесены в базу координат границ участков, то такая ошибка трактуется как Техническая, потому как допущена органом государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Имеющиеся наложения границ земельных участков реестровой ошибкой не является. По вопросу четвертому: В ходе исследования материалов дела, а также изучения оперативной информации о границах земельных участков на публичной кадастровой карте сайта Росреестра и времени их формирования установлено, что ввиду отсутствия публичной информации о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, зарегистрированного в ЕГРН в 2007 году, в его границах позднее были зарегистрированы иные земельные участки для сельскохозяйственного использования (кадастровые номера смотреть в таблицах № 1-2 стр. 22- 23 настоящего заключения). К моменту возможного разрешения вопроса по делу А03-8199/2022 в границах исследуемого контура земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, могут быть зарегистрированы и другие новые участки. С целью сохранения прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, а также прав лиц зарегистрировавшие границы своих земельных участков в границах контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, технического решения проблемы нет. Перенос или изменение границ не представляется возможным, поскольку новые земельные участки для сельскохозяйственного производства (таблица № 1) сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. Свободных земель, суммарной площадью 12 983 935 кв.м., равной участку с кадастровым номером 22:57:040301:107, в границах земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61, не достаточно. По мнению эксперта восстановление прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 возможно за счет ущемления в правах собственников иных земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, указанных в таблице № 1 на стр.22 настоящего заключения, путем ликвидации границ земельных участков зарегистрированных после 18 декабря 2007 года в пределах исследуемого контура и установления границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 по координатам, указанным на стр.12-19 настоящего заключения. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: Вопрос № 1. Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 под контуром № 1. Ответ: Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 под контуром № 1, составляет 12 983 935 кв.м. Ведомость координат границ земельного участка под контуром № 1 с кадастровым номером 22:57:040301:107 в системе координат МСК-22 изложена на стр. 12-19 настоящего заключения. Вопрос № 2. Установить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 (контур № 1) с другими контурами земельного массива под кадастровым номером 22:57:040301:61 по сведениям ЕГРН. Ответ: Наложения границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 (контур № 1) с другими контурами земельного массива под кадастровым номером 22:57:040301:61 по сведениям ЕГРН, не установлено. Вопрос № 3. Если имеются наложения границ, является ли это следствием реестровой ошибки или иные обстоятельства. Ответ: Выявленное наложение является следствием технической ошибки. Вопрос № 4. Предложить варианты устранения выявленных наложений границ. Ответ: Восстановление прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 возможно за счет ущемления в правах собственников иных земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, указанных в таблице № 1 на стр.22 настоящего заключения, путем ликвидации границ земельных участков зарегистрированных после 18 декабря 2007 года в пределах исследуемого контура и установления границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 по координатам, указанным на стр.12-19 настоящего заключения. В соответствии с выводами по дополнительной экспертизе № 88-01/2-ЗС/2023 от 13.06.2023 года, на вопрос: установить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 (контур № 1) с другими земельными участками. Предложить варианты устранения выявленных наложений границ, экспертом дан ответ, о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 (контур № 1) с другими земельными участками, имеется. Реестр земельных участков сельскохозяйственного назначения отображен на стр.19 настоящего заключения. С целью сохранения прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, а также прав лиц, зарегистрировавших границы своих земельных участков в границах контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107, технического решения проблемы по устранению выявленных наложений, нет. Перенос или изменение границ не представляется возможным, поскольку новые земельные участки для сельскохозяйственного производства (таблица № 1) сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. Восстановление прав собственников участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 возможно за счет ущемления в правах собственников иных земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, указанных в таблице № 1 на стр.19 настоящего заключения, путем ликвидации границ земельных участков зарегистрированных после 18 декабря 2007 года в пределах исследуемого контура и установления границ земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 по координатам, указанным на стр.12-19 настоящего заключения (л.д. 143-155, т.д. 7). Оценивая возражения третьих лиц на заключение эксперта, суд отклоняет их и указывает, что, по сути, указанные стороны не согласны с заключением экспертов и полагают, что результаты судебных экспертиз не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством. Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Исходя из изложенного в совокупности с разъяснениями в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. В силу части 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При этом отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания сомневаться в том, что назначенный в качестве эксперта для производства по делу судебной экспертизы (в том числе дополнительной экспертизы) ФИО26 не обладает специальными познаниями, достаточными для проведения экспертизы. Эксперт выполнил работу по проведению экспертиз, её результаты в виде экспертных заключений являются предметом оценки судом наряду с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение. Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертиз, соответствие заключения экспертов требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении экспертов и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данных заключений либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертизы произведены компетентным, специализированным лицом, имеющим специальные познания. Как следует из материалов дела и установлено судом, межевание земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 проводилось, в 2005 году. Участок является многоконтурным и состоял из 9 контуров. Кадастровым инженером ООО «Межа» были подготовлены межевые планы каждого контура с указанием координат границ каждого контура для внесения сведений о границах участка в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН (стр. 65, 71 дела) кадастровые номера участкам присвоены 18.12.2007 года со статусом как ранее учтенные. В настоящее время в отличие от 8 земельных контуров земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 в отношении контура 1 с кадастровым номером 22:57:04 0301:107 в ЕГРН сведения о границах отсутствуют. Изучив материалы дела, в том числе экспертные заключения, суд пришел к выводу о наличии технической ошибки, допущенной органом регистрации права в виде снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04031:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский». В соответствие п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Таким образом, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04031:107 не были внесены в базу координат границ участков, то такая ошибка трактуется как техническая. Судом установлено, что имеющиеся наложения границ земельных участков реестровой ошибкой не является. По результатам отображения схемы границ контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 на публичной кадастровой карте Росреестра РФ установлено, что границы исследуемого контура накладываются на границы иных земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Из материалов дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 проводилось в 2005 году. Участок является многоконтурным и состоял из 9 контуров. Кадастровым инженером ООО «Межа» были подготовлены межевые планы каждого контура с указанием координат границ каждого контура для внесения сведений о границах участка в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН (стр. 65, 71 дела) кадастровые номера участкам присвоены 18.12.2007 года со статусом как ранее учтенные. В отличие от 8 земельных контуров земельного массива с кадастровым номером 22:57:040301:61 в отношении контура № 1 с кадастровым номером 22:57:040301:107 в ЕГРН сведения о границах участка отсутствуют. Кроме того, суд также учитывает пояснения третьего лица ППК «Роскадастр» о том, что внесение сведений в Реестр о спорном объекте недвижимости в 2007 году были осуществлены уполномоченным органом - Роснедвижимостью. В полном объеме функции по кадастровому учету в отношении всех объектов недвижимости, с учетом завершения реорганизации ФГУ «ФКП» (ФБУ «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации) в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Филиалу переданы только в 2011 году. При анализе сведений ПК ЕГРЗ и построении графики ЗУ: 107 выявлено, что в графике объект создать не удалось, поскольку у объекта отсутствует межевая информация (Приложение № 4). Кроме того, в результате построения всех контуров обособленных земельных участков, входящих в ЗУ:61 видно что контур ЗУ: 107 не построен, не отображается на карте в ПК ЕГРЗ (Приложение № 5). Указанное свидетельствует о том, что уже в ПК ЕГРЗ отсутствовали сведения о координатах характерных точек на ЗУ: 107. В этой связи, при переходе из одного программного обеспечения в другое, с учетом отсутствия сведений в ПК ЕГРЗ о координатах поворотных точек ЗУ: 107, такие сведения не могли быть перенесены в АИС ГКН и соответственно в дальнейшем из АИС ГКН в ЕГРН. В части пересчета координат из местной системы в МСК-22 возможно отметить, что на основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 «Об утверждении Положения о местных системах координат на субъекты Российской Федерации» на территории Алтайского края в 2011 году для осуществления государственного кадастрового учета введена местная система координат субъекта МСК- 22. Работы по пересчету координат местоположения границ земельных участков, содержащихся в Реестре на момент перехода, выполнялись ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +» в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2009 № 160Д по формированию баз данных цифровой картографической основы Алтайского края. Из указанного следует, что координаты поворотных точек ЗУ:61 были пересчитаны ООО НПАГП «Меридиан +» в МСК-22 в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2009 № 160Д с учетом имеющихся сведений в Реестре и отсутствия сведений о координатах характерных точек в отношении ЗУ: 107. Истец передал межевой план с координатами границ контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107 на государственную регистрацию в ЕГРН, и в последствие данная информация не была воспроизведена в базе Росреестра, следовательно, указанное обстоятельство судом квалифицируется в качестве технической ошибки. Таким образом, сведения о границах земельного участка были приняты на регистрацию в ЕГРН, но по каким-либо обстоятельствам не внесены в базу координат границ участков, в связи с чем, такая ошибка является технической, так как допущена органом государственной регистрации прав на объекты недвижимости. В этой связи, суд признает наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации права в виде снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04031:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский». Истцом также заявлено требование о снятии с кадастрового учета границ земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами, перечисленных в уточненном исковом заявлении; о снятии с кадастрового учета границ земельных участков лесного фонда, перечисленных в уточненном исковом заявлении, а также границы земельных участков, зарегистрированные до вынесения решения суда по настоящему делу. Между тем, в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Суды неоднократно отмечали, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, представляющем собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Указанные иски должны предъявляться к правообладателям земельных участков, границы которых могут быть изменены или сняты с кадастрового учета в результате рассмотрения судебного спора. Сведения о характеристиках объектов недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также их характеристики. Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Законам 218-ФЗ), к которым, в частности, относятся - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ), площадь, (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Таким образом, исключение из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка без внесения в ЕГРН новых границ данного участка недопустимо, т.к. это фактически означает снятие объекта с кадастрового учета и физическое прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи, вовлеченной в гражданский оборот. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости, реестра прав на недвижимость, реестра границ, реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов. При этом, в каждый указанный выше реестр, как вносятся соответствующие этому реестру основные и дополнительные сведения по объекту недвижимости, так и аннулируются (ст. 8-12 Закона № 218-ФЗ). Аннулирование сведений из ЕГРН границ 63 земельных участков недопустимо без внесения в ЕГРН новых сведений о границах данных земельных участков. Поскольку в просительной части искового заявления истец просит снять с ГКУ сведения о границах земельных участков, но при этом не указывает новые сведения о границах, подлежащие внесению в ЕГРН, такое требование является не исполнимым для Управления (указанные сведения относятся к основным и их исключение без внесения новых сведения в ЕГРН не допускается Законом № 218-ФЗ). В случае снятия с кадастрового учета объектов недвижимости влечет прекращение права собственности третьих лиц на спорные объекты, что является недопустимым. Кроме того, в отношении 61 земельного участка (границы, которых просит снять с ГКУ истец) зарегистрировано право собственности, в отношении еще двух - зарегистрировано право аренды. Таким образом, исковые требования о снятии с ГКУ границ указанных земельных участков напрямую затрагивают интересы правообладателей спорных земельных участков. Учитывая вышеизложенное, с учетом наличия спора о праве, суд посчитал требования истца о снятии с ГКУ границ земельных участков должны быть направлены к правообладателям спорных земельных участков. Вместе с тем, истец обращается с указанными требованиями именно к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Требования истца в указанной части является ущемлением прав собственников иных земельных участков выражено истцом в просительной части иска как требование о снятии с государственного кадастрового учета границ 63 земельных участков, которые сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:107. Таким образом, исключение из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка без внесения в ЕГРН новых границ данного участка недопустимо, т.к. это фактически означает снятие объекта с кадастрового учета и физическое прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи, вовлеченной в гражданский оборот. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о об исправлении технической ошибки, путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04030:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский», согласно материалам межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: 22:57:040301:61 от 28.06.2005 года, карты (план) границ от 15.08.2006 года, заключению эксперта № 88-01-ЗС/2023 от 27.01.2023 года, с внесением координат земельного участка в текущей системе координат МСК-22 перечисленных в уточненном исковом заявлении; о снятии с кадастрового учета границ земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами, перечисленных в уточненном исковом заявлении; о снятии с кадастрового учета границ земельных участков лесного фонда, перечисленных в уточненном исковом заявлении, а также границы земельных участков, зарегистрированные до вынесения решения суда по настоящему делу. Также третьим лицом ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21, заявлено требование о признании недействительным выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, площадью 50 092 511 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. По мнению третьего лица, земельный участок :61 является производным от земельного участка 22:57:040301:20, который сам образован из участка 22:57:040301:22. Размер одной земельной доли при образовании земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 - 173 000 кв.м. Таким образом, при выделении земельных долей из участка :20 выделяющиеся пайщики не могли выделить более 17.3 га на один пай, что в совокупности дает 4 523,95 га. Граждане - долевые собственники исходного земельного участка :20 были не в праве формировать земельный массив с входящим в его состав руслом реки. Такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5 и 8 Водного кодекса РФ, статьи 102 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка :61. ФИО21 долевым собственником участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 не был. Следовательно, возражений по формированию участка : 61 подавать он права не имел. Об обстоятельствах формирования участка :61 ФИО21 узнал только будучи участникам дела № А03-8199/2022 в апреле 2023. При таких обстоятельствах ФИО21 не может быть лишен права оспорить сделку по формированию участка :61. Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к самостоятельным требованиям третьего лица. По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2). В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец заявляет, что ФИО21 давно ведет свою деятельность на территории Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края, он не мог не знать об обстоятельствах формирования участка :61. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте). Земельный участок :61 поставлен на кадастровый учет 18.12.2007 поэтому порядок его формирования следует проверять с точки зрения действовавшей на тот момент редакции Закона об обороте. Порядок образования земельного участка в счет земельных долей был урегулирован статьей 13 Закона об обороте. В данном случае выделение происходило путем опубликования в газете извещения о намерении долевых собственников выделить земельный участок. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обороте в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Возражения о местоположении формируемого земельного участка могут подать только долевые собственники исходного участка. Значит, чтобы подать возражения ФИО21 должен был быть долевым собственников исходного для участка :61 земельного участка 22:57:040301:20. ФИО21 долевым собственником участка с кадастровым - номером 22:57:040301:20 не был. Следовательно, возражений по формированию участка :61 подавать он права не имел. Права ФИО21 были затронуты лишь фактом рассмотрения иска СПК «Колхоз «Шалапский» в рамках дела № А03-8199/2022. Кроме того, об обстоятельствах формирования участка :61 ФИО21 узнал только будучи участникам дела № А038199/2022 в апреле 2023. При таких обстоятельствах ФИО21 не может быть лишен права оспорить сделку по формированию участка :61. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что третьим лицом срок для подачи самостоятельных требований относительно предмета спора не пропущен. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований третьего лица о признании недействительным выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61, площадью 50 092 511 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Шалап, по восточной границе МО Шалапский сельсовет из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. При формировании земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 норма выделяемой земли была определена на основании оценки продуктивности земель и на каждого пайщика была заложена площадь в размере 17,3 га именно земель сельскохозяйственного назначения. Аналогичная норма выделяемой площади была заложена на каждого пайщика при формировании участка с кадастровым номером 22:57:040301:61. Земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61. образован из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20 в счет 261,5 долей 240 человек. Выделенный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61 имел общую площадь 5 009,2511 га, из них земли пашни - 3 615,6 га, пастбища - 917,0 га, несельхозугодия 475,0 га, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами по межеванию.Предоставление выделяющимся пайщикам части земельных участков не пригодных для ведения сельхоз производства было бы нарушением их права собственности на ранее полученные доли земель сельхоз назначения в порядке приватизации. Для сельхозпроизводства было выделено 4532,6 га. (3 615, 6 га пашни + пастбища - 917,0 га), что соответствует расчету в формуле, предложенной ФИО21 475,0 га относятся к землям неудобицы и их выделение дольщикам, в счет имеющихся долей, ущемило бы права собственников. Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края № 49 от 17.03.1993 года была установлена внутрихозяйственная норма бесплатной передачи земель в собственность граждан по совхозу «Салаирский»: всего сельхоз угодий 17,3 га, из них пашни - 13,8 га, пастбищ - 3,5 га. То есть при выделении в натуре конкретного земельного участка должны быть соблюдены пропорции соотношения пашни и пастбищ, так как исходный земельный участок был неоднородный и при не соблюдений правильного соотношения качества земель, права выделяющихся собственников были бы нарушены. В границах выделяемого участка расположены земли неудобицы: полевые дороги общего пользования, поверхностный водный объект - река Шалап, болота, лога с уклоном - не пригодные для сельхозпроизводства. Данные части участка не относятся к пашне, пастбищам или сенокосу, в связи с чем при определении общей площади выделяемых земель, площадь неудобицы не учитывалась. При определении площади выделяемого спорного участка, данные непригодные к сельхозпроизводству земли были включены в границы образованного участка, в связи с чем, его площадь составила 5009,2511 га. В формуле предложенной, третьим лицом, не учитываются земли неудобицы, применяется общая нормативная площадь выделяемых сельхоз угодий, в размере 17,3 га, что приводит к ошибке в его расчетах. По договору аренды от 23.12.2006 СПК «Колхозу «Шалапский» был передан земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:61, площадью 4 524 га., поскольку именно эта часть участка была пригодна для сельхозпроизводства. Кроме того, суд отмечает, что наличие в границах спорного участка реки Шалап само по себе не делает выдел земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 незаконным, так как выделяющиеся собственники фактически получили в собственность 4 532,6 га земель сельхозугодий, что соответствует внутрихозяйственной норме бесплатной передачи земель в собственность граждан по совхозу «Салаирский» установленной Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края № 49 от 17.03.1993 года. Суд также отмечает, что рассмотрение требования третьего лица о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:61 невозможно без рассмотрения требования о признании незаконным формирования исходного земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:20, в виду наличия на нем русла реки Шалап, которое никем не заявлялось. Кроме того, нахождение русла реки Шалап в границах спорного контура 1 является утверждением представителя ФИО21 и не основано на достаточных и допустимых доказательствах. Таким образом, суд считает, что третье лицо не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении самостоятельных требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку проведенная по настоящему делу судебная экспертиза была принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, исследовалась непосредственно в судебном заседании и получила оценку. Следовательно, заключение эксперта, как доказательство по делу, суд считает относимыми и обоснованным, а также обусловленной необходимостью в её проведении, поскольку, заключение эксперта легло в основу доказывания позиции истца по делу. Предъявленные истцом требования были определены именно с учетом проведенной экспертизы, что накладывает на ответчика обязанность возместить расходы по экспертизе. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», с. Шалап Целинного района Алтайского края 25 000 руб. по оплате за проведение судебной экспертизы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» удовлетворить частично. Признать наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации права в виде снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:57:04031:107, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, СПК «Шалапский». В удовлетворении остальной части иска сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» отказать. В удовлетворении самостоятельных требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО21 отказать. Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», с. Шалап Целинного района Алтайского края 31 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 6 000 руб. по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. по оплате за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Я.В. Захарова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00 Кому выдана Захарова Яна Владимировна Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:СПК колхоз "Шалапский" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее)Иные лица:Администрация Целинного района АК (подробнее)Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (подробнее) МУ "Администрация Шалапского сельсовета Целинного района АК" (подробнее) ООО "Бюро оценки и консалтинга" (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестр" (подробнее) Судьи дела:Захарова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
