Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А55-38490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 марта 2022 года

Дело №

А55-38490/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2022 года дело по заявлению


Акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», Республика Мордовия, г. Рузаевка


от 28 декабря 2021 года


к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице филиала Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания, г. Самара

- ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы, г. Москва


о признании незаконными действий


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области, выраженных в не направлении исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп. в соответствующее подразделение судебных приставов после его получения;

- о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области, выраженных в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп., непринятии мер, направленных па полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в не направлении АО «Рузхиммаш» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

От заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области, выраженные в не направлении исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп. в соответствующее подразделение судебных приставов после его получения;

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области, выраженные в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп., непринятии мер, направленных па полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в не направлении АО «Рузхиммаш» копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Самарской области, выраженные в направлении исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 рублей 09 коп. в ОСП по ЦАО № 3 Главного управления ФССП России по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом одновременно изменяется как предмет, так и основании иска, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений заявленных требований.

От заявителя также поступило ходатайство об истребовании из ОСП по ЦАО № 3 Главного управления ФССП России по г. Москве копии платежных документов, подтверждающих поступление на депозитный счет в 2017 году от ОАО «РЖД» денежных средств в размере 58 288 рублей 09 коп. в счет оплаты задолженности перед заявителем по исполнительному производству № 54763/17/77055-ИП от 02.06.2017 года и перечислении данных денежных средств с депозитного счета на расчетный счет заявителя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2017 года за исх. № 1799/30, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя о распределении данных денежных средств по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что истребуемые заявителем доказательства не связаны с предметом данного спора, а также учитывая тот факт, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих установление истребуемыми доказательствами имеющих значение для дела обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 45-47) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленному отзыву (л.д. 63-64) ОАО «РЖД» заявленные требования также считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 года по делу № А55-32441/2016 с ОАО «РЖД» в пользу заявителя взыскании пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 288 рублей 09 коп.

22.03.2017 года Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 014471907.

25.04.2017 года заявитель обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 19).

Отсутствие информации об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа послужило основанием для обращения с вышеуказанным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.ч. 1, 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства возлагается на соответствующего пристава-исполнителя, а не на региональное управление службы судебных приставов России.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Самарской области выраженных в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп., непринятии мер, направленных па полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в не направлении АО «Рузхиммаш» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 014471907 в соответствии с Постановлением директора ФССП России – главного судебного пристава РФ № 00151/16/52793-РС от 10.06.2016 года, согласно которому место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД» определен ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, направлен в адрес ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве (л.д. 48-49, 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54763/17/77055-ИП (л.д. 68-69).

Платежным поручением № 875 от 28.06.2017 года денежные средства в сумме 58 288 рублей 09 коп. перечислены на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве (л.д. 70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области, выраженных в не направлении исполнительного листа серии ФС № 014471907, выданного 22.03.2017 Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ОАО «РЖД» в лице его филиала - Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Рузхиммаш» пени за просрочку доставки груза и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 58 288 руб. 09 коп. в соответствующее подразделение судебных приставов после его получения.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель на протяжении более чем трех лет не проявлял интерес к судьбе направленного им в УФССП России по Самарской области исполнительного листа. Таким образом, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период. Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено. Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя три года с момента направления исполнительного листа в адрес УФССП России по Самарской области, суд полагает, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.


Руководствуясь ст. ст. 49, 66, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об изменении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко