Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-287777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2019 Дело № А40-287777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании:

от истца Префектуры ЦАО города Москвы – ФИО1 по дов. от 22.04.2019 от ответчика ООО «Русское молоко» - ФИО2 по дов. от 17.11.2017

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы (истца)

на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кантор К.А.,

и постановление от 13.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С., по иску Префектуры ЦАО города Москвы

к ООО «Русское молоко» о взыскании штрафа в размере 4 937 790 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское молоко» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 937 790 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора от 09.01.2017 № НТО-02-06-003729.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.09.2019 подержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено

к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Суды установили, что между сторонами 09.01.2017 был заключен договор № НТО-02-06-003729 на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте типа – «Тележка» (далее - объект), находящемся в государственной собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Театральная площадь, вл. 1 со специализациями «Мороженное», «Горячие напитки, выпечка» (далее - договор). Срок действия договора 5 лет с 09.01.2017 по 09.01.2022.

На основании пункта 5.3.1 договора Префектура вправе в любое время действия договора, в том числе без предварительного уведомления предпринимателя, проводить проверку на месте размещения объекта (с входом в объект) на предмет соблюдения предпринимателем требований договора с составлением соответствующего акта, а также привлекать к проверкам представителей органов исполнительной власти и административных органов.

Истцом 30.08.2017 была проведена проверка объекта по адресу: г. Москва, Театральная площадь, вл. 1. Согласно акту о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта от 30.08.2017, составленного по форме, утвержденной приложением 5 к договору, а также фотоматериалам к акту, были выявлены нарушения ответчиком условий договора, а именно на верхней поверхности объекта был размещен товар.

Обязательства ответчика по недопущению вышеуказанного нарушения регламентированы пунктом 5.2.17 договора, в соответствием с которым ответчик обязался не допускать размещения на верхней поверхности объекта товара, ценников, иных конструкций для демонстрации продукции.

Согласно пункту 6.3 договора в случаях нарушения ответчиком обязательств предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.3 - 5.2.7, 5.2.10 - 5.2.11, 5.2.14 - 5.2.17, 5.2.20, настоящего договора, ответчик выплачивает истцуштраф в 12-кратном размере платы, установленной пунктом 4.2 настоящего договора, и возмещает все причиненные убытки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления претензии префектурой.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте устанавливается в размере 411 482 руб. 50 коп., включая НДС 18%.

Исходя из положений пунктов 4.2 и 6.3 договора штраф, который ответчик обязан выплатить истцу за нарушения обязательств по договору, по расчетам истца, составил 411 482,50 рубля x 12 = 4 937 790 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия за № ЦАО-07-13- 1898/7, согласно которой в связи с нарушением условий договора ответчик обязан оплатить штраф в размере 4 937 790 руб.

В адрес истца 05.10.2017 от ответчика поступил ответ на претензию, который был зарегистрирован за номером № ЦАО-07-16-16407/7. В данном ответе ответчик отказался оплатить штраф в размере 4 937 790 руб.

Полагая, что ответчиком обязательство по спорному договору нарушено, допущены существенные нарушения условий договора, направив арендатору соответствующее предложение об устранении допущенных нарушений договора и начислив штрафные санкции, истец и обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 09.01.2017 № НТО-02-06-003729 с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные

истцом доказательства, не являются доказательствами, свидетельствующими о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе о том, что представленные истцом письменные доказательства - акт о выявленных нарушениях от 30.08.2017 и приложенные фотографии, свидетельствующие, по мнению истца, о допущенном ответчиком нарушении условий договора, носят односторонний характер и не обладают признаками относимости доказательств, поскольку с достоверностью, в том числе, с прилагаемыми фотоматериалами, не позволяют определить, факт заявленного нарушения. По каким признакам были выявлены нарушения по проверяемому объекту, из акта проверки не следует.

Обстоятельства, указанные в акте от 30.08.2017, не могут являться основанием, доказывающим периодичность, неустранимость нарушения, являющиеся основанием для взыскания штрафа. В представленном акте с прилагаемыми фотоматериалами не доказано нарушение существенных условий договора, явно свидетельствующих о факте допущенного нарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам,

изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А40- 287777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Н.Крекотнев

Судьи: О.А.Шишова

М.Д.Ядренцева