Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А78-11280/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11280/2024
г. Чита
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года по делу № А78-11280/2024 по исковому заявлению акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью агентству грузовых перевозок «Читатехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 82 103 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 1 491 рублей.

при участии в судебном заседании генерального директора ООО агентства грузовых перевозок «Читатехсервис» – ФИО1,

установил:

акционерное общество авиакомпания «ИрАэро» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство грузовых перевозок «Читатехсервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 82 103 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 1 491 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что 25 июля 2024 года (менее чем за сутки до выполнения рейса), агент направил в адрес представителя перевозчика оформленную заявку на отправку груза, в которой уже был изменен вес груза с 700 кг. на 182 кг. Ранее, каких-либо сообщений о том, что объем груза будет составлять значительно меньше, чем планировался к отправке, со стороны агента не было. Агент уведомил перевозчика об изменении объема груза менее чем за сутки. Представитель перевозчика получил заявку на отправку груза – 25.07.2024 в 13:40 (Иркутское время), в то время как, вылет воздушного судна, выполняющего рейс IAE-184 по маршруту «Чара – Иркутск» был запланирован на 11:00 часов (Читинского времени) (02:00 ч. UTC) 26.07.2024, указанные обстоятельства подтверждаются суточным планом полетов на 26.07.2024, заданием на полёт № 43113. Таким образом, агент направил перевозчику скорректированную заявку за 20 часов до выполнения рейса, в связи с чем, перевозчик не смог продать билеты на оставшиеся 5 мест, что и привело к убыткам последнего.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» (в настоящее время акционерное общество авиакомпания «ИрАэро», далее - перевозчик) и ООО «Читатехсервис» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью агентство грузовых перевозок «Читатехсервис», далее – агент по грузовым перевозкам) заключено агентское соглашение № 43/01 о продаже грузовых перевозок от 22.06.2010.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по продаже грузовых воздушных перевозок на рейсы ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» по тарифам и направлениям, предоставленным перевозчиком. Перевозчик уполномочивает агента производить продажу грузовых авиаперевозок на бланках ЗАО «ТКП» на внутренних воздушных линиях. 13.06.2024 от представителя Агента по грузовым перевозкам посредством электронной почты направлено сообщение перевозчику, в котором агент просит подтвердить техническую возможность отправки груза Забайкальского УСС, характер груза «ДМ» Чара-Иркутск, 26.07.2024, ориентир 700 кг., 28 мест, 0,5 м3.

Из представленной переписки сторон следует, что истец подтвердил бронирование на 26.07.2024 в объеме 700 кг.

Согласно представленной в материалы дела грузовой накладной № 0036 0920 фактически к перевозке 26.07.2024 предъявлен груз в объеме 182 кг.

Истец, указывая, что в результате несоответствия заявленного по документам груза в количестве 700 кг. фактически предоставленному к перевозке груза в количестве 182 кг., направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 82 103 руб., из расчета: 518 кг (количество не предоставленного к перевозке груза на рейс) * 158,50 руб. (стоимость перевозки груза за 1 кг.).

В связи с отсутствием удовлетворения претензионных требований со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 82 103 рублей.

Кроме того, истец на сумму убытков рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 1 491 рублей 76 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 15, 307, 309, 393, 401, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу прямого указания статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом приведенных правовых норм и положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, обязан доказать факт причинения ущерба ответчиком и размер причиненного ущерба, а ответчик - отсутствие его вины в причинении вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Из пункта 8 ФАП N 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.12.2024)) следует, что бронирование - это закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату и является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Пунктом 12 ФАП N 82 определено, что бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

Как следует из пунктов 10, 11 ФАП N 82, бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, определяет бронирование как закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату и представляет возможность установления сроков и порядка бронирования самим перевозчиком, не устанавливая каких либо минимальных сроков бронирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленных документов, письменная заявка на перевозку груза была направлена агентом перевозчику 25.07.2024 с указанием объема перевозки – 182 кг. Указанный объем и был фактически предоставлен клиентом к перевозке 26.07.2024, что подтверждается грузовой накладной.

Ввиду, чего оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков на основании пункта 4.5.3. соглашения не имеется, поскольку объем груза фактически предоставленный к перевозке соответствует объему груза в письменной заявке, направленной перевозчику 25.07.2024.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое бронирование мест в указанном истцом количестве по заявке ответчика, а также не представлены Правила воздушных перевозок грузов, утвержденных авиакомпанией, а также иные документы, регулирующие бронирование провозной емкости на воздушном судне.

Кроме, того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства фактического бронирования и изъятия из продажи мест по заявке ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно установил соответствие объема фактически предоставленного клиентом груза к перевозке объему, указанному в заявке от 25.07.2024.

В нарушение действующих норм права истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено относимых и допустимых доказательств факта причинения убытков ответчиком.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года по делу №А78-11280/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      О.А. Маркова

Судьи                                                                                                            Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина