Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36416/2025
20 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрация г. Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 484 от 15.08.2025;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации г. Гуково (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 41 496,56 руб. за период сентябрь 2022 года – июль 2025 года, за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 9 250,00 руб., пени за период с 10.11.2022 по 31.08.2025 в сумме 15 595,51 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга 41 496,56 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35-ФЗ «Об электроэнергетики» за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 117 руб.

В арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 05.03.2026 поступило ходатайство от Главного управления Министерства внутренних дел о приобщении адресно-справочной информации.

Суд приобщил адресно-справочную информацию к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленное 07.04.2026 в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Право формулирования требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований в следующей редакции: взыскать задолженность в размере 33 769,71 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления в размере 7 750 руб., пени в размере 19 341,68 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 117 руб.

Суд признает заявленное в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежащим удовлетворению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до «14» апреля 2026 года 09 час. 50 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (после перерыва), ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав пояснения представителя истца (до перерыва), исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем, поставляет электрическую энергию в жилые помещения, указанные в расчете, расположенные по адресам в <...> кв. 13; ул. Комсомольская, <...> а кв. 2; ул. Гагарина <...>; мкр. Алмазный, ул. Горького <...>

По данным истца на момент подачи искового заявления жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв. 13; ул. Комсомольская, <...> а кв. 2; ул. Гагарина <...>; мкр. Алмазный, ул. Горького <...> находятся в собственности муниципального образования «Город Гуково», что подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Сведений о передаче помещений по договорам социального найма не представлено. Поставка электроэнергии осуществлялась в отсутствие договора.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории города Гуково Ростовской области, обязанность по оплате электроэнергии возлагается на Администрацию города Гуково.

Истец указывает, что у Администрации города Гуково возникли обязательства перед истцом по внесению платы за электроэнергию. По расчету истца размер задолженности за электроэнергию за период: сентябрь 2022 года – июль 2025 года по указанным в расчете помещениям составил 41 496,56 руб., задолженность за введение режима ограничения потребления электрической энергии по спорным объектам составила 9 250,00 руб.

Таким образом, у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возникло право на взыскание с Администрации города Гуково задолженности за электроэнергию за период сентябрь 2022 года - июль 2025 года в сумме 41 496,56 руб., задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 9 250,00 руб.

Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем вручения претензии № 11632-27/2705 от 01.08.2025 должностному лицу ответчика 05.08.2025.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, исключил из общего расчета задолженности и пени за электроэнергию жилое помещение, расположенное по адресу г. Гуково, ул. Гагарина д. 21 кв. 36, в связи с чем, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 33 769,71 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления в размере 7 750 руб., пени в размере 19 341,68 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

При этом, отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Аналогичная правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых домов, бремя содержания такого имущества лежит соответственно на собственнике муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что к Администрации города Гуково заявлены требования о взыскании задолженности по адресам Ростовская обл., г. Гуково:

- ул. Герцена д. 127Б кв. 533 в сумме 3 499,4 руб.;

- ул. Поверхностная, д. 21 кв. 13 в сумме 4 564,47 руб.;

- мкр. Алмазный, ул. Горького д. 8 кв. 6 в сумме 5 905,97 руб.;

- ул. Чехова д. 41 а кв. 2 в сумме 4 752,55 руб.;

- ул. Герцена д. 127Б кв. 951 в сумме 5 104,06 руб.;

- пер. Болгарский, д. 13 кв. 1 в сумме 4 244,12 руб.;

- ул. Комсомольская, д. 71 кв. 24 в сумме 9 648,85 руб.;

- ул. Герцена д. 127Б кв. 2114 в сумме 3 800,29 руб.

Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений города Гуково:

- жилое помещение по адресу ул. Герцена д. 127Б кв. 533 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково» с 01.06.2021 и является свободным жилым фондом;

- жилое помещение по адресу ул. Поверхностная, д. 21 кв. 13 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково», нанимателем на основании ордера от 27.08.1999 является ФИО2;

- жилое помещение по адресу мкр. Алмазный, ул. Горького д. 8 кв. 6 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково» с октября 2021 года является свободным жилым фондом;

- жилое помещение по адресу ул. Чехова д. 41 а кв. 2 принято в собственность МО «Город Гуково» по договору изъятия жилого помещения непригодного для проживания из частной собственности и числится в составе аварийного жилого фонда с 14.07.2022 МКД расселен в 2022 году и подлежит сносу;

- жилое помещение по адресу ул. Герцена д. 127Б кв. 951 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково», нанимателем до 20.02.2023 являлась умершая 20.02.2023 ФИО3, является свободным жилым фондом с 21.02.2023;

- жилое помещение по адресу пер. Болгарский, д. 13 кв. 1 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково», нанимателем по договору социального найма № 427 является ФИО4, заявление о расторжении договора не поступало;

- жилое помещение по адресу ул. Комсомольская, д. 71 кв. 24 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково» с 01.06.2021 и является свободным жилым фондом;

- жилое помещение по адресу ул. Поверхностная, д. 21 кв. 13 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково», согласно поквартирной карточке УК Гермес с 06.10.1992 в квартире зарегистрирован ФИО5, заявление на заключение договора социального найма не поступало, является свободным жилым фондом;

- жилое помещение по адресу ул. Герцена д. 127Б кв. 2114 числится в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково» с 06.09.2019 является свободным жилым фондом.

В соответствии с адресно-справочной информацией, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, по адресу:

- в жилом помещении по адресу ул. Герцена д. 127Б кв. 533 зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.04.2018;

- в жилом помещении по адресу ул. Герцена д. 127Б кв. 951 была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 158.05.2015 по 28.02.2023;

- в жилом помещении по адресу ул. Чехова д. 41 а кв. 2 был зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.03.2005 по 18.02.2023;

- в жилом помещении по адресу пер. Болгарский, д. 13 кв. 1 зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 03.11.2009 с тремя несовершеннолетними;

- в жилом помещении по адресу ул. Поверхностная, д. 21 кв. 13 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.08.1999.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по адресам в <...> в сумме 4 244,12 руб., ул. Поверхностная, д. 21 кв. 13 в сумме 4 564,47 руб., поскольку в отношении вышеуказанных помещений представлены сведения о фактическом проживании в них граждан, бремя содержания таких помещений лежит на лицах, в пользовании которых находятся спорные квартиры.

Таким образом, спорные помещения по адресам в <...> кв. 13 фактически заселены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии по адресам <...> кв. 13 надлежит отказать.

Администрация города Гуково осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Гуково».

Администрация города Гуково в соответствии с Уставом муниципального образования «город Гуково» является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, в связи с чем, Администрация города Гуково является надлежащим ответчиком по данному делу.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 № 306-ЭС-15062.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике муниципального имущества.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная статья, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В силу частей 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых, помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Поскольку образовавшаяся задолженность за электрическую энергию не погашена, учитывая норму, возлагающую на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, суд считает, что обязанность по возмещению долга в заявленном иске должна быть возложена на собственника жилого помещения. При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости электроэнергии, отпущенной на спорный объект, который находится в собственности последнего.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 7750 руб.

Судом установлено, что указанная сумма задолженности включает в себя:

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 250 руб. по адресу: ул. Чехова д. 41 а кв. 2;

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 250 руб. по адресу: ул. Герцена д. 127Б кв. 533;

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 250 руб. по адресу: ул. Герцена д. 127Б кв. 951;

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 250 руб. по адресу: ул. Герцена д. 127Б кв. 2114;

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 500 руб. по адресу: ул. Комсомольская, д. 71 кв. 2;

- задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 1 250 руб. по адресу: пер. Болгарский, д. 13 кв. 1.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 48 Основных положений № 442 закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 данных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 данных Правил, при участии указанных в пункте 6 данных Правил субисполнителей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил ограничения № 442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Факты оказания сетевой организацией услуг по введению ограничения режима потребления ресурса подтверждены материалами дела.

Исходя из представленных доказательств, и с учетом установления судом обязанности ответчика по содержанию имущества по адресам: ул. Герцена <...>; мкр. Алмазный, ул. Горького <...> а кв. 2; ул. Герцена <...> кв. 24; ул. Герцена д. 127Б кв. 2114, с учетом фактического проживания по адресу пер. Болгарский, д. 13 кв. 1 суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 6 500 руб.

Таким образом, поскольку наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии по адресам <...> в сумме 3 499,4 руб., в том числе 1 250 руб. за отключение; ул. Герцена д. 127Б кв. 951 в сумме 5 104,06 руб., в том числе 1 250 руб. за отключение; ул. Комсомольская, д. 71 кв. 24 в сумме 9 648,85 руб., в том числе 1 500 руб. за отключение; мкр. Алмазный, ул. Горького д. 8 кв. 6 в сумме 5 905,97 руб.; ул. Чехова д. 41 а кв. 2 в сумме 4 752,55 руб., в том числе 1 250 руб. за отключение; ул. Герцена д. 127Б кв. 2114 в сумме 3 800,29 руб., в том числе 1 250 руб. за отключение подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию в сумме 26 211,12 руб., за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 6 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 19 341,68 руб., пени, исчисленные на день вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ, равной 9,5%, по каждому адресу.

С учетом того, что судом исковые требования о взыскании задолженности признаны обоснованными в части по адресам: ул. Герцена д. 127Б кв. 533 в сумме 3 499,4 руб.; мкр. Алмазный, ул. Горького д. 8 кв. 6 в сумме 5 905,97 руб.; ул. Чехова д. 41 а кв. 2 в сумме 4 752,55 руб.; ул. Герцена д. 127Б кв. 951 в сумме 5 104,06 руб.; ул. Комсомольская, д. 71 кв. 24 в сумме 9 648,85 руб.; ул. Герцена д. 127Б кв. 2114 в сумме 3 800,29 руб., исковые требования о взыскании пени суд признает обоснованными за период с 10.11.2022 по 14.04.2026 в сумме 14 965,59 руб.

В части взыскания исковых требования о взыскании пени за период с 10.11.2022 по 14.04.2026 в сумме 4 376,09 руб. по адресам <...> кв. 13.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, а именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере пени, начисленные на сумму долга 26 211,12 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35-ФЗ «Об электроэнергетики» за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 117 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено, что несение почтовых расходов в размере 117 руб. обусловлено направлением копии искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.09.2025 № 27, квитанцией № 386123022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены судом на 78,34 %.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91,66 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 27534 от 04.09.2025 в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 руб., государственная пошлина в размере 2 166 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению измененные требования в следующей редакции: взыскать задолженность в размере 33 769,71 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления в размере 7 750 руб., пени в размере 19 341,68 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 117 руб.

Взыскать с Администрации г. Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за электроэнергию в сумме 26 211,12 руб., за период октябрь 2022 года – июль 2025 года, за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 6 500 руб., пени за период с 10.11.2022 по 14.04.2026 в сумме 14 965,59 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 26 211,12 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35-ФЗ «Об электроэнергетики» за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 91,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 руб., уплаченные платежным поручением от 04.09.2025 №27534.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Исаченко