Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А53-33055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33055/2018
г. Краснодар
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (ИНН 7838384830, ОГРН 1077847458611), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Лучкиной Е.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 (судья Мищенко Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-33055/18, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Лучкиной Е.Г. (далее – управление, районный отдел, судебный пристав) о признании недействительным инкассового поручения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, производство по делу прекращено. Дело об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления уполномоченного органа о привлечении должника к административной ответственности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предметом обжалования является частичное признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Заявитель не затрагивает вопросы исполнения санкции за административное правонарушение. Постановление о взыскании исполнительского сбора не связано с вменяемым обществу административным правонарушением. Взыскание с общества 10 тыс. рублей в безакцептном порядке является незаконным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в отношении общества постановлением судебного пристава от 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 141114/17/61083-ИП по принудительному исполнению вынесенного Центром автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе исполнительного производства по выставленному судебным приставом инкассовому поручению от 12.09.2018 № 330326 произведено безакцептное списание 10 тыс. рублей исполнительского сбора с принадлежащего обществу расчетного счета № 40702810726260005884, открытого в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду, в силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (часть 2 статьи 128). В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса и частей 2 и 3 статьи 128 (далее – Закона № 229-ФЗ). Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Центром автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области, дело об оспаривании совершенных в рамках этого исполнительного производства действий судебного пристава Арбитражному суду неподведомственно. В суд общей юрисдикции общество с аналогичным заявлением ранее не обращалось.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-18482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин