Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А45-30932/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45 - 30932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-4265/19 (1)) на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30932/2018 (судья Шахова А.А.) по ходатайству арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения и расходов временного управляющего с депозита арбитражного суда по делу о банкротстве должника - ООО «ТЕХНОСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2018) заявление ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОСИБ» (далее также- должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

30.01.2019 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов временного управляющего с депозита арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирский области от 12.03.2019 ООО «ТЕХНОСИБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Новосибирской области от 12.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований в полном объеме. Жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о не исполнении ФИО3 процессуальных обязанностей по доказыванию факта отсутствия имущества у ООО «ТЕХНОСИБ», применяемые судом первой инстанции в оспариваемом определении доводы характерны для процедуры конкурсного производства, отношения к процедуре наблюдения не имеют, связи с чем доводы, указанные судом первой инстанции, считает несостоятельными. Также ФИО3 сообщил, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества, по результатам которой имущество у ООО «ТЕХНОСИБ» не выявлено.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

До даты судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство апеллянта о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов временного управляющего с депозита арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявителем не представлено.

Из решения Арбитражного суда Новосибирский области от 12.03.2019 о введении в отношении ООО «ТЕХНОСИБ» конкурсного производства следует, что в ходе наблюдения временным управляющим сделаны запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника. Из ответов на запросы следует, что имущества у должника не выявлено, денежные средства на расчетном счете в банке отсутствуют. Запросы, направленные в адрес руководителя должника, возвращены за истечением срока хранения. По пояснениям временного управляющего возможность финансирования дальнейших процедур банкротства имеется за счет оспаривания подозрительных сделок должника.

Таким образом, возможность формирования конкурсной массы должника, за счет которой в дальнейшем могут быть погашены судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, установлена вступившем в законную силу вышеуказанным решением суда, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о преждевременности обращения арбитражного управляющего ФИО3 с заявлением о перечислении с депозита суда денежных средств, внесенных заявителем по делу - ООО «Развитие» (а не должником), в счет вознаграждения временного управляющего и погашения понесенных временным управляющим расходов на процедуру наблюдения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30932/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова

ФИО1