Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А31-14418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14418/2017
г. Кострома
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромаснаб», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии от ООО «Костромаснаб» налоговой декларации на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, и обязании принять от ООО «Костромаснаб» налоговую декларацию и на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года и не облагать Общество штрафными санкциями в соответствии со статьей 119 НК РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 руководитель (предъявлен паспорт); ФИО3 по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.07.2017; ФИО5 по доверенности от 11.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромаснаб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, выразившихся в отказе в принятии от ООО «Костромаснаб» налоговой декларации на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, и обязании принять от ООО «Костромаснаб» налоговую декларацию и на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представителями ответчика изложены возражения в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромаснаб» создано на основании решения единственного учредителя ФИО2 от 20.06.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 23.06.2017.

В соответствии с приказом № 1 от 23.06.2017 директором Общества назначен ФИО2, на которого в связи с изложенным была 11.07.2017 зарегистрирована электронная подпись (подтверждение сертификата ЭП, л.д. 24).

ООО «Костромаснаб» направило 24.10.2017 в адрес налоговой инспекции по г. Костроме в электронном виде налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, подписанную электронной подписью директором ООО «Костромаснаб» ФИО2.

24.10.2017 от ИФНС по г. Костроме в адрес Общества поступило уведомление об отказе в приеме налоговой декларации на добавленную стоимость по причине того, что электронная подпись не принадлежит отправителю подписанту документа.

В соответствии со статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные несоответствия должны быть устранены в пятидневный срок, в связи с чем 26.10.2017 в адрес налоговой инспекции Обществом повторно направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, подписанная электронной подписью руководителя ООО «Костромаснаб».

26.10.2017 от ИФНС по г. Костроме в адрес Общества вновь поступило уведомление об отказе в приеме налоговой декларации на добавленную стоимость по причине того, что электронная подпись не принадлежит отправителю подписанту документа.

ФИО2 30.10.2017 в очередной раз в адрес налоговой инспекции по г. Костроме от ООО «Костромаснаб» направлена налоговая декларация на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, подписанная электронной подписью и вновь пор тем же основаниям получено уведомление об отказе в приеме.

В связи с вышеизложенным в адрес руководителя ИФНС по г. Костроме и в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области 01.11.2017 направлены жалобы с требованием устранить допущенное нарушение действующего законодательства, выразившееся в необоснованном непринятии налоговой декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 14.12.2017 № 12-12/19389@ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано со ссылкой на пункт 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

В указанном решении отражено и впоследствии в ходе судебного разбирательства представителями налогового органа поддерживается довод о том, что конфиденциальность выданного ключа ЭЦП, которым подписана налоговая декларация по НДС ООО «Костромаснаб» за 3 квартал 2017 года, нарушена, к чему налоговый орган пришел проанализировав следующие обстоятельства.

29.11.2017 налоговым органом направлено поручение № 10-28/5964 об истребовании документов у ООО «Компания «Тензор» по взаимоотношениям с ООО «Костромаснаб» (о лице, получавшем сертификат ключа электронной подписи для предоставления отчетности, о сведениях принадлежности IP-адреса, с которого осуществляется отправка отчетности по ТКС, а также о том, какие еще физические лица (ИП) и юридические лица осуществляют отправку отчетности с данного IP-адреса).

В ответе от 22.12.2017 ООО «Компания «Тензор» пояснила, что с ООО «Костромаснаб» не имеет заключенного договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по ТКС. ООО «Костромаснаб» является дополнительным абонентом к ООО «Пробус», работающему по корпоративной лицензии. Сеансы связи абонента ООО «Костромаснаб» производились с IP-адреса: 46.42.17.218.

В этом же ответе содержались сведения о том, что сертификат ключа ЭЦП ООО «Костромаснаб» получала по доверенности, выписанной 11.07.2017 ФИО2., ФИО6, которая является сотрудником бухгалтерской фирмы ООО «Пробус» (ИНН <***>).

При этом из ранее данных показаний ФИО2 следует, что доверенностей в отношении ООО «Костромаснаб» никому не выдавал, ключ ЭЦП получал лично и никому не передавал.

31.01.2018 налоговым органом направлено поручение № 10-28/7178 об истребовании документов у ООО «Компания «Тензор» по взаимоотношениям с ООО «Пробус» (о лице, получавшем сертификат ключа электронной подписи для предоставления отчетности, о сведениях принадлежности IP-адреса, с которого осуществляется отправка отчетности по ТКС, а также о том, какие еще физические лица (ИП) и юридические лица осуществляют отправку отчетности с данного IP-адреса).

В ответе от 07.02.2018 ООО «Компания «Тензор» пояснила, что обслуживание абонента ООО «Пробус» осуществляется партнером ООО «Компания «Тензор» - ООО «СБиС ЭО». Сертификат ключа ЭЦП ООО «Пробус» получала по доверенности ФИО6 Сеансы связи абонента ООО «Пробус» производились с того же IP-адреса, что и у ООО «Костромаснаб» - 46.42.17.218.

По мнению налогового органа, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 сертификат ключа ЭЦП не получал, отправка отчетности по ТКС и, соответственно, ее подписание ЭЦП осуществлялись третьими лицами.

Налоговый орган также отмечает, что с 23.01.2017 по 20.11.2017 ФИО2 работал в АО «Костромской судомеханический завод» по трудовому договору в должности слесаря-монтажника 3 разряда полный рабочий день, а с 4 квартала 2017 года страховые взносы за ФИО2 перечисляет ООО «ЛИФТМОНТАЖ».

По мнению налогового органа фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что:

- руководитель ООО «Костромаснаб» имел постоянное место работы весь 2017 год, в связи с чем, не мог осуществлять фактическое руководство организацией;

- ключ ЭЦП ООО «Костромаснаб» по доверенности получала сотрудница бухгалтерской фирмы ООО «Пробус» ФИО6, однако ФИО2. утверждал, что доверенности не выписывал, ключ ЭЦП получал лично и никому его не передавал;

- IP-адрес, с которого осуществлялся вход в систему для отправки отчетности ООО «Костромаснаб» совпадает с IP-адресом бухгалтерской фирмы ООО «Пробус». Таким образом, декларация не могла быть направлена самостоятельно ФИО2. с домашнего компьютера, как он это утверждает;

- подписи на документах, представленных покупателями ООО «Костромаснаб» визуально не соответствуют подписям в регистрационном деле, что свидетельствует о том, что от имени ФИО2. действует другое лицо. Кроме того, подписи на жалобах, направленных в ИФНС России по Костроме, УФНС России по Костромской области, а также в исковом заявлении, направленном в Арбитражный суд Костромской области, не соответствуют подписям ФИО2.;

- ФИО2. покупатели не знают, договоры покупателям представлялись через иных лиц с подписью руководителя, однако на допросе 26.10.2017 ФИО2. утверждал, что все договора он заключал через интернет, отправляя их по электронной почте;

- абсолютно никакой информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Костромаснаб» ФИО2. не владеет.

Не согласившись с данными действиями Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению ООО «Костромаснаб» доводы налогового органа о нарушении конфиденциальности ЭЦП не подтверждены надлежащими доказательствами, при том, что сам руководитель подтверждает подписание налоговой декларации своей действующей электронной подписью.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Частью 5 этой же статьи установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронная подпись (далее - ЭЦП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 3 статьи 19 Закона N 63-ФЗ).

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация в электронной форме должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено создание и выдача сертификата ключа проверки электронной подписи, под которым понимается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В статье 10 Закона N 63-ФЗ определены 4 основные обязанности лиц, использующих усиленные ЭП (минимальный перечень из 4 требований по конфиденциальному и безопасному применению усиленных ЭП участниками электронного взаимодействия), которыми представляются:

- обеспечение конфиденциальности ключей ЭП в части недопущения их противоправного использования иными лицами;

- уведомление удостоверяющего центра, выдавшего СКП, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа ЭП в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

- запрет на использование ключа ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность этого ключа нарушена;

- обязанность использовать для создания и проверки квалифицированных ЭП, создания ключей квалифицированных ЭП и ключей их проверки средства ЭП, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с положениями части 5 статьи 8, статьи 12 настоящего Закона.

Дополнительные 2 обязанности владельца квалифицированного СКП установлены в частью 4 статьи 17 Закона.

Обеспечение конфиденциальности ключей ЭП предполагает исполнение широкого спектра мероприятий, обусловленных техническим и человеческим факторами и установленных правилами использования усиленной ЭП - соответствующими федеральными законами, нормативными правовыми актами или соглашениями участников электронного взаимодействия. Нарушение конфиденциальности ключей ЭП приводит к их компрометации (утрате доверия к используемой ЭП). При этом, как установлено законодателем в части 1 статьи 10 Закона N 63-ФЗ, основным признаком компрометации ключей усиленной ЭП установлено субъективное отсутствие волеизъявления владельца ключей ЭП на использование усиленной ЭП иным лицом.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Вместе с тем в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» нет прямого запрета на передачу и использование с согласия владельца другим лицом ключа ЭП, принадлежащего руководителю или главному бухгалтеру.

Кроме того, согласно положениям статьи 11 Закона N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Так же следует указать, что согласно пункта 6 статьи 14 Закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: в связи с истечением установленного срока его действия; на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа; в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам.

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены статьей 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В качестве доказательства по делу, заявителем представлен отчет удостоверяющего центра – ООО Компания Тензор (л.д. 24), подтверждающего действительность сертификата электронной подписи, выданного ФИО2 директору ООО «Костромаснаб», в период с 11.07.2017 по 11.10.2018, то есть в момент подписания спорной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Декларация по НДС за 3 квартал 2017 года была подана ООО «Костромаснаб» в электронном виде и подписана действующей ЭЦП руководителя Общества ФИО2, постоянно действующего исполнительного органа, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в принятии от ООО «Костромаснаб» поданной налоговой декларации.

Согласно пункту 213 приказа Минфина России от 02.07.2012 N 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (далее - Административный регламент) при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).

В пункте 28 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Пункты 28 и 194 Административного регламента содержат закрытый перечень оснований для отказа в принятии налоговой декларации. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ Приказом МНС России от 2 апреля 2002 года N БГ-3-32/169 МНС РФ утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка раздела I, которого, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.

Согласно пункту 8 Порядка представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.

В соответствии с пунктом 9 Порядка с целью защиты информации, содержащейся в налоговой декларации, при передаче ее по каналам связи, участниками обмена информацией применяются средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), сертифицированные Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации.

Таким образом, проверка полномочий лица, подавшего декларацию в электронной форме, законодательно не входит в обязанности налогового органа.

Кроме того, как установлено судом, электронная цифровая подпись представителя общества – директора ФИО2, которым подписана декларация на момент ее поступления в налоговый орган, была действующей.

Удостоверяющий центр ООО Компания Тензор подтвердил факт выдачи сертификата ключа подписи представителя Общества ФИО2 на период с 11.07.2017 по 11.10.2018 то есть при направлении декларации в адрес налогового органа и его действительность.

В материалах дела какие-либо сведения о подаче заявлений о компрометации ключа подписи, наличия оснований для аннулирования или отзыва сертификата ЭЦП, выданного на директора ООО «Костромаснаб», не представлены.

Таким образом, сертификат ключа подписи, выданного ООО Компания Тензор представителю общества – директору ФИО2, соответствует нормам приведенного закона, сведений о признании электронной подписи судом недействительной, в материалы дела заявителем не представлено.

Наличие сертификата ключа не предполагает какое-либо иное подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность.

При этом, доводы налогового органа о том, что ФИО2 является номинальным директором ООО «Костромаснаб», не осуществляющим фактическое руководство юридическим лицом, а также ссылки на произведенные допросы, в которых им даны противоречивые показания относительно лица, составлявшего спорную налоговую декларацию, обстоятельства ее подписания и использования ЭЦП, судом не принимаются, поскольку не влияют на законодательную обязанность налогового органа принять налоговую декларацию по НДС за квартал 2017 года, при том, что в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств наличия оснований для ее непринятия, предусмотренных Административным регламентом.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Костромаснаб» подлежат удовлетворению, а действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, выразившиеся в отказе в принятии от Общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, признанию незаконными, как несоответствующие требованиям налогового законодательства и нарушающие права налогоплательщика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, выразившиеся в отказе в принятии от ООО «Костромаснаб» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, незаконными.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме принять от ООО «Костромаснаб» налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромаснаб», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по платежному поручению № 64 от 06.12.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Сизов