Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А10-6230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6230/2022
03 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ И ИМУЩЕСТВОМ (ОРГН 1060321002070; 1060321002070, ИНН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12034208 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения) суммы неотработанного аванса в размере 12034208 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы по муниципальному контракту №0102200001620002670 выполнены частично. Оплаченная истцом сумма с учетом авансового платежа превышает фактически выполненный ответчиком объем работ. В связи с тем, что ответчик работы по контракту не выполнил в полном объеме. Истец в одностороннем порядке расторг контракт, так как в 2022 году на объекте работы ответчик не производил, обязательства по контракту не выполнял. Актом проверки Счетной палаты Республики Бурятия также установлено, что в 2022 году ответчиком работы на объекте не проводились, имеется неотработанный аванс. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса. Требование истца о возвращении суммы неотработанного аванса оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Республики Бурятия, актом проверки которой также было установлено неосновательное сбережение на стороне ответчика в виде суммы неотработанного аванса.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.37,38).

Копии определений суда, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000876869102, №67000877903126, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Кроме того, от ответчика по системе «Мой арбитр»18.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчиком не обоснованы причины невозможности обеспечения явки своего представителя в настоящее судебное заседание и ознакомления с материалами дела ранее апреля 2023 года, учитывая, что дело находится в производстве суда с октября 2022 года.

Суд отмечает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, то есть ответчик имел возможность ознакомиться с делом и представить письменно изложенную позицию по делу.

14 апреля 2023 года от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и необходимостью ознакомления с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 30 мин. 25.04.2023, предоставив ответчику ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию по существу спорного правоотношения.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронной форме в суд не направил.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва от ответчика дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

От истца до начала судебного заседания после объявленного перерыва по системе «Мой арбитр» 24.04.2023 поступило ходатайство об уточнении размера суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 12034208 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании после объявленного перерыва поддержала заявленное ходатайство об уточнении суммы иска, пояснения дала согласно представленным документам.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд отмечает, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части размера меры ответственности. Изменить период начисления меры ответственности, заявленной к взысканию истцом ранее в большем размере (1052417,17 руб. – уточнение от 28.12.2022) является его правом и не нарушает права ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явки представителей сторон.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва по системе «Мой арбитр» 25.04.2023 от истца поступили ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенные к нему документы.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно представленному отзыву третье лицо Счетная палата Республики Бурятия (л.д.27-33) считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными проведенной проверкой, в ходе которой было установлено, что с начала проведения работ приняты к выполнению и оплачены работы на суму 50045,286 тыс. руб. Оплата произведена в размере 62079,495 тыс. руб. Общая стоимость невыполненных работ составила 15064,092 тыс. руб. В ходе визуального осмотра 26.05.2022 установлено, что работы на объекте не ведутся, подрядная организация на объекте отсутствует, выявлены признаки несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта. Счетная плата отметила, что условиями контракта и конкурсной документацией не предусмотрен авансовый платеж. Однако, 30.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №6 к спорному муниципальному контракту, которым устанавливается обязанность заказчика произвести предоплату в размере 30%. 03.09.2021 комитетом был перечислен обществу аванс. Третье лицо полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем заявлено истцом, так как аванс был уплачен ранее момента сдачи работ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление по существу спорного правоотношения не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, которые были даны в судебном заседании до перерыва, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

31 августа 2020 года между Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом (далее – истец, заказчик, комитет) и ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик, общество) в соответствии с протоколом №01022000016200026702/2 от 18.08.2020 был заключен муниципальный контракт №01022000016200026702 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров», согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика по капитальному ремонту автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту) и сметному расчету (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта - 65109377 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п. 2.1 контракта).

Все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены подрядчиком в цену контракта. Цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения (пп. 2.2, 2.3 контракта). Источником финансирования являются субсидии местного бюджета (п. 2.4 контракта).

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Дополнительным соглашением №6 от 30.08.2021 стороны дополнили раздел 2 контракта пунктом 2.9, согласно которому заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику в размере 30% от цены контракта не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Место и сроки выполнения работ определены в разделе 3 муниципального контракта и в приложении №4 к контракту «график выполнения работ».

В разделе 4 контракта сторонами согласовано обеспечение работ материалами и оборудованием, в разделе 7 – порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 3.3. контракта сроки выполнения: начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – до 01.12.2021.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике выполнения работ (п.3.4 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта стороны согласовали, что на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов (этапов) работ, определенные графиком выполнения работ (приложение №4), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков ремонта.

Позднее сторонами были заключены дополнительные соглашения №01 от 21.09.2020, №02 от 07.12.2020, которыми изменялись график финансирования (приложение №2 к контракту), график выполнения работ (приложение №4 к контракту).

Дополнительным соглашением №10 от 30.11.2021 стороны согласовали срок окончания работ – 30.07.2022. График выполнения работ (приложение №4 к контракту) сторонами не изменялся.

Как указано истцом дополнительное соглашение №10 было заключено в связи с тем, что 22.09.2021 от ответчика поступило письмо о выявлении несоответствий в проектно-сметной документации в части обустройства примыканий, подходов к пешеходным переходам, обустройства тротуаров (бетонная обойма под портовой камень). Также общество устно заявило о несоответствии ПСД в части обустройства дорожных знаков, дорожного светофора, установке пешеходного ограждения. 20.10.2021 и 08.11.2021 истцом в адрес ответчика были направлены документы по изменению проектно-сметной документации. 30.11.2021 общество обратилось к комитету с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ до 30.07.2022 с приложением проекта дополнительного соглашения.

В связи с изменением реквизитов сторон были заключены дополнительные соглашения от 21.12.2020 №03, от 22.04.2021 №22/4, от 26.04.2021 №26/4, от 01.07.2021 №06/7, от 01.09.2021 №7, от 28.10.2021 №28/10, от 01.12.2021 №01/12.

Согласно пункту 15.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнение указанных в нем обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия муниципального контракта №01022000016200026702 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров» с учетом заключенных дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Существенные условия договора подряда согласованы, контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 50045286 руб. 42 коп., из которых от 08.12.2020 №1 на сумму 1300000 руб., от 28.12.2020 №2-1 на сумму 2620870 руб. 42 коп., №2-2 на сумму 99313 руб. 01 коп., №2-3 на сумму 49047 руб. 66 коп., №2-4 на сумму 27160 руб. 13 коп., №2-5 на сумму 267618 руб. 13 коп., от 02.07.2021 №3-1 на сумму 67564 руб. 33 коп., №3-2 на сумму 18925 руб. 13 коп., №3-3 на сумму 1359436 руб. 08 коп., №3-4 на сумму 3348147 руб., №3-5 на сумму 9411816 руб. 16 коп., №3-6 на сумму 2129059 руб. 50 коп., от 07.10.2021 №4-1 на сумму 18294748 руб. 74 коп., №4-2 на сумму 3552975 руб. 61 коп., от 23.12.2021 №5 на сумму 3029882 руб. 59 коп., от 24.12.2021 №6-1 на сумму 3619971 руб. 18 коп., №6-2 на сумму 173092 руб. 02 коп., №6-3 на сумму (–) 287061 руб. 14 коп., №6-4 на сумму 962719 руб. 87 коп.; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.12.2020 №1 на сумму 1300000 руб., от 28.12.2020 №2 на сумму 3064009 руб. 35 коп., от 02.07.2021 №3 на сумму 16334948 руб. 20 коп., от 07.10.2021 №4 на сумму 21847724 руб. 35 коп., от 23.12.2021№5 на сумму 3029882 руб. 59 коп., от 24.12.2021 №6 на сумму 4468721 руб. 93 коп.

Заказчик оплатил подрядчику выполненные работы платежными поручениями от 15.12.2020 №117339 на сумму 1300000 руб., от 30.12.2020 №502286 на сумму 3064009 руб. 35 коп., от 06.07.2021 №428440 на сумму 2935130 руб., от 14.07.2021 №535569 на сумму 6463827 руб. 55 коп., от 14.07.2021 №535570 на сумму 6935990 руб. 65 коп., от 12.10.2021 №112188 на сумму 21847724 руб. 35 коп.

Кроме того, платежным поручение от 03.09.2021 №403273 обществу выплачен аванс в размере 19532813 руб. 36 коп. во исполнение заключенного сторонами дополнительного соглашения №6 от 30.08.2021.

Из материалов дела следует, что заказчик выплатил подрядчику в рамках спорного договора 62079495 руб. 26 коп.

Как указано в иске и подтверждается представленной в материалы дела перепиской, заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями о выполнении работ по контракту и завершении их в установленный срок.

Также из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Счетной палаты Республики Бурятия следует, что в 2022 году работы на спорном объекте не производились, по состоянию на 01.01.2022 на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в сумме 12034,209 тыс. руб., что нашло отражение и в акте проверки счетной палаты Республики Бурятия от 22.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истцом 21.07.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0102200001620002670.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта;

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

В связи с тем, что работы по контракту полностью не выполнены, подрядчик на объекте работы не производил, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).

Решение комитета об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в соответствии с требованиями ч. 12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было размещено 25.07.2022 в ЕИС «Закупки» и не было оспорено подрядчиком.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 95 Закона о закупках решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в законную силу 05.08.2022 и с этой даты он считается расторгнутым.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не представил доказательств выполнения работ по спорному муниципальному контракту на предъявленную истцом сумму 12034208 руб. 84 коп. (62079495 руб. 26 коп. – 50045286 руб. 42 коп.) после 24.12.2021 (последние акты выполненных работ подписаны 24.12.2021).

Данное обстоятельство также подтверждено проведенной в рамках муниципального контракта проверкой Счетной палаты Республики Бурятия.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от муниципального контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.


Ответчиком вышеуказанная сумма полученного аванса истцу не возвращена.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата суммы иска в материалы дела не представил, в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представил.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика на указанную сумму, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением контракта.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренный договором подряда аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 710, 720, 748, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 12034208 руб. 84 коп. получены подрядчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Как указано выше, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в законную силу 05.08.2022 и с этой даты он считается расторгнутым. С указанного момента прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Сумма перечисленного заказчиком подрядчику неосвоенного аванса в рамках рассматриваемого муниципального контракта возвращена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в

сумме 506920 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 24.04.2023, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств оплаты суммы процентов, как и контррасчет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 506920 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОРГН 1060321002070, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 12034208 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85706 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова