Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-13636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13636/24-60-111
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" (115230, <...>, Э 2 ПОМ V К 7 ОФ

4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬМАГЕСТ" (115114, <...>, ЭТАЖ 1 КОМ 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №16-Р/18.03 от 16.03.2021года в размере 1 962 075 руб. 14 коп., пени в размере 74 558 руб. 86 коп., пени в размере 0,1 % от

суммы непоставленного в срок товара с 25.01.2024 года по день фактического исполнения,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬМАГЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки №16-Р/18.03 от 16.03.2021года в размере 1 962 075 руб. 14 коп., пени в размере 74 558 руб. 86 коп., пени в размере 0,1 % от суммы непоставленного в срок товара с 25.01.2024 года по день фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании 18.09.2024 объявлялся перерыв до 25.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 16-Р/18.03 от 16.03.2021 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), по согласованной устной или письменной заявки.

Истец во исполнение своих договорных обязательств произвел оплату в размере 1 962 075 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, оплата которого произведена, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в срок, за каждый день просрочки. В соответствии с условиями данного пункта истцом начислены пени в размере 74 558 руб. 86 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из документов, представленных ответчиком, вопреки доводам искового заявления, в адрес истца в период с18.03.2021 по 31.12.2021 была поставлена продукция на общую сумму 23 949 724 руб. В обоснование данного довода были представлены УПД, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

С учетом доводов ответчика, суд определением от 29.05.2024, 15.07.2024 обязывал сторон повести совместную сверку по факту поставки товаров, сверку взаимных расчетов, акт представить суду, однако данные определения сторонами исполнены не были. При этом доказательств того, что товар не был поставлен истцу в заявленном размере суду не представлено, из чего следует, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из представленных в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком и оплате поставленного товара истцом.

Факт поставки товара истцом не оспаривается и по существу не опровергнут.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 183 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко