Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-86152/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86152/25-183-601
12 августа 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «Тула-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 747 299 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки от 15.12.2023 г. № ТД042301922, 181 557 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 03.04.2025 г. с последующим начислением, 172 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии до и после перерыва от истца – ФИО1, дов. от 24.12.2024 № 375/12-24, от ответчика – ФИО2, дов. от 01.01.2025 № 01-01/СТК2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 исковое заявление ООО «ТД «Тула-Сталь» (далее - Поставщик, Истец) к ООО «СТК» (далее - Покупатель, Ответчик) о взыскании 4 747 299 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки от 15.12.2023 г. № ТД042301922, 181 557 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 03.04.2025 г. с последующим начислением, 172 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель ответчика пояснил о намерении мирно урегулировать спор.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2025 г. до 13 час. 20 мин. в помещении суда, зал 6029, этаж 6.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Тула-Сталь» и ООО «Стальная Торговая Компания» заключен договор поставки № ТД042301922 от 15.12.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производственного и иного назначения (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 5.3. Договора, Покупатель обязуется оплатить Продукцию в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к Договору.

В силу п. 5.7 Договора оплата за ранее отгруженные партии Продукции, засчитывается Поставщиком в хронологическом порядке в календарной очередности в рамках Договора, вне зависимости от назначения платежа. Предоплата за Продукцию также засчитывается Поставщиком в хронологическом порядке в календарной очередности.

Покупатель и Поставщик заключили Спецификации № ТД042301922039 от 06.02.2025 г., № ТД0423019220040 от 06.02.2025 г., № ТД0423019220038 от 15.01.2025 г. (далее - Спецификации) к Договору, согласно которым, оплата продукции Покупателем производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара.

Поставщик в рамках заключенного Договора свои обязательства по поставке Продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между Сторонами товарными накладными/ УПД: № ТД-8276 от 05.02.2025 г. на сумму 1 182 036,42 руб.. № ТД-8357 от 05.02.2025 г. на сумму 1 186 443,42 руб., № ТД-9856 от 08.02.2025 г. на сумму 1 191 358,92 руб., № ТД-10828 от 12.02.2025 г. на сумму 1 187 460,42 руб. - приложение № 6 к настоящему исковому заявлению.

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-8276, ТД-8357 - 07.03.2025 г., № ТД-9856 - 10.03.2025 г., № ТД-10828 - 14.03.2025 г.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленной Продукции не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным УПД составляет 4 747 299 руб. 18 коп.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от общей стоимости продукции по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.04.2025 г. общий размер неустойки по вышеуказанным УПД к Договору составляет 181 557 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению должника на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по оплате за поставленный товар, уплате неустойки за просрочку оплаты товара, не представлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Тула-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по Договору в размере 4 747 299 руб. 18 коп., неустойку по состоянию на 03.04.2025 г. в размере 181 557 руб. 11 коп., неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 172 866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова