Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А26-1854/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1854/2024
г. Петрозаводск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия к государственному бюджетному учреждению «Информационный туристский центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» о признании конкурса недействительным, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица – Северо-Западная транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье», общество с ограниченной ответственностью «Вега»,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

ответчика, ГБУ «Информационный туристский центр Республики Карелия», - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года № 27, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

ответчика, ООО «КарелияФлот», - ФИО3 по доверенности от 23.05.2023, диплом о наличии высшего юридического образования представлен, участвует посредствам веб-конференции, после перерыва также в присутствии ФИО4 по доверенности от10.01.2024 (диплом),

третьего лица, ООО «Модуль-П плюс», - ФИО5 по доверенности от 29.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

третьего лица, Северо-Западной транспортной прокуратуры, - ФИО6 по доверенности от 21.07.2023,



установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению «Информационный туристский центр Республики Карелия (далее – ответчик, Учреждение, ГБУ «ИТЦ РК»), обществу с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов № 4, № 5, № 6 и земельного участка с кадастровым номером – 10:01:0010102:03, признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022 № 012.0522.05131, применении последствий недействительности сделки – обязать ООО «КарелияФлот» возвратить ГБУ «ИТЦ РК» пассажирские причалы № 4, № 5, № 6 и земельный участок с кадастровым номером -10:01:0010102:03.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 447, 449, 651, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Северо-западная транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье», общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляться должен с момента государственной регистрации договора. Конкурс проведен с нарушением Правил о проведении конкурсов или аукционов, так при наличии одно критерия при проведении конкурса является нарушением, что привело к отсутствию между участниками состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора. В связи с чем просил признать торги и заключенный по итогам их проведения договор субаренды недействительным.

Представитель ГБУ «ИТЦ РК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что критерии, установленные Правилами о проведении конкурсов или аукционов, невозможно было применить к предмету конкурса, в связи с чем был определен критерий оценок заявок на участие в конкурсе цена договора. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о проведенных торгах 14.07.2022 и с указанной даты необходимо исчислять срок годичный срок на оспаривание торгов.

Представители ООО «КарелияФлот» в судебном заседании пояснили, что оспариваемый договор субаренды не нарушает публичных интересов, его условия являются рыночными, ничто не свидетельствует в пользу ничтожности сделки. У оспариваемой сделки субаренды нет дефектов, по которым можно было бы сделать вывод о ее ничтожности. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов, договор, заключенный на торгах, может быть признан недействительным только вместе с самими торгами. Нарушение процедуры торгов допускает возможность оспаривания торгов и сделки, а не означает автоматической их ничтожности. Если у истца имеются претензии только к порядку проведения торгов, то это оспоримость, а не ничтожность торгов и заключенной сделки. Истец торги в течение года не оспорил, срок исковой давности по ним пропустил. Нарушение процедуры фактически не повлекло недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Все лица, заинтересованные в участии в торгах, были допущены и приняли участие, никто не был необоснованно отстранен или не допущен к участию в торгах.

Представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, полагал, что срок исковой давности не пропущен и имеются основания для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица, ООО «Модуль-П плюс», доводы истца поддержал в полном объеме, полагал, что проведение торгов с нарушением правил привело к нарушению законных прав и интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.07.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 18.07.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с теми же представителями сторон.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

18.03.2022 на электронных площадках www.torgi.gov.ru (извещение №22000067660000000001) и www.sberbank-ast.ru (извещение №SBR012-2203180098) ГБУ «ИТЦ РК» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов №4, №5, №6 и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010102:3 (РНФИ П11100000537), необходимого для эксплуатации этих причалов.

Согласно конкурсной документации, начальный размер месячной арендной платы без учета НДС - 545 996,83 рублей. Срок действия договора - по 31.12.2036. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно протоколам №1,2,3 от 05.05.2022 на участие в конкурсе поступило 3 заявки, все участники допущены к конкурсу, по результатам оценки и сопоставления заявок участникам присвоены порядковые номера в зависимости от выгодности предложенных условий исполнения договора: ООО «Вега» - 1 номер, ООО «КарелияФлот» - 2 номер, ООО ТК «Кижское ожерелье» - 3 номер. Победителем конкурса признано ООО «Вега», предложившее лучшие условия (цену) исполнения договора.

Согласно протоколу №4 от 11.05.2022 в адрес организатора торгов поступило письмо ООО «Вега» от 06.05.2022 об отказе от заключения договора субаренды, вследствие чего победителем конкурса признано ООО «КарелияФлот».

Полагая, что заключенный ГБУ «ИТЦ РК» и ООО «КарелияФлот» договор субаренды №012.0522.05131 от 16.05.2022 в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, поскольку заключен с нарушением процедуры, установленной Правилами, что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании открытого конкурса и заключенного договора недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Проведение конкурса осуществлялось в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 (далее - Правила).

Настоящие Правила утверждены в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 3 Правил заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Названным приказом также утвержден Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень видов имущества). В указанный Перечень видов имущества включены гидротехнические сооружения (пункт 6).

Перечень лиц, которые могут выступать в качестве организатора конкурса или аукциона, указан в пункте 4 Правил. В указанный перечень включены: собственник имущества; орган власти, осуществляющий функции по управлению государственным или муниципальным имуществом; лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 40 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктами 77, 77.1 настоящих Правил, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктами 82 - 86 настоящих Правил.

Пунктом 50 Правил определено, что заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа и должна содержать предложение о цене договора и предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе (пункты 51, 52 Правил).

Согласно пунктам 76 и 77 Правил оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 84 Правил при применении указанных в пункте 77 настоящих Правил критериев конкурса содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 82 настоящих Правил, и величины, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 83 настоящих Правил.

В конкурсной документации был указан единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.

Согласно пункту 84 Правил при применении указанных в пункте 77 настоящих Правил критериев конкурса содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 82 настоящих Правил, и величины, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 83 настоящих Правил.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункты 85, 86 Правил).

Вместе с тем в конкурсной документации был указан единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.

Из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ и порядка, установленного Правилами, следует, что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна только при проведении торгов в форме аукциона.

Таким образом, при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, следовательно, выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды, что привело к отсутствию между участниками состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора.

В тоже время, признавая нарушения, допущенные и проведение конкурса, вместо аукциона, при реализации права субаренды причалов суд отказывает в признании торгов недействительными ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 года №7171/10, согласно которой торги являются оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год и исчисляться с момента, когда Карельское УФ АС России узнало или должно было узнать о совершении сделки с нарушением антимонопольного законодательства.

14.07.2022 Карельское УФАС России запросило в ГБУ «ИТЦ РК» правовую позицию относительно установления при проведении конкурсов единственного критерия - цена договора, а также сведения о проведенных открытых конкурсах на право заключения договоров субаренды причалов согласно извещениям 22000067660000000001 (пассажирские причалы № 4, 5, 6), 22000067660000000002 (пассажирские причалы № 1 с подходной частью и № 3), 22000067660000000004 и 22000067660000000006 (причал «Бараний берег»).

Таким образом, 14.07.2022 у истца имелись не только достоверные сведения о других конкурсах, организатором которых выступило ГБУ «ИТЦ РК», но и сведения о торгах по извещению 22000067660000000001 на право заключения договора аренды причалов № 4, 5, 6, а также конкурсная документация на данные торги, поскольку в запросе от 14.07.2022 Карельским УФАС России уже сделан вывод о способе проведения торгов и об установлении при проведении конкурсов единственного критерия - цена договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В тоже время, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 36-КГПР23-4-К2, в соответствии с которой положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, суд считает возможным рассмотреть требование о признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022 № 012.0522.05131.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия передало ГБУ «ИТЦ РК» права владения и пользования на ряд объектов недвижимости, находящейся в казне Российской Федерации.

По договору аренды №3 от 01.01.2022 переданы пассажирские причалы №4,5,6, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0010101:39, РНФИ П12100000397).

Договор действует по 31.12.2036 и вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объектов. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным.

Акт приема-передачи объектов подписан сторонами 15.04.2022. Государственная регистрация договора аренды от 01.01.2022 №3 совершена 26.04.2022.

Пунктом 4 Правил «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденных Приказом ФАС России 10 февраля 2010 года № 67 (действовавшим в спорный период правоприменения) предусмотрено, что организатором конкурсов или аукционов являются: лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правил, а также положений вышеуказанного договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости и их регистрации, в отсутствие правовых оснований, как правообладатель, не обладая правом пользования и владения государственным имуществом ГБУ «ИТЦ РК» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды спорного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Пассажирские причалы №4, №5, №6 и земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010102:3, являются государственным имуществом, носят градообразующих характер, являются объектом социальной инфраструктуры, принимая во внимание туристический интерес к Республике Карелия, оборудованы для обслуживания пассажирских судов и для обработки грузов, оборудованы специальной техникой для погрузочно-разгрузочных работ, и соответственно их использование находится в сфере публичных интересов.

Указанное в свою очередь предполагает высокий уровень сохранности не только самого объекта, но и обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, безопасности государства, охраны окружающей среды.

Извещение о проведение открытого конкурса на право заключения договора субаренды государственного имущества не содержало требований с указанием необходимости выигравшим участником торгов соблюдать указанные требования.

Таким образом, проведение конкурсных процедур только по ценовому критерию не позволило при проведении конкурса оценить лиц, участвующих в конкурсе, по критериям возможности обеспечения сохранности и эксплуатационных характеристик передаваемого в субаренду государственного имущества, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, безопасности государства, охраны окружающей среды, учитывая, что такие требования к субарендатору содержались в проекте договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, требования Карельского УФАС России о признании недействительным договора субаренды №012.0522.05131 от 16.05.2022 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, требование о применении последствий сделки недействительной также подлежат удовлетворению.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении требования о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов №№ 4, 5, 6 и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010102:3 (РНФИ П11100000537), необходимого для эксплуатации причалов отказать.

3. Признать недействительным договор субаренды № 012.0522.0531 от 16.05.2022, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Информационный туристский центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственная регистрация которого осуществлена 03.08.2023.

4. Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить государственному бюджетному учреждению «Информационный туристский центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пассажирские причалы №№ 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010102:3 (РНФИ П11100000537).

5. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Информационный туристский центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

7. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.