Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А21-535/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-535/2021

« 05 » апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена « 29 » марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 05 » апреля 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

о привлечении ООО «Фурмановское» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***> адрес: 238300, <...>, кабинет 108) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 17.03.2021, удостоверению, диплому,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление Россельхознадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фурмановское» (далее – ООО «Фурмановское», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Управление Россельхознадзора ссылается на нарушение ООО «Фурмановское» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Фурмановское» заявил ходатайство о назначении судом административного наказания в виде предупреждения.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Фурмановское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Фурмановское» занимается убоем сельскохозяйственных животных (свиньи, КРС), переработкой мясосырья и производством мясоколбасных изделий.

В отдел ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления 14.12.2020 поступило Мотивированное представление вх. №№ 165-ВН, 166-ВН о принятие мер в рамках компетенции в отношении ООО «ФУРМАНОВСКОЕ».

23.09.2020 и 02.10.2020 от партии продукции убоя: свинина в полутушах охлажденная РФ выработанная ООО «Фурмановское» управлением в рамках пищевого мониторинга согласно Приказа Россельхознадзора от 25.12.2019 №1426 отобрана проба для проведения лабораторных исследований на листерию составлены акты отбора № № 1910878, 1927947, 1927948.

По результатам лабораторных исследований, полученных 02.10.2020 и 12.10.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленные на исследование пробы не соответствуют требованиям технического ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 по микробиологическим показателям (listeria monocytogenes) протоколы испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 02.10.2020 №П1/39863, от 12.10.2020 №П1/40510, №П1/40511.

23.09.2020 от партии продукции: Вареная колбаса. Мясной продукт категории А, «Докторская» ГОСТ 23670-19, выработанная ООО «Фурмановское» специалистом Управления отобрана проба для проведения лабораторных исследований на гистологию, нитрит натрия, массовую долю жира, массовую долю белка с актом отбора № 1911708.

По результатам лабораторных исследований, полученных 06.10.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленная на исследование проба (акт отбора № 1911708) не соответствуют требованиям технического ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, а также требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», требованиям безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, пищевая продукция в части ее маркировки (ТР ТС 039/2012), ГОСТу 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия» по показателям качества (обнаружен крахмал – протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 06.10.2020 №П1/39861).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением Россельхознадзора протокола № 03/142/2020 об административном правонарушении от 23.12.2020 в отношении Общества, предусмотренном частью 2 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно препятствовавших привлечению к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).


Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

К субъектам правонарушения отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 2 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011 микробиологические нормативы безопасности пищевой продукции установлены в Приложении 1.

Согласно приложению № 1 к TP ТС 021/2011 в мясе и мясной продукции содержание Listeria monocytogenes не допускается в 25 граммах.

Listeria monocytogenes - факультативная анаэробная бактерия, которая вызывает инфекционную болезнь людей и животных - листериоз. Чаще Listeria monocytogenes поражает пациентов с ослабленной иммуной защитой: беременных женщин, новорожденных, пожилых людей, онкологических больных (особенно страдающих лейкозом).

Основная опасность этой распространенной инфекции - трансплацентарное инфицирование плода, следствием чего могут быть: тяжелые пороки развития, спонтанные аборты, привычное невынашивание беременности, задержка внутриутробного развития плода, преждевременные роды, мертворождения, тяжелое течение неонатального листериоза у новорожденных.

Источником загрязнения продукции могут быть работники предприятия, занятые первичной обработкой сырья, контаминированного листериями и не соблюдающие правила личной гигиены (особенно гигиены рук), а также не выявленные больные и носители листериоза. Листерии могут заноситься на предприятие обувью персонала и посетителей, если она не подвергается обработке (дезинфекции) и сохраняться в частицах почвы, уличной пыли. Существенную роль в распространении листерий играют грызуны, птицы, членистоногие, в том числе насекомые (мухи). Кроме того, источником листерий на производстве может быть пыль (например, строительно-ремонтная), скапливающаяся в местах некачественной уборки. Источником вторичной контаминации полуфабрикатов, готовой продукции, технологических поверхностей листериями могут быть зараженное сырье, вспомогательные материалы, упаковка.

В соответствии с частью 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно этикетке исследованного образца: Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категория А ГОСТ 23670-2018 состав следующий: свинина, говядина, вода, яичный порошок, молоко сухое обезжиренное, соль поваренная пищевая, сахар-песок, пряности (экстракт ореха мускатного), регуляторы кислотности, антиокислитель, краситель натуральный, фиксатор окраски. Обнаруженный крахмал - на этикетки после слова «СОСТАВ» не указан.

Кроме того, исследованный образец: Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категория А ГОСТ 23670-2018, имеет Декларацию на соответствие требованиям Технических Регламентов.

Согласно статье 39 главы 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.3. статьи 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, к требованию маркировки упакованной пищевой продукции относится состав пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.4. статьи 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

В соответствии с пунктом 106 раздела XI TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Допущенные Обществом нарушения требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения Обществом требований технических регламентов.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено, более того в своем ходатайстве ООО «Фурмановское» согласилось с выявленными правонарушениями, однако указало на отсутствие умысла и опасности и неблагоприятных последствий для бюджета в действиях общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения заключалась в отсутствии надлежащего контроля соблюдения установленных требований при переработке сырья животного происхождения и изготовлении мясной продукции.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований, предъявляемых к изготовлению и реализации пищевой продукции потребителям, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных правил, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела не имеется.

Следовательно, установлены основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Суд, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдение требований безопасности к продукции, а также конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку выпуск в оборот пищевой продукции с нарушением указанных требований технических регламентов влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь говорит об отсутствии совокупности предусмотренных ст.ст. 3.4 и 4.11 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ).

По правилу части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, наказание может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5- П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Решая вопрос о привлечении ООО «Фурмановское» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд определяет наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43. КоАП РФ для юридических лиц в сумме 150 000 руб.

Штраф перечислить по реквизитам:

ИНН <***> КПП 390601001

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области)

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России/ УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК 012748051

р/с <***>

кор.счет 40102810545370000028

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фурмановское» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова