Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А32-44121/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44121/2016
город Ростов-на-Дону
07 июля 2017 года
15АП-8735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.04.2017 по делу № А32-44121/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руспромсталь-Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромСталь-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» задолженности в размере 1 226 144,04 рубля и неустойки по договору в размере 80 128,21 рубля (уточненные требования).

Решением суда от 07.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены условия п. 4.3 договора. Из буквального толкования данного пункта следует, что расчет договорной неустойки должен производиться после 30 календарных дней от суммы задолженности, превышающей 1 000 000 руб.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусПромСталь-Юг» и ООО «Строительная компания «Кубань» заключен договор поставки от 13.02.2013 № 45/13РЮ, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, металлопродукцию (далее — товар).

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 16 053 812,40 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (л.д. 26-117). Оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, в сумме 14 827 668,36 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 226 144,04 рубля.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 13.02.2013 истцом начислена договорная неустойка в размере 80 128,21 рубля.

Требование обосновано удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.1, 6.2 договора с учетом протокола разногласий от 13.02.2013 и спецификаций №№ 1, 2. Расчет неустойки в данной сумме представлен ответчиком, истец с данным расчетом согласился, в связи с чем уточнил исковые требования.

Ссылки заявителя на п. 4.3 договора отклоняются, как основанные на ошибочном толковании условий договора.

В силу п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя на сумму не более 1 000 000 руб.

Согласно п. 4.4 оплата товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Дополнительно в спецификациях от 11.04.2014 стороны в отношении поставки спорного товара согласовали, что оплата производится в течении 30 календарных дней, за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 0,1% от сумы задолженности.

Таким образом пунктом 4.3 стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара. Период отсрочки согласован сторонами в спецификациях №№ 1, 2. Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки оплаты товара на 30 календарных дней.

Толкование п. 4.3 договора предложенное ответчиком ошибочно. Толкование данного условия договора предполагает фактически бессрочную отсрочку оплаты товара на сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу № А32-44121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник