Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А45-7036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7036/2020
г. Новосибирск
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600050300), г. Новосибирск,

о взыскании 504 034 рублей 31 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность № 4 от 16.03.2020, диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, лично),

УСТАНОВЛЕНО:

общество с ограниченной ответственностью "Скай Групп" (далее – истец, ООО «Скай Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 20.03.2020 в размере 29 034 рублей 31 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что условиями договора предусмотрено право удержания суммы аванса при расторжении договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

17 апреля 2019 года между ООО «СКАЙ ГРУПП» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор подряда №СГ-ЖД7, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу ограждения строительной площадки.

Согласно п. 2.1. договора сроки выполнения работ: с 22.04.2019 по 30.04.2019.

Стоимость работ – 789 571,95 рублей (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность генподрядчика перечислить суму аванса в размере 475 000 рублей.

Платежным поручением № 91 от 19.04.2019 и платежным поручением № 105 от 16.05.2019 истец перечислил сумму аванса в размере 475 000 рублей.

Однако, ответчик к работам не приступил.

Претензией от 23.12.2019 истец потребовал вернуть сумму аванса и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Так, истец указал, что ответчик к работам не приступил, что послужило основанием направления претензии от 23.12.2019 о возврате суммы авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки производства работ является существенными условиями договора, следовательно, их изменение также должно быть согласовано сторонами.

Ответчик заявил, что в его экземпляре договора содержатся иные условия в части обязательств генподрядчика по оплате аванса (100% предоплата) и поскольку оплата аванса не была произведена в полном объёме, ответчик к работам не приступал. При этом, условиями договора предусмотрено право субподрядчика не возвращать авансовый платеж в случае отказа генподрядчика от исполнения договора (п. 11. 4 договора).

Так, согласно п. 3.2. договора (экземпляр ответчика) оплата производится в порядке 100% авансового платежа не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора.

Субподрядчик приступает к выполнению работ после поступления авансового платежа и выполняет работ в сроки, предусмотренные договором (п. 3.3. договора экземпляр ответчика).

Сроки выполнения работ: с 20.05.2019 по 27.05.2019 (п. 2.1. договора экземпляр ответчика).

В случае отказа генподрядчика от исполнения договора, авансовый платеж возврату не подлежит (п. 11.4 договора экземпляр ответчика).

Истец заявил о фальсификации доказательств: договора подряда №СГ-ЖД7, представленного ответчиком, а именно, по мнению истца, произведена замена страниц 1,7,8 договора, а также подпись на локальном сметной расчёте не принадлежит директору истца - ФИО4

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла норм статьи 161 АПК РФ, следует, что для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе истребует подлинники документов.

На обозрение суда ответчиком были представлены оригиналы договора подряда №СГ-ЖД7 от 17.04.2019 и локальный сметный расчет к нему.

Истец оригинал своего экземпляра договора подряда №СГ-ЖД7 от 17.04.2019 не представил, указав, что подписанный со стороны ответчика экземпляр договора был предоставлен истцу по электронной почте. При этом, доказательств этому обстоятельству не представил.

Истец не оспаривал подлинность подписи директора ФИО4 на последней странице договора экземпляра ответчика, однако указал, что данная страница могла относиться к иному договору подряда, заключенному между сторонами.

Стороны не оспаривали факт наличия между ними и иных договорных взаимоотношений, однако в суд иные договоры подряда не представили.

Судом установлено, что тексты договора подряда №СГ-ЖД7 как стороны истца, так и стороны ответчика, различные, и размещены на страницах не идентично.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Принадлежит ли подпись на локальном сметном расчете генеральному директора ООО «Скай Групп» ФИО4

2. Имеются ли признаки замены первого, седьмого, восьмого листов договора.

По смыслу указанной нормы проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность судом может быть признано достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Суд, рассматривающий подобное заявление, самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

Другими словами, активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

Истцом принадлежность ему подписи в оспариваемом договоре подряда не оспаривается. С учетом последовательного и логичного изложения в тексте договора его условий, последовательного согласования каждой страницы с последующей и предыдущей, факт распечатывания текста договора на различных принтерах сам по себе не свидетельствует о подложности договора.

Кроме того, установление факта того, что локальный сметный расчёт не подписан директором истца, не позволит прийти к однозначному выводу о том, что стороны не согласовывали п. 11.4 (в части порядка возврата аванса при расторжении договора) в договоре подряда.

Установления факта подлинности (поддельности) доказательства не является самостоятельной целью арбитражного процесса при условии, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения спора по существу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон в этой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных документов сфальсифицированными.

Оценив доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих началу производства работ, а именно перечисление аванса в меньшем размере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

То есть приостановление исполнения встречного обязательства стороной по договору без надлежащего уведомления другой стороны о таком приостановлении противоречит требованиям гражданского законодательства.

В материалах дела не имеется документальных доказательств, подтверждающих, что субподрядчик уведомлял истца о приостановлении исполнения договора в связи с просрочкой исполнения последним обязательств по оплате аванса за выполненные работы.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая вышесказанное, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств невозможности своевременного выполнения субподрядчиком работ по договору и сдачи их результата генподрядчику, а так же доказательств направления генподрядчику уведомления о приостановлении работ ввиду невозможности их производства, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 имел возможность исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок, приняв риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отказа генподрядчика от исполнения договора.

Ссылка ответчика на условия п. 11.4. договора (экземпляра ответчика), предусматривающая право субподрядчика удержать сумму аванса в случае отказа генподрядчика от исполнения договора, судом отклоняется.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Действующее законодательство о договорах подряда исходит в качестве общего правила из наличия у заказчика права на отказ от исполнения договора.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом часть 1 статьи 381 ГК РФ определяет, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, а применяется исключительно как средство платежа.

Из буквального толкования как пункта п. 3.2., п. 3.3. договора ответчика, так и п. 3.2. договора истца следует, что стороны принимают внесённую заказчиком (в настоящем случае, генподрядчиком) сумму в качестве аванса.

Следовательно, включение в п. 11.4. договора ответчика условия о невозврате полученных по договору денежных средств в случае отказа генподрядчика от договора, фактически лишает генподрядчика возможности отказа от заключенного договора, равно как и возможности возврата уплаченной им по договору денежной суммы за вычетом оплаты произведенных субподрядчиком расходов, что ограничивает предусмотренное законодательством право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что включение в договор условия о возможности субподрядчика в случае одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора удержать с генподрядчика денежные средства противоречат действующему законодательству.

В связи с тем, что истец, предъявив претензию, содержащую требование о возврате аванса ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, фактически выразил отказ от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ, правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 475 000 рублей у ответчика не имеется.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 475 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 034 рублей 31 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600050300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Групп" (ОГРН <***>) задолженность в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 20.03.2020 в размере 29 034 рублей 31 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 081 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова