Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А47-4383/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5160/2025
г. Челябинск
10 июля 2025 года
Дело № А47-4383/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-4383/2014.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области.

В здание Арбитражного суда Оренбургской области явились:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность № 9 от 26.12.2025, паспорт);

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт.


Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» 06.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ»,  в связи с наличием задолженности в размере 3 820 197 руб. 12 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 по делу № А41-60032/2013.

Определением суда от 12.05.2014 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 26.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2014) требования заявителя признаны обоснованными в размере 2 760 591 руб. 62 коп. и в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением а суда от 14.09.2015 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ», п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 общество с ограничен-ной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ», п. Пригородный Орен-бургского района Оренбургской области (ИНН - <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ».

Определением арбитражного суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро - ДТ» утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий 04.04.2024 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов, в котором просит определить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО5 в сумме 2 764 607 руб. 34 коп.

Определение суда от 01.04.2025 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Оренбург Агро-ДТ» ФИО5 в размере 2 764 607 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, судом первой инстанции при принятии определения от 01.04.2025 нарушены нормы материального права (статья 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции преждевременно вынесено определение от 01.04.2025, поскольку имеется вероятность отмены постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2024 в суде кассационной инстанции. В случае отмены вышеуказанных решений судов и удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 будут иметься основания для снижения процентов по вознаграждению в порядке пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Определением суда от 19.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.07.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства ООО «Оренбург Агро-ДТ» залоговое требование Оренбургского регионального отделения ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» составило 448 818 203 руб. 03 коп., размер погашения составил 92 153 578 руб. 24 коп. Процент удовлетворения требований кредиторов составил 20,53 %.

Согласно представленному в материалы дела расчету, 92 153 578 руб. 24 коп.*3% = 2 764 607 руб. 34 коп. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание тот факт, что все действия по формированию конкурсной массы должника совершены в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника ФИО5, суд первой инстанции, установив, что требования кредиторов удовлетворены в размере 92 153 578 руб. 24 коп., с учетом положений абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что ФИО5 подлежат выплате  проценты  по  вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» от погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 2 764 607 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК  РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями,   установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу с п.п. 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов: размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 и пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных   в   реестр   требований   кредиторов,   в   случае   удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу названных положений, воля законодателя была направлена к поощрению конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

Как верно установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства ООО «Оренбург Агро-ДТ» залоговое требование Оренбургского регионального отделения ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» составило 448 818 203 руб. 03 коп., размер погашения составил 92 153 578 руб. 24 коп. Процент удовлетворения требований кредиторов составил 20,53 %.

Согласно представленному в материалы дела расчету,92 153 578 руб. 24 коп.*3% = 2 764 607 руб. 34 коп. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего.

Признавая требование управляющего обоснованным, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, обоснованно исходили из правильности произведенного заявителем расчета процентов по вознаграждению.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2025 N Ф09-5685/18(10) по делу N А47-4383/2014, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 и определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2024 , оставлены без изменений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова


Судьи                                                                                    И.А. Аникин


                                                                                              Е.А. Позднякова