Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А33-12180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июля 2022 года


Дело № А33-12180/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «27» июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лор - Нэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лор - Нэт" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 15.07.2022 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Лор-Нэт» о переходе к рассмотрению дела № А33-12180/2022 по общим правилам искового производства.

15.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.07.2022 (зарегистрировано 22.07.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно иску, администратором и владельцем сайта с доменным именем lor-net.com является общество с ограниченной ответственностью «ЛОР-НЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта reg.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени lor-net.com (приложение № 1 – распечатанная страница сайта reg.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени lor-net.com);

- скриншотами страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/pravovaya-informaciya (приложение №2 - скриншоты страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/pravovaya-informaciya), согласно которым на сайте с доменным именем lor-net.com, в разделе «Правовая информация», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно копия свидетельства о государственной регистрации истца (листы №№1,4 приложения №2), копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которых содержатся следующие сведения наименование ответчика, ИНН ответчика, ОГРН ответчика;

Скриншотами страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/contacts (приложение №3 - скриншоты страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/contacts), согласно которым на сайте с доменным именем lor-net.com, в разделе с названием «Контакты», в подразделе с названием «Наши реквизиты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны сокращенное наименование ответчика, ОГРН ответчика, ИНН ответчика.

Ответчик также является владельцем канала в социальной сети «Rutube» (rutube.ru) с названием «Клиника «Лор-нэт», расположенного по адресу https://rutube.ru/channel/23671339/ (Скриншот страницы сайта социальной сети «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/channel/23671339/), что подтверждается сведениями, содержащимися на странице данного канала, а именно указаны наименование и адрес ответчика, а также использованы логотипы ответчика.

Как следует из искового заявления,

1. На странице сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/foto-i-video, в разделе «Видео», было размещено аудиовизуальное произведение, на заставке которого было использовано фотографическое произведение с изображением врачей (скриншоты страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/foto-i-video, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

2. 12 октября 2021 года на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/, в профиле канала «Клиника «Лор-нэт» было размещено аудиовизуальное произведение с названием «Удаление и лечение аденоидов у детей, лазерная и холодноплазменная аденотомия в «Лор-нэт», на заставке которого было использовано фотографическое произведение с изображением врачей (Скриншоты странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://mtube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/-,распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем lor-net.com и на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), является ФИО1, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 февраля 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-281, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG1136 1 Jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 18 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

В материалы дела представлен договор от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами (с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 26) на фотографические произведения, заключенный между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий).

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора гражданин РФ ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» согласовали, что исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен соответствующими правами, перечисленными в разделе 3 договора, в т.ч.:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По дополнительному соглашению №26 от 03 февраля 2022 года к договору от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение (приложение №136 к договору) истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, о чем подписан акт приема-передачи от 03.02.2022.

Истец указывает, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.coin/foto-i-video, а также на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной-по адресу https://rutube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/, были нарушены авторские права правообладателя, а именно нарушения выражаются в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения надписей на фотографическое произведение, а также путем создания аудиовизуального произведения с использованием фотографического произведения), два раза незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения, а также ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа «Клиника «Лор-нет».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком при публикации вышеуказанных фотографических произведений нарушены исключительные права правообладателя.

14.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. компенсации.

Из изложенного в иске расчета следует, что размер компенсации определен следующим образом:

- 100 000 руб. за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на разных страницах интернет-сайтов по 50 000 руб. за каждый факт;

- 50 000 руб. – за переработку фотографического произведения;

- 50 000 руб. – за изменение информации об авторском праве.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- истец ссылается на наличие авторских прав на фотографическое изображение с содержанием операционной комнаты, медицинского оборудования, а также изображением трёх лиц в форме медицинских сотрудников. Однако, фактически данное изображение находится в свободном доступе в поисковых системах сети Интернет, без указания авторских прав и принадлежности какому-либо определенному физическому лицу или организации, в том числе автором указанного изображения заявлены другие лица. Данное фотографическое произведение доступно для свободного скачивания, без каких-либо предупреждений и согласований. Ссылка истца на то, что он является автором данного фотографического произведения необоснованно, поскольку технические характеристики указанного изображения не являются доказательством того, что он является автором.

- истцом не подтверждено фактическое размещение вышеуказанного фотографического произведения на официальном сайте ООО «ЛОР-НЭТ» WWW: lor-net.com.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» запрошены сведения о владельце и регистраторе сайтов.

От ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» запрошенные судом сведения не поступили, вместе с тем, учитывая, что материалами дела принадлежность сайтов ответчику подтверждена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.02.2022, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2022-3-281, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «IMG_1136 1.jpg»);

- оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_1136.CR2»);

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «IMG_8564.jpg»);

- оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_8564.CR2»).

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО1 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 февраля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-281, а также право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, с учетом заключенного договора от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами (с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 26) на фотографические произведения, заключенному между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий), учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах учредителя.

По дополнительному соглашению №26 от 03 февраля 2022 года к договору №ду-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

На странице сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/foto-i-video, в разделе «Видео», было размещено аудиовизуальное произведение, на заставке которого было использовано фотографическое произведение с изображением врачей (скриншоты страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/foto-i-video). Кроме того, 12 октября 2021 года на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/, в профиле канала «Клиника «Лор-нэт» было размещено аудиовизуальное произведение с названием «Удаление и лечение аденоидов у детей, лазерная и холодноплазменная аденотомия в «Лор-нэт», на заставке которого было использовано фотографическое произведение с изображением врачей (скриншоты страницы видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://mtube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/).

Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается факт использования (переработка, доведение до всеобщего сведения, изменения информации об авторском праве) ответчиком на странице сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/foto-i-video, а также на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/d0e9d807d0fcl406d94ac57f869543ee/, администратором и владельцем которых является ответчик, спорного фотографического изображения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец.

Ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем lor-net.com, что подтверждается распечатанной страницей сайта reg.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени lor-net.com, скриншотами страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/pravovaya-informaciya; скриншотами страницы сайта с доменным именем lor-net.com, расположенной по адресу https://lor-net.com/contacts. Ответчик является владельцем канала в социальной сети «Rutube» (rutube.ru) с названием «Клиника «Лор-нэт», расположенного по адресу https://rutube.ru/channel/23671339/, что подтверждается сведениями, содержащимися на странице данного канала. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не оспорены.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1, как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 ГК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данных протоколов, не требуют доказывания.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб.

Из изложенного в иске расчета следует, что размер компенсации определен следующим образом:

- 100 000 руб. за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на разных страницах интернет-сайтов по 50 000 руб. за каждый факт;

- 50 000 руб. – за переработку фотографического произведения;

- 50 000 руб. – за изменение информации об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

Суд полагает, что размещение спорной фотографии на сайте и использование на странице видеохостинга не носят самостоятельного смыслового значения, а направлены на достижение одной экономической цели.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведения до всеобщего сведения, переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №А33-19688/2021, №А33-25433/2020.

Как указывалось выше, истец определил размер компенсации в размере 200 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельностью данного лица).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 50 000 рублей. При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лор - Нэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 1 750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова