Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-251418/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-251418/21-31-1765



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ГОЛУБОЕ ДЕРЕВНЯ, ТРЕХСВЯТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КВАРТИРА 1, ОГРН: 1155044002706, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: 5044095697)

к ответчику - ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (123001 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ 32 СТР.1, ОГРН: 1027739292283, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7728142469)

с привлечением третьего лица: ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" (141551, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ДЕРЕВНЯ ГОЛУБОЕ, ПРОЕЗД ТВЕРЕЦКИЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 023, ОГРН: 1166952062155, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 6950193400)

о взыскании 7 497 002,5 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 5 732 663,50 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.11.2021 в размере 1 764 339 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 306,04 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо через канцелярию суда направило письменные пояснения по спору, поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указал, что ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.19 и в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.20.

ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" является собственником жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах согласно сведениям, полученным в Росреестре.

В период управления указанными многоквартирными домами ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" обязан был нести бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п.1,3,5,6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 426 ГК РФ Договор управления многоквартирным домом является публичным договором.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками квартиры, и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Таким образом, на Ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

Тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен органами местного самоуправления и составляет 27,83 руб./кв.м. размер платы за обслуживание ИТП составляет 1,83 руб./кв.м.

Тариф на вывоз и захоронение ТКО установлен распоряжением комитета по тарифам и ценам Московской области от 20.12.2019г. № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на территории Московской области» и составляет 8,48 руб. за 1 кв.м.

Тариф на тепловую энергию утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 364-Р”О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 210-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2017-2019 годы".

Как утверждает Истец, в период с ноября 2019 года по август 2020 года ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" оказывались коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.

ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ", как собственник, не исполнили свои обязательства (ст.ст. 8, 309, 210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате за коммунальные услуги по отоплению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, услуги сбора и вывоза ТКО, в результате чего за период с 01.11.2019г. по 31.08.2020г. образовалась задолженность в размере 5 732 663,50 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.10.2020 с требованием об оплате оказанных услуг, однако, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что в период с ноября 2019 года по август 2020 года многоквартирными домами по адресам: д. 19, д. 20, ул. Тверецкий проспект, дер. Голубое, г.о. Солнечногорск, Московская область управляло третье лицо - ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ", которое оказывало коммунальные услуги, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных домах.

ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" (до изменения наименования 06.02.2019 - ООО «УК «Квартал» (ИНН 6950193400)) осуществляет деятельность на основании лицензии от 01.12.2017 № 1558 на осуществление деятельности предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

05.02.2019 ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" обратилось в Инспекцию с заявлениями Исх. № 8 и Исх. № 9 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Голубое, Тверецкий проезд, д. 19 и д. 20, приложив договор управления от 19.04.2018 №18-2/3.

По результатам рассмотрения данных заявлений Инспекцией принято решение от 01.04.2019 № 2634 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям пп. «в» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Считая действия Инспекции по принятию указанного решения незаконными и нарушающими права ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 20.06.2019 г. по делу № А41-30823/19 был признан незаконным отказ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 01.04.2019 № 2634 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» суд обязал внести в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ», расположенные по адресам: д. 19, д. 20 Тверской проезд, д. Голубое, городской округ Солнечногорск Московской области на основании заявлений № 08Вх/04-2634, № 08ВХ/04-2633.

Аналогичное решение принято по делу № А41-57745/19 требование заявителя о признании незаконным отказа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.04.2019 № 6207 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области, удовлетворено. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить с 01.05.2019 в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирном жилом доме, принятом в управление ООО «УК «Рядом с вами» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, дер. Голубое, Тверецкий проезд, д. 20, на основании заявления ООО «УК «Рядом с вами» от 26.03.2019 № 08Вх/04-6207.

Возражая против указанного довода Ответчика Истец указывает, что ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., Солнечногорск г.о., Голубое д., Тверецкий пр-д, 19, д.20, на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 09.09.2019г. и Договора управления многоквартирным домом, данный факт также подтверждается выпиской из сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

Факт управления многоквартирными домами в спорный период управляющей организацией ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» установлен решениями Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95367/19, делу № А41-77541/19.

Истец указывает, что ООО «УК «Рядом с Вами» обращалось в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-95367/19) с иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ГУ МО «ГЖИ МО») о признании решений ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении в реестр лицензий ООО «Жилуправком» вышеназванных многоквартирных домом с 01.11.2019 незаконными, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу № А41-95367/19 установлено, что 01.10.2019 ООО «УК «Рядом с Вами» было внесено в реестр лицензий управляющих компаний на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 по делу № А41-30823/19 о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции в части отказа внесения в реестр лицензий многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская обл., Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, Тверецкий пр-д, д. 19, д. 20. 31.10.2019г.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняты решения № Р001-6813193786-28749243, № Р001-6813193786-28748746 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Жилуправком» с 01.11.2019г. многоквартирными домами № 19, № 20, расположенными по адресу: Московская обл., Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, Тверецкий пр-д.

Указанные решения Госжилинспекции Московской области от 31.10.2019 приняты по заявлениям ООО «Жилуправком», поданным на основании решения по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, д. 20, в соответствии с которым ООО «Жилуправком» было признано победителем.

02.09.2019 ООО «УК «Рядом с Вами» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованиями о признании бездействия Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выраженном в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, незаконными; обязании Администрации городского округа Солнечногорск Московской области принять решения об отказе от проведения конкурса и провести мероприятия по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, в соответствии с действующим законодательством. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019г. по делу № А41-77541/19 в удовлетворении требований ООО «УК «Рядом с Вами» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказано.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления ООО «УК «Рядом с Вами» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выраженном в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, незаконными; обязании Администрации городского округа Солнечногорск Московской области принять решения об отказе от проведения конкурса и провести мероприятия по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, в соответствии с действующим законодательством отказано, поскольку на момент размещения информации на сайте Администрации о проведения конкурса по отбору управляющей компании, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым данные дома были закреплены за ООО «УК «Рядом с вами»; согласно сведений с сайта ГИС ЖКХ на период проведения конкурса (с 07.08.2019 по 12.09.2019) и поступления обращения Общества сведения о внесении изменений в реестр лицензии ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» в части включения в него сведений об адресах данных многоквартирных домов, как об адресах, по которым организация осуществляет свою лицензируемую деятельность по управлению МКД, отсутствовали, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Московской области от 06.12.2019г. по делу № А41-77541/19, носят преюдициальный характер для сторон настоящего спора, в связи с чем не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, конкурс не признан недействительным либо не состоявшимся.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решений Госжилинспекции МО незаконными не имеется.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А41-95367/19 от 16.11.2020г. указано, что оснований для признания решений ГУ МО «ГЖИ МО» незаконными у суда не имеется, то обстоятельство, что в августе 2020г. были признаны незаконными бездействие Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, д. 20, и результаты открытого конкурса, проведенного данной администрацией по отбору управляющей организацией ООО «Жилуправком» для управления многоквартирными домами само по себе не свидетельствует о незаконности ранее принятых оспариваемых решений инспекции.

Таким образом, по мнению Истца, ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" не имело никаких правовых оснований оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказывать комплекс коммунальных услуг в спорный период, таким образом Ответчик, являющийся в спорный период собственником помещений, обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги в управляющую организацию ООО «ЖИЛУПРАВКОМ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая позицию ответчика, исходит из следующего.

Конкурс на право заключения Договора управления и бездействие Администрации по отказу от проведения конкурса были оспорены в судебном порядке.

Кассационной инстанцией в рамках дела № А41-77541/2019 установлено, что отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на период проведения конкурса с 07.08.2019 по 12.09.2019 отсутствовали сведения о внесении изменений в реестр лицензии общества в части включения в него сведений об адресах данных МКД, как об адресах, по которым общество осуществляет свою лицензируемую деятельность по управлению МКД.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода администрации о том, что принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления МКД не реализовано, вследствие чего, администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными МКД.

Кроме этого, суды указали, что на дату рассмотрения настоящего спора конкурс по отбору управляющей организации проведен администрацией и является предметом судебного разбирательства по делу № А41-88593/2019.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Из материалов дела, исследованных судами, утверждений общества следует, что администрация не вправе был проводить конкурса, поскольку способ управления спорными МКД уже был выбран собственниками помещений самостоятельно при проведении собрания. Обществом администрации направлялось уведомление о реализации выбранного способа управления с приложением копий протоколов и договоров управления. Таким образом, при получении уведомления и проверки, изложенных в нем оснований, администрация обязана была отказаться от проведения конкурса в силу пункта 39 Правил.

В связи с чем, с учетом того, что основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, проведение конкурса в такой ситуации привело к нарушению прав не только общества, но и собственников, которые своим решением выбрали управляющую организацию и заключили с ней договоры управления.

На момент проведения конкурса общество (имелось ввиду ООО «УК «Рядом с вами») осуществляло управление МКД на основании заключенных, не оспоренных и не расторгнутых договоров управления.

В результате же действий администрации общество было фактически лишено возможности осуществления предпринимательской лицензируемой деятельности по управлению указанными МКД, так как администрация без расторжения заключенных договоров управления в 6 нарушение положений пункта 39 Правил заключила еще один договор управления с «победителем» конкурса».

При этом, у администрации имелась возможность предотвратить негативные последствия своих действий, выраженных в проведении конкурса, но допустила бездействие, выразившееся в выраженное в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, при получении от общества документов в соответствии с пунктом 39 Правил.

При этом отсутствие реестре лицензии сведений об управлении обществом МКД не могло рассматриваться в качестве основания вывода о нереализованности выбранного способа управления МКД исходя из положений пункт 39 Правил и опровергать утверждение общества о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протоколов и заключение договоров управления.

При этом, вопреки мнению судов, то обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего спора конкурс по отбору управляющей организации проведен администрацией (и является предметом судебного разбирательства по делу № А41-88593/2019) не исключало признание незаконным оспариваемого бездействия администрации.

Таким образом, решение суда первой и апелляционной инстанции было отменено в кассационной инстанции и вынесено в пользу ООО «УК «Рядом с вами».

В рамках судебного дела № А41-88593/19 судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" (далее - истец, ООО "УК "Рядом с вами") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - ответчик, Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуправком" (далее - ответчик, ООО "Жилуправком") о признании незаконными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, Тверецкий пр-д, дома №№ 19, 20.

14.03.2019 и 05.04.2019 собственниками многоквартирных домов №№ 19, 20, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Голубое, пр-д Тверецкий, приняты решения о выборе ООО "УК «Рядом с вами" в качестве управляющей организации, оформленные соответствующими протоколами.

20.06.2019 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 30823/19 признан незаконным отказ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 2634 от 01.04.2019 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области.

Суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня голубое, Тверецкий проезд, дома № 19, № 20 на основании заявлений № 08Вх/04-2634, № 08ВХ/04-2633. Полагая, что организация проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании является незаконной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 39 указанных Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из указанного следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Согласно части 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, отказ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 2634 от 01.04.2019 о внесении изменений в реестр лицензии Московской области признан незаконным.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом от 20.06.2019 по делу № А41- 30823/19.

Собственники спорных многоквартирных домов №№ 19, 20 выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение собрания о выбранном способе управления, заключив договоры управления с истцом.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными протоколами общего собрания собственников от 05.04.2019 № 1, от 14.03.2019 № 1. (л.д. 29-34, т. 1; л.д. 35- 41, т.1).

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о принятии решений о выборе способа управления многоквартирными домами и реализации этих решений - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые определили способ управления домами и управляющую компанию.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу № А41-77541/19 бездействие Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, признано незаконным.

Судом установлено, что на момент проведения конкурса общество (ООО «УК «Рядом с вами») осуществляло управление МКД на основании заключенных, не оспоренных и не расторгнутых договоров управления.

Судом признаны недействительными результаты открытого конкурса, проведенного Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области, по отбору управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "Жилуправком" для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, 20.

Указанными выше судебными актами установлено, что до проведения конкурса указанными в исковом заявлении МКД управляло ООО «УК «Рядом с вами».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Ответчика и Третьего лица о том, что коммунальные услуги за спорный период фактически оказывались ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" на основании договора управления, заключенного между ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" и ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ", подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Как пояснили Ответчик и Третье лицо, в связи с тем, что в спорный период в сведениях реестра лицензий МО имелась информация об УК - ООО «Жилуправком», действующим законодательством выставление счетов на оплату организацией, не указанной в реестре лицензий запрещено, ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" выставляло акты и счета по факту оказанных услуг после вступления в силу указанных выше решений суда, на основании которых сведения об ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" были внесены в реестр лицензий МО в рамках исполнения вступивших в законную силу Решений и Постановлений судов.

В материалы дала также представлены доказательства оплаты Ответчиком счетов, выставленных Третьим лицом за коммунальные услуги, оказанные за исковой период.

Таким образом, ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" свои обязанности собственника по оплате коммунальных услуг оплатило оказывающей их организации в спорный период.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание коммунальных услуг ООО «Жилуправком» за период с 01.11.2019г. по 31.08.2020г. Платежные документы, отвечающие требованиям п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не выставлялись, надлежащим образом не направлялись, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, для определения наличия факта исполнения Договора требуется доказать наличие задания другой стороны - собственников помещений МКД.

В спорный период собраний не проводилось, в судебном порядке доказано, что Администрация пгт. Андреевка не имела полномочий на проведение конкурса на право заключения Договора управления в связи с тем, что на момент его проведения собственники уже приняли решение о выборе УК и реализовали его путем заключения Договора управления с ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" и Администрация обязана была отказаться от проведения этого конкурса после получения от ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" уведомления о заключении договора управления по дому.

В соответствии с п.2, 2.1. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 -7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт Г статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 19 Постановления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила N 416), к стандартам управления многоквартирным домом отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416).

Поскольку, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения включена плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в строке "Содержание и ремонт" платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр, рекомендуется указывать соответствующие виды услуг. Также в платежном документе рекомендуется указывать и иные услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется следующим способом (нужное заполнить): по почтовому адресу, указанному потребителем; по адресу электронной почты, указанному потребителем; через личный кабинет потребителя на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет); иным способ, согласованным сторонами.

Конкретный способ доставки платежных документов ЖК РФ и Постановлениями №354 от 06.05.20211, №416 от 15 мая 2013 г. не установлен, в связи с чем, следует руководствоваться ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом в материалы дела представлены документы с целью доказать оказание услуг Ответчику в спорный период.

Суд оценивая представленные Истцом Договоры с Актами, отчеты и счета не считает их допустимыми доказательствами оказания коммунальных услуг Ответчику, поскольку, представленные документы не содержат информации об оказании ответчику коммунальных услуг в принадлежащих ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" жилых и нежилых помещениях, более того, Акты и счета частично не содержат ссылок на сами договоры, на адреса МКД, оказанные услуги не идентифицированы по каждому МКД, соответственно стоимость услуг по каждому дому не рассчитана. Такие документы противоречат правилам бухгалтерского учета и не могли быть приняты и оплачены в рамках действующего законодательства об УК, так как не позволяют учесть соответствующие расходы по каждому МКД отдельно и выставить собственникам МКД платежные документы на оплату коммунальных услуг. Подтверждения оплаты работ по представленным Актам и Договорам в материалы дела также не представлено, а представленные Акты не отражают объект работ/услуг по каждому МКД отдельно, в связи с чем, принятие таких работ/услуг по указанным документам не могло быть исполнено.

Исходя из произведенного анализа представленных документов суд считает, что данные незаверенные копии фрагментов Договоров и неопределенные Акты с отчетами по ним с третьими лицами не доказывают факт фактически сложившихся договорных отношений между сторонами спора, что свидетельствует о их неотносимости к делу в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Совокупность представленных Истцом и исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод, что требования Истца, основаны на формальном нахождении ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" в реестре лицензий МО в качестве управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.19 и в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.20, что не дает ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" законного права без доказательств фактического оказания коммунальных услуг требовать взыскания платы за коммунальные услуги только на основании незаконно внесенной записи в реестр лицензий МО.

Относительно преюдициальности фактов, установленных по делу № А77541/2019, и делу № А41-95367/2019 суд констатирует, что судебными актами по делу установлено оказание коммунальных услуг по спорным МКД именно ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ", кроме того, оказание и неоказание услуг истцом ответчику не являлось обстоятельством, устанавливаемым судом в рамках публичного спора. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела в части фактического оказания ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" услуг собственникам помещений МКД в период, когда фактически их оказывала ООО "УК "РЯДОМ С ВАМИ" не являлись предметом рассмотрения других судов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что доказательств оказания Истцом коммунальных услуг Ответчику в качестве управляющей организациеи в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.19 и в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Голубое, Тверецкий проезд д.20. не представлены в связи, с чем, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2019г. по 31.08.2020г. в размере 5 732 663,50 руб. не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ за просрочку исполнения обязательства в размере 1 764 339 руб. за период с 11.12.2019г. по 10.11.2021г.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2019г. по 31.08.2020г. в размере 5 732 663,50 руб. отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 764 339 руб. за период с 11.12.2019г. по 10.11.2021г.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 .ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт выносится в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 210, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова