Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-105428/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105428/23
03 июня 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Пневмопрогресс»

к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Каланча-Строй», ООО «ГАММА ГРУПП»

о признании незаконными бездействия;

об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №234554/22/50026-ИП от 01.12.2022,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пневмопрогресс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставом по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия; об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №234554/22/50026-ИП от 01.12.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представители заинтересованных лиц, третьих лиц, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  от 17.10.2022 серии ФС №029316476, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-57714/22 о взыскании  с ООО «Каланча-строй» в пользу ООО «Гамма групп» задолженности в размере 300 000 руб. возбуждено исполнительное производство  № 234554/22/50026-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, 01.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

01.12.2022 составлен акт о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а именно на автомобиль марки ГАЗ 3035, грузовой, б/у, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и на автомобиль марки Ford Transit, легковой, б/у, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно акту о наложении запрета на регистрационные действия  от 01.12.2022 запрещено совершать регистрационные действия с имуществом (автомобили), принадлежащими на праве собственности заявителю.

Поскольку в ходе исполнительных действий нарушены права  ООО «Пневмопрогресс», общество обратилось к старшему приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области за выдачей копии постановления о возбуждении исполнительного производства  №234554/22/50026-ИП.

В связи с тем, что по прошествии 30 дней копия постановления в адрес заявителя не  направлена, считая, что  бездействием старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области нарушены права ООО «Пневмопрогресс», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по мнению заявителя, в бездействии по ненаправлению в адрес  ООО «Пневмопрогресс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014  №15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке  статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8  Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества от 03.11.2023 № 124-и о направлении в адрес ООО «Пневмопрогресс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №234554/22/50026-ИП направлено на адрес электронной почты Главного управления Федеральной службы судебных приставом по Московской области: odo@r50.fssp.gov.ru 08.11.2023 12:23, и 08.11.2023 12:23 дан автоматический ответ, что электронное письмо получено, но не прочитано, данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, в том числе юридических лиц (л.д. 17-18).

Также из материалов дела следует, что заявление общества от 03.11.2023 № 124-и направлено и Почтой России  (РПО 80299990097954) 12.12.2023.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Следовательно, проверка законности оспариваемого бездействия, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату совершения оспариваемого бездействия.

В рассматриваемом случае, заявление общества от 03.11.2023 № 124-и о направлении в адрес ООО «Пневмопрогресс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №234554/22/50026-ИП направлено начальнику Одинцовского РОСП Почтой России (РПО 80299990097954) 12.12.2023, после обращения в суд с настоящим заявлением (заявление подано через Мой Арбитр 11.12.2023 17:46).

Следовательно, доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, необоснованны.

Также суд отмечает, что согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона  № 229-ФЗ.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что  ООО «Пневмопрогресс», не являющая стороной исполнительного производства, обществом избран ненадлежащий способ защиты прав, обратившись с заявлением о признании незаконным бездействия; об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №234554/22/50026-ИП от 01.12.2022, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                 М.В. Афанасьева