Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А35-454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-454/2019
31 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 575 руб. 08 коп., в том числе 25 925 руб. 93 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в воде № 2340001 от 01.11.2016, 649 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.12.2018 по 23.01.2019, а также неустойку, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании 26 575 руб. 08 коп., в том числе 25 925 руб. 93 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в воде № 2340001 от 01.11.2016, 649 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.12.2018 по 23.01.2019, а также неустойку, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Однако у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 22.03.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Копии определений суда, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бригантина»», возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Кроме того, судом были направлены копии определений суда ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве фактического адреса ответчика и в договоре.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ адресам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, г. Курск, ул. Нижняя Набережная, д. 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» расположено по адресу: 308009, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» (Энергоснабжающая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2340001 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая компания обязана подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц, который делится на три платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки:

‒ 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца;

‒ 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

‒ оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в ноябрь 2018 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на общую сумму 25 925 руб. 93 коп.

Однако ответчик оплату выставленного ему счета-фактуры от 30.11.2018 не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 25 925 руб. 93 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по Договору послужило основанием для начисления пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в ноябре 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 925 руб. 93 коп.

Объем потребленной тепловой энергии по объекту теплопотребления «Здание комбината», расположенному по адресу: г. Курск, ул.. Верхняя Луговая, д. 76А, за ноябрь 2018 года исчислялся исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (копии акта периодической проверки узла учета тепловой энергии и отчетов по потреблению тепловой энергии приобщены к материалам дела).

Объем потребленной тепловой энергии по объекту теплопотребления «Столярный цех», расположенному по адресу: Г. Курск, ул.. Верхняя Луговая, д. 76А, за ноябрь 2018 года исчислялся исходя из договорной нагрузки объекта (0,0087 Гкал/ч), указанной в приложении № 2 к Договору.

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлениями комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2016 № 90 и от 19.12.2016 № 317.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по Договору, подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 25 925 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате, истцом начислено 649 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.12.2018 по 23.01.2019, а также неустойка, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 26 575 руб. 08 коп., в том числе 25 925 руб. 93 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в воде № 2340001 от 01.11.2016; 649 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.12.2018 по 23.01.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисления неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 25 925 руб. 93 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» из федерального бюджета 304 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению платежным поручением № 14 от 11.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.