Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А71-18473/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1982/21

Екатеринбург

21 октября 2021 г.


Дело № А71-18473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 г.

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – общество УК «ЖРП №8», заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 по делу № А71-18473/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество УК «ЖРП № 8» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника» (далее – ответчик) о взыскании 92 554 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, 5537 руб. 45 коп. задолженности по внесению обязательных взносов на капитальный ремонт, 20 488 руб. 36 коп. неустойки за несовременную оплату взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2020 по делу № А71-18473/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество УК «ЖРП № 8» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу «Электротехника» о возмещении судебных издержек в сумме 118 980 руб. (с учетом уточнения заявления, принято судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы, связанные с получением справки в размере 1980 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество УК «ЖРП №8» обратилось с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества «Электротехника» в пользу истца 20 000 руб. в возмещение судебных издержек за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. Ссылаясь на положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявитель считает, что суды неправомерно отказали в возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом «Электротехника» не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец (заказчик) в подтверждение факта их несения представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № ЮУ/5, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Расчетно-информационный центр «ЖРП 8» (исполнитель, далее – общество РИЦ «ЖРП 8»).

Согласно п. 1 договора от 01.07.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в споре с обществом «Электротехника» о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 70 по ул. Холмогорова за период с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 140 532 руб. 47 коп, пени в сумме 82 003 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 70 по ул. Холмогорова за период с февраля 2015 года по май в сумме 171 071 руб. 12 коп., пени в сумме 69 469 руб.00 коп., с последующим начислением по день ческой оплаты долга. Перечень (комплекс) юридических услуг включает в себя, в том числе:

- досудебное урегулирование спора;

- ознакомление с имеющимися материалами;

- изучение и анализ судебной практики по аналогичным делам;

- консультирование заявителя по вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела;

- формирование позиции по делу; сбор доказательств по делу;

-подготовку необходимых процессуальных документов;

-подача искового заявления, возражений, письменных пояснений участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

2.1. Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

2.2. досудебное урегулирование спора;

2.3. Подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществлять представление интересов заказчика на стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг по договору определяется на основании отчета, составляемого исполнителем по окончанию выполнения услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны без претензий и замечаний акты о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2021, 30.04.2021. Согласно представленным актам стоимость юридических услуг составляет 137 000 руб.

Платежными поручениями от 26.02.2021 № 1224, от 11.05.2021 № 2679 оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Между обществом УК «ЖРП №8» и бюджетным учреждением УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее - БУ УР «ЦКО БТИ») заключен договор на оказание услуг от 25.05.2020 № 10-01/113, предметом которого является оказание услуг по изготовлению справки о характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу:

УР г. Ижевск ул. Холмогорова, 70.

Стоимость услуг по договору составляет 1980 руб. (п. 4.1 договора).

Платежным поручением от 26.05.2020 № 2894 общество УК «ЖРП №8» оплатило БУ УР «ЦКО БТИ» 1980 руб.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отказывая во взыскании судебных расходов в части взыскания судебных издержек на представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях (составление отзывов на жалобы), суд первой инстанции указал на то, что доводы отзывов повторяют доводы искового заявления и дополнительных пояснений, представленных в ходе рассмотрения дела, а соответственно, повторное возмещение стоимости услуг является неразумным.

Кроме того, суд пришел к выводу, что предъявленная ответчиком сумма, явно не соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в связи с чем имеются основания для уменьшения предъявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции определение суда оставил без изменения, признал его законным и обоснованным. При этом суд отметил, что с учетом характера спора (отсутствие особой сложности рассматриваемого спора, наличия значительной судебной практики по данной категории споров) и объема (перечня) оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма в 70 000 руб. применительно к обстоятельствам данного спора соответствует критерию разумности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 3, 6 Информационного письма №121).

Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, доказательств, представленных в материалы дела, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае сумма заявленных расходов является чрезмерной.

Учитывая изложенное, исходя из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», правомерно уменьшили размер судебных расходов до 70 000 руб.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что в соответствии с рекомендованными ставками разумная стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в настоящем деле не может превышать 50 000 руб.; настоящее дело не отличается особой сложностью, перечень документов представленных в дело является стандартным для дел данной категории; судебная практика по данной категории дел сформировалась; превышение установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока рассмотрения дела (шесть месяцев) было вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой, а также назначением по делу экспертизы. Кроме того суды пришли к выводу о том, что стоимость представления интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. за заседание).

При этом суды, отказывая во взыскании судебных расходов на сумму 20 000 руб. на составление отзывов истца на апелляционную и кассационную жалобы ответчика, исходили из того, что, доводы этих отзывов повторяют доводы искового заявления и дополнительных пояснений, представленных истцом в ходе рассмотрения дела, соответственно, повторное возмещение стоимости услуг является неразумным.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к мнению заявителя о том, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом.

Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении заявления норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителем в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судом, рассматривающим дело в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих ему по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, ими дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «ЖРП №8» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 по делу № А71-18473/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Е.Г. Сирота


А.Д. Тимофеева