Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-9205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9205/2019

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018г. в рамках исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска на стороне ответчика, ФИО4, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчиков – ФИО3 (удостоверение), от УФССП по РТ – не явился, извещен, от Приволжского РОСП УФССП по РТ – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд РТ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г . Казани ФИО5, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по Приволжскому району г.Казани ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признаниями постановлений, действий и бездействий ответчиков.

Заявление подано в соответствии с требованиями о подсудности и подведомственности и рассматривалось под номером Ф65-38994/2018.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018г. исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП производство было выделено в отдельное производство в связи с не представлением на судебное заседание текста оспариваемого документа.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта, суд обязан в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что затруднительно сделать в отсутствии самого текста, документа.

Так как рассмотрение других требований могло быть осуществлено и без оценки Постановления от 18.10.2018г., суд рассмотрел судебное дело А65-38894/2018 и вынес судебный акт. Информация о выделении рассматриваемого требования была оглашена в ходе судебного заседания и отражена в итоговом судебном акте по делу А65-38894/2019.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Судебным актом от 02.04.2019 по делу А65-38994/2018 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018г. исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП.

Дело по выделенному требованию было зарегистрировано 04.04.2019 г. и ему присвоен номер А65-9205/2019.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Приволжскому району г.Казани ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике и ФИО4, были привлечены к участию в деле в рамках дела А65-38994/2018 и получили данный судебный акт, как участвующие в деле и извещены надлежащим образом, получили определение о назначении времени и места слушания дела №А65-9205/2019 по выделенному требованию, необходимость повторного извещения данных лиц отсутствует, как и повторное привлечение к участию в деле отсутствует.

В ходе судебного заседания участникам процесса было сообщено время и место судебного заседания для рассмотрения выделенного требования 15 апреля 2019г. в 15:00 и разъяснено, что определение будет опубликовано после присвоения нового номера арбитражного дела в электронной системе документооборота арбитражного суда.

После получения номера дела определение о назначение времени и места рассмотрения дела, совпадающие с объявленными в ходе судебного заседания было направлено с уведомлением о вручении всем заинтересованным лицам, в том числе заявителю ФИО2, г.Казань, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава; третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, доказательства уведомления лиц о времени и месте рассмотрения дела имеются в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обеспечила явку на заседание.

В судебном заседании 16.04.2019, открытом после отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отводе судьи, объявлен перерыв до 15-00 того же дня.

После возобновления судебного разбирательства в указанное время, заявитель, представитель Управления и третье лицо не явились.

Заявитель в 14:46 минут 16 апреля 2019 г. по системе «Мой Арбитр» направил ходатайство о повторном привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан в качестве ответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, а также о приобщении доказательств.

Ходатайство заявителя суд отклонил, на том основании, что Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан в качестве ответчика и ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечены, а в отношении доказательств не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик в судебное заседание явился, признал факт незаконности оспариваемого постановления, указав на отсутствие ее вины в связи с отсутствием сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Е.И.Коляды, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19221/2016 от 21.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №77542/17/16003-ИП.

Не согласившись с вынесением указанного постановления и бездействием по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обратился в суд., Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-22503/2018 заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003- ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7, выраженные в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО7 предписано устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

18.10.2018 судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления должностного лица, а также его действия или бездействия незаконными являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 АПК РФ).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации заявителем доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) норм закона и его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п.1 ч.1 Статьи 31 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Установив, на основании судебного акта, факт отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления судебным приставом, судебный пристав - исполнитель ФИО7, а после передачи исполнительного производства в Приволжский районный отдел судебных приставов, установив, что исполнительный лист поступил без заявления, старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Приволжского РОСП ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП должны были вынести постановление в соответствии с п.1 ч.1 Статьи 31 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю, чего сделано не было, исполнительное производство в отсутствии доказательств его правомерного возбуждения продолжалось и было вынесено оспариваемое постановление от 18.10.2018г.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии возбужденного исполнительного производства, нарушало и нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как послужило основанием для списания с его счета денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком признан факт незаконности оспариваемого постановления, и указано на его отмену.

Вместе с тем, поскольку с момента вынесения до момента отмены оспариваемый акт исполнялся и послужил основанием для списания денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения требований.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как послужили основанием для списания с его счета денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018 признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 №77542/17/16003-ИП с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрение дела по жалобе на действия бездействие судебного пристава-исполнителя обложению государственной пошлиной не подлежит, сведений о понесенных судебных расходах в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018г. в рамках исполнительного производства 20.09.2017г. № 77542/17/16003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, г.Казань причиненных изданием Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов