Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А51-7357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7357/2019
г. Владивосток
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2006)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконными бездействия по окончанию исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП от 03.12.2018, об обязании окончить исполнительное производство, об обязании вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству; об обязании антимонопольный орган прекратить исполнение постановления от 01.08.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – заявитель, общество, ООО «Землемер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по ПК, управление судебных приставов), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконными бездействия по окончанию исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП от 03.12.2018, об обязании окончить исполнительное производство, об обязании вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству; об обязании антимонопольный орган прекратить исполнение постановления от 01.08.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество по тексту уточненных заявленных требований указало, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с истечением срока давности исполнения постановления УФАС № 40А/06-2016 от 01.08.2016.

Управление судебных приставов по тексту отзыва сослалось на тот факт, что исполнительное производство в отношении ООО «Землемер» возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 40А/06-2016 от 01.08.2016, вступившего в законную силу 13.07.2017 согласно проставленному на нем штампу УФАС со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9373/2017 от 12.07.2017.

Согласно письменным пояснениям антимонопольного органа УФАС считает, что постановление № 40А/06-2016 вступило в законную силу вместе с решением суда по делу № А51-9373/2017 13.07.2017, поскольку в деле № А51-9373/2017 общество оспаривало действия УФАС по отказу в перенаправлении жалобы ООО «Землемер» на постановление № 40А/06-2016 от 01.08.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 антимонопольным органом в отношении ООО «Землемер» вынесено постановление № 40А/06-2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

18.12.2018 обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП от 03.12.2018. Данное постановление вынесено судебным приставом на основании постановления по делу об административном правонарушении № 40А/06-2016 от 01.08.2016, вступившего в законную силу 13.07.2017 согласно проставленному на нем штампу УФАС со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9373/2017 от 12.07.2017.

Общество, считая, что постановление по делу об административном правонарушении № 40А/06-2016 от 01.08.2016 вступило в законную силу в течение 10 дней с момента его получения, то есть с 16.08.2016 по 26.08.2016, обратилось в УФФСП по ПК с требованием об окончании исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП от 03.12.2018 в связи с пропуском срока давности исполнения постановления УФАС № 40А/06-2016 от 01.08.2016.

11.02.2019 управление судебных приставов ответило отказом, а 19.03.2019 с расчетного счета общества платежным ордером № 210 произошло списание денежных средств в пользу УФАС в размере 14 412,16 руб.

Также общество 18.02.2019 обращалось в УФАС с требованием об изменении отметки о дате вступления постановления в законную силу, отзыве постановления из УФССП, ответ на которое не получен до настоящего времени.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Также при подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАПРФ).

Как следует из материалов дела, постановление № 40А/06-2016 от 01.08.2016 получено обществом 16.08.2016, не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу через 10 дней, то есть 27.08.2016, в связи с чем антимонопольный орган мог направить данное постановление на исполнение только в срок до 27.08.2018.

Учитывая, что постановление № 40А/06-2016 от 01.08.2016 направлено на исполнение в УФССП 15.11.2018, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом пропущен двухлетний срок для исполнения указанного постановления.

Довод УФАС о том, что постановление № 40А/06-2016 вступило в законную силу вместе с решением суда по делу № А51-9373/2017 13.07.2017, поскольку в деле № А51-9373/2017 общество оспаривало действия УФАС по отказу в перенаправлении жалобы ООО «Землемер» на постановление № 40А/06-2016 от 01.08.2016, судом не принимается, так как в решении суда по делу № А51-9373/2017 не рассматривались требования об оспаривании постановления № 40А/06-2016 от 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В нарушение приведенных положений Закона постановление об окончании исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем бездействие УФССП по окончанию указанного исполнительного производства незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд обязывает управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю окончить исполнительное производство № 174629/18/25013-ИП, возбужденное 03.12.2018 в отношении ООО «Землемер», и возвратить ООО «Землемер» денежные средства, удержанные у ООО «Землемер» по исполнительному производству № 174629/18/25013-ИП, а также обязывает управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю прекратить исполнение административного наказания по делу об административном правонарушении № 40А/06-2016 по постановлению от 01.08.2016 в отношении ООО «Землемер».

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить срок подачи заявления.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по окончанию исполнительного производства № 174629/18/25013-ИП, возбужденного 03.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Землемер». Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю окончить исполнительное производство № 174629/18/25013-ИП, возбужденное 03.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Землемер».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю прекратить исполнение административного наказания по делу об административном правонарушении № 40А/06-2016 по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Землемер».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» денежные средства, удержанные у ООО «Землемер» по исполнительному производству № 174629/18/25013-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов