Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А76-14636/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14636/2022
26 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинской области,

к Обществу ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЭМЭКС», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области,

о взыскании 256 524 руб. 05 коп,


при участии в деле в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности № 01 от 16.01.2023, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Агрофирма «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЭМЭКС» (далее – ответчик, ООО «РЭМЭКС», общество), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.10.2017 по 31.12.2017, 2018 г., 2019 г., 2020 г., за период с 01.01.2021 по 06.06.2021 в размере 519 287 руб. 12 коп., пени в размере 124 463 руб. 51 коп.

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2023 произведена замена судьи Катульской И.К. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ на судью Ефимова А.В. (л.д. 146).

Ответчик в судебное заседание не явился, признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67). Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.94-108), заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет с учетом доводов ответчика (л.д.139-145), просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.05.2019 по 06.06.2021 в сумме 214 271 руб. 21 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 18.12.2023 в сумме 42 252 руб. 84 коп.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Агаповского муниципального района от 07.06.2021 № 640 (л.д.30) между МО «Агаповский муниципальный район» (продавец) и ООО «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 26-21 от 07.06.2021 земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:01:0201005:362, площадью 75762 к.в.м в границах, указанных в выписке из ЕГРН с разрешенным видом использования - для производственной деятельности, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, рудник Малый Куйбас (л.д.31).

На участке имеются объекты недвижимости: сооружение – установка кубовидного щебня (п.1.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:01:0201005:362 площадью 75 762 к.в.м поставлен на кадастровый учет – 23.04.2021 (л.д.33-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 33-34) за ООО «РЭМЭКС» с 02.10.2017 зарегистрировано право собственности на сооружение - установка кубовидного щебня, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, рудник Малый Куйбас, кадастровый номер 74:01:0201005:45.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2022 №32 с требованием об оплате неосновательного обогащения и суммы процентов в срок до 28.02.2022 (л.д.27-29), которое направлено почтой 01.02.2022 (л.д.28-29), ответа не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения до 12.05.2019.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 12.05.2019 по 06.06.2022 в размере 214 271 руб. 21 коп.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области от 27.12.2016 № 166, от 22.12.2017 №267, от 30.11.2018 № 387, от 27.11.2019 № 495, от 26.02.2021 № 69.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным (л.д.139-144).

Доказательства того, что с ООО «РЭМЭКС» заключался договор аренды в отношении спорного земельного участка в заявленный в иске период, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование данным земельным участком.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.05.2019 по 06.06.2021 в размере 214 271 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 18.12.2023 в размере 42 252 руб. 84 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным за период с 16.11.2019 по 18.12.2023 в размере 42 252 руб. 84 коп.


Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 256 524 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 130 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 8 130 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЭМЭКС», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинской области, денежные средства в сумме 256 524 руб. 05 коп, в том числе, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.05.2019 по 06.06.2021 в сумме 214 271 руб. 21 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 18.12.2023 в сумме 42 252 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЭМЭКС», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 130 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.