Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-92137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92137/22-100-680
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Фатеевой Алины Александровны (ОГРНИП 316774600528360)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Ресорсес» (ИНН 7705894173)

о взыскании 8 163 696,59 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фатеева Алина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Ресорсес» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/ВПН от 14.01.2021 в размере 7 954 907 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 789, 09 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по сопровождению налоговой проверки в соответствии с условиями договора № 1/ВПН от 14.01.2021, которые ответчиком не были оплачены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2022 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 14.06.2022 г. в 10 час. 20 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сопровождению налоговой проверки от 14.01.2021 в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги по сопровождению налоговой проверки в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг определяется техническим заданием (приложение 3 ! к договору).

Срок оказания услуг определяется п. 1.3 договора определен начало – 14.01.2021, а окончание – до момента вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 руб., при этом стороны договорились, что если усилиями исполнителя, вынесенное налоговым органом по результатам выездной проверки Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет отменено в пользу заказчика, то заказчик оплачивает 10% от суммы претензий, начисленных налоговым органом (п. 3.1. договора).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, истцом в рамках оказания услуг по договору в соответствии с Техническим заданием № 1 были подготовлены и представлены в инспекцию ФНС России № 8 налоговые и бухгалтерские документы заказчика для проведения выездной налоговой проверки.

В рамках технического задания 2 исполнителем (истцом) были подготовлены, согласованы с заказчиком и представлены в Инспекцию ФНС России № 8 по г. Москве возражения а Акту налоговой проверки № 33/17 от 14.10.2020.

Результатом работы (оказанных услуг) заказчика явилась отмена вынесенного ранее, 20.09.2021г. решения налогового органа № 37/17 о привлечении ответчика – ООО «Пауэр Ресорсес» к ответственности за совершение налогового правонарушения/

Актом от 27.01.2022 заказчик принял оказанные исполнителем услуги, признал отсутствие претензий по вопросам исполнения договора, а также зафиксировали стоимость услуг, которая составила 7 954 907 руб. 50 коп.

Поскольку ответчика не исполнил обязательства по оплате услуг исполнителя, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2022 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности. Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представлено, факт оплаты оказанных услуг не подтвержден, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 954 907 руб. 50 коп. руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 05.04.2022 исходя из тех ключевых ставок, которые действовали в соответствующий период начисления, в размере 208 789 руб. 09 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Данный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчиком контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пауэр Ресорсес» (ИНН 7705894173) в пользу индивидуального предпринимателя Фатеевой Алины Александровны (ОГРНИП 316774600528360) задолженность в размере 7 954 907 (семь миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь) руб. 50 коп., проценты в размере 208 789 (двести восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 63 818 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева