Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А49-9526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7099/2024

Дело № А49-9526/2023
г. Казань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024

по делу № А49-9526/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (далее - ООО «Агат-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных в связи с оплатой ущерба ФИО1 в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023, в размере 708 476,27 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, исковые требования удовлетворены.

ООО «Зетта Страхование», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2022 примерно 18 час. 09 мин. на автомобильной дороге Р-21 «Кола» Мурманской области в районе 1073 км + 550 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLVO FH-NRUCK 4x2, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер <***>, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент страхового события была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), о чем выдан полис серии ААС № 5061803686.

Автомобиль марки VOLVO FH-NRUCK 4x2, государственный номер <***>, на праве собственности принадлежит ООО «Агат-Транс», которое застраховало данное транспортное средство в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДТС от 24.12.2021 № 0010490485 по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц», период страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022, страховая сумма 1 000 000 руб.

ООО «СК «Согласие», по заявлению ФИО1, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023, вступившим в законную силу, с ООО «Агат-Транс» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 928 321 руб., расходы на оплату услуг по проведению дефектовки в сумме 3 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484 руб.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 02.07.2022 является ФИО2, работающий водителем в ООО «Агат-Транс», а также, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, который имеет право обратиться за возмещением ущерба как к причинителю вреда - ООО «Агат-Транс», так и к его страховщику - ООО «Зетта Страхование».

ООО «Агат-Транс» исполнило решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023, выплатив ФИО1 денежную сумму в размере 1 036 285 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 16287.

ООО «Агат-Транс» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДТС от 24.12.2021 № 0010490485 обратилось к ответчику о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 219 844,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 129903.

Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, ООО «Агат-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба установлены решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023, учитывая, что истцом во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции выплачена потерпевшему сумма ущерба, принимая во внимание, что ООО «Агат-Транс» исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования от 24.12.2021 № 0010490485, а также отсутствие оснований для освобождения ООО «Зетта Страхование» от обязательств по данному договору страхования, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 931, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере 708 476,27 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно к спорным правоотношениям не применены условия пункта 11.8.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» от 14.04.2020 № 382, судебной коллегией отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1.5 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДТС от 24.12.2021 № 0010490485 к отношениям сторон, не урегулированных настоящим договором, применяются условия Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» о 14.04.2020 № 382 (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 6.4.3 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДТС от 24.12.2021 № 0010490485 при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность» страховая выплата производится в соответствии с условиями, указанными в пункте 11.8 Правил страхования.

Пунктом 11.8.5 Правил страхования предусмотрено, что при наличии спора о размере причиненного ущерба и невозможности урегулирования спорных вопросов в порядке досудебного урегулирования сторонами, страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения судебных органов, установивших размер ответственности страхователя за вред, причиненный потерпевшему, за исключением судебных издержек, утраты товарной стоимости, морального вреда, упущенной выгоды и других косвенных и коммерческих потерь. В этом случае обязанность страхователя возместить по гражданскому иску причиненный ущерб считается установленной с даты получения страховщиком решения судебных органов о признании ответственности страхователя за причинение вреда потерпевшему. Страховщик на основании полученного решения судебных органов составляет страховой акт.

Как указывалось выше, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023, вступившим в законную силу, с ООО «Агат-Транс» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 928 321 руб., расходы на оплату услуг по проведению дефектовки в сумме 3 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484 руб.

ООО «Зетта Страхование» было привлечено к участию в деле № 2-342/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 02.07.2022 является ФИО2, работающий водителем в ООО «Агат-Транс», а также, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств «Автопарк» ДТС от 24.12.2021 № 0010490485 и Правил страхования обязан возместить ООО «Агат-Транс», выплаченную им ФИО1 сумму ущерба в размере 928 321 руб.

Поскольку ООО «Зетта Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, только частично выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 219 844,73 руб., суды пришли к верному выводу о том, что требования ООО «Агат-Транс» о взыскании денежных средств в сумме 708 476,27 руб. (928 321 руб. (сумма ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, выплаченная истцом) - 219 844,73 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Зетта Страхование») обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на пункт 11.8.1.1 Правил страхования, согласно которому при частичном повреждении имущества выплате в пределах установленного размера страховой суммы подлежит сумма необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, правильно была отклонена судами, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.02.2023 по делу № 2-342/2023 была установлена полная гибель автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А49-9526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королева