Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-232166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2024 Дело № А40-232166/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 17.01.2022, от к/у ООО КБ "Тальменка-банк" - ФИО3 по дов. от 04.12.2023 по

31.12.2024, рассмотрев 14.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" на определение от 31.05.2024

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления арбитражного (финансового) управляющего ФИО4 об установлении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 930 519 руб. 88

коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО1 рассмотрено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении вознаграждения 7 (семь) процентов размера выручки от реализации имущества гражданина в сумме 930 519 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Тальменка-банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители должника и конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Устанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего, суды исходили из того, в деле о банкротстве реализовано имущество должника, получена выручка от реализации имущества гражданина.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судами проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которую дали суды.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что получена выручка, из которой и был осуществлен расчет процентов.

Заявитель жалобы не ссылается на какие-либо недостатки в работе финансового управляющего либо на неполный объем выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А40-232166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Н. Тарасов

В.З. Уддина