Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-252932/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-252932/2020-32-2283
г.Москва
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Восточно-Сибирский Альянс»

к АО «УСК МОСТ»

о взыскании 290 051 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Сибирский Альянс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «УСК МОСТ» (далее – Ответчик) 279 960 руб. долга, 10 091 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020г. по 16.12.2020г., с 17.12.2020г. до момента фактического исполнения решения суда на основании ст.ст.12,309,310,395,516 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых он просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Истцом представлены возражения на отзыв.

15 марта 2021 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в обоснование исковых требований указывает, что между ООО «ВСА» и АО «УСК МОСТ» сложились длительные гражданско-правовые отношения, возникшие из Договора поставки № 259/2017 от 16.11.2017, в соответствии с которым ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате поставляемого угля.

В связи с тем, что обязательства сторон по указанному договору к марту 2020г. были исполнены с обеих сторон, в марте 2020г. от ответчика поступила заявка на разовую поставку угля вне договора в объеме 70 тонн. Ответчик мотивировал это тем, что уголь нужен срочно, а в случае составления новой спецификации и согласования ее с головным офисом в г. Москве, займет длительное время.

В связи с отсутствием просрочек по оплате ранее поставленного товара, истцом по устной заявке АО «УСК МОСТ» в марте 2020г. произведена реализация угля в количестве 70 тонн по цене 4 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 280 000 рублей, в т.ч. НДС 20% с привлечением перевозчика ООО «РосПромТрейд».

При этом истцом ответчику выставлен счет на оплату № 50 от 11 марта 2020 г. с указанием срока оплаты не позднее 16 марта 2020 г.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанным представителями сторон универсальным передаточным документом № 68 от 16 марта 2020 г. на сумму 280 000 руб. и транспортной накладной от 16.03.2020.

Истец ссылается на то, что в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком на сумму 40 руб. 00 коп., указанная сумма была зачтена в счет оплаты за проданный уголь, оставшаяся сумма в размере 279 960 руб. ответчиком не оплачена.

Договорные отношения между ответчиком и истцом сформировались в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, с учетом принятия товара ответчиком, между сторонами сложились отношения по договору поставки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 277 от 30.10.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Сумма непогашенной задолженность ответчика перед истцом составила 279 960 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания долга в размере 279 960 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 091 руб. 19 коп. за период с 17.03.2020г. по 16.12.2020г. согласно расчету истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 17.12.2020г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Истец в отзыве на иск ссылается на то, что полномочия лица, подписавшего УПД от имени ответчика, не подтверждены документально, а транспортная накладная не содержит подписи уполномоченного лица ответчика в получении угля.

Как следует из материалов дела, УПД № 68 от 16.03.2020 со стороны ответчика подписан заместителем руководителя ОП АО «УСК МОСТ» г. Благовещенска ФИО1 и руководителем подразделения ФИО2 с проставлением оттиска печати АО «УСК МОСТ». Факт принятия товара и наличия задолженности также подтверждается имеющейся перепиской по электронной почте от 15,18 мая 2020г.

В отзыве ответчик указывает, что истцом не представлены копии доверенностей, подтверждающих полномочия подписавших УПД от именно АО «УСК МОСТ», при этом доказательства того, что указанные лица не являются полномочными представителями ответчика последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, в универсальных передаточных документах проставлена печать АО «УСК МОСТ». Доказательств выбытия печати из распоряжения АО «УСК МОСТ» либо возможности использования печати неполномочными лицами ответчиком также не представлено.

Кроме этого, по ранее произведенной истцом в адрес ответчика поставке угля в количестве 63,2 тонн угля 4 февраля 2020 г. УПД № 18 от 04.02.2020 подписан теми же лицами (ФИО1, ФИО2), при этом оплата за поставленный уголь произведена 25.02.2020 в полном объеме.

Отсутствие у истца доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, факт поставки товара не опровергает.

Ответчиком заявление о фальсификации доказательств не сделано.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСК МОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС» 279 860 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. долга, 10 091 (Десять тысяч девяносто один) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.20г. по 16.12.20г. и с 17.12.20г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 8 801 (Восемь тысяч восемьсот один) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина