Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-17611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17611/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Новая жизнь», с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, г. Новоузенск, Саратовская обл.,

Администрации Пограниченского муниципального образования, с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл.,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва, ФИО2,

о признании права собственности на постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.01.2018 г., ФИО4, по доверенности от 11.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 03.03.2018 г.,

от ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 05.06.2018 г., ФИО7, по доверенности от 21.08.2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.08.2018 г. обратилось Закрытое акционерное общество «Новая жизнь», с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, г. Новоузенск, Саратовская обл., Администрации Пограниченского муниципального образования, с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл., о признании права собственности на объекты: двухквартирный жилой дом 1982 года постройки, площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250, нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке площадью 174004 га, по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 г. по делу №А57-17611/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 г. по делу №А57-17611/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2018 г. по делу №А57-17611/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суд не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области и третьего лица ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2018 г. по 13.12.2018 г. до 12 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области и третьего лица ФИО6

Истцом в материалы дела представлены уточнения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных администрацией Новоузенского муниципального района в части продажи права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее с. Пограничное, площадью 2620000 кв.м. с кадастровым номером 64:22:090102:106;

- признать недействительным заключенный 20.01.2016 г. между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО2 по результатам аукциона договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:22:090102:106, расположенный по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное, площадью 2620000 кв.м.;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права в идее аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:22:090102:106, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное, площадью 2620000 кв.м. в пользу ФИО2;

- признать право собственности ЗАО «Новая жизнь» на объекты недвижимости: двухквартирный жилой дом 1982 года постройки площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250; нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке, площадью 174004 га по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное; расположенных на земельном участке по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления, увеличить или уменьшить размер требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания заявления - это замена фактов, положенных в основу первоначального заявления, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания заявления сохраняет его предмет, то есть заявитель по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет заявления - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена заявителем указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Заявитель фактически изменил предмет и основания первоначального искового требования с признания права собственности на оспаривание результатов торгов, признание недействительным договора аренды земельного участка.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются самостоятельным требованием об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем уточнения не подлежат принятию в настоящем судебном заседании, поскольку противоречат нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, в принятии уточнений отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Судом рассматривается исковое заявление Закрытого акционерного общества «Новая жизнь», с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, г. Новоузенск, Саратовская обл., Администрации Пограниченского муниципального образования, с. Пограничное, Новоузенский район, Саратовская обл., о признании права собственности на объекты недвижимости: двухквартирный жилой дом 1982 года постройки, площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250, нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке площадью 174004 га, по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

22.02.1992г. колхоз «Новая жизнь» реорганизовался в акционерное общество закрытого типа «Новая жизнь» (далее АОЗТ «Новая жизнь»).

Как указывает истец, 24.02.1992г. основные средства колхоза «Новая жизнь» были переданы в АОЗТ «Новая жизнь». В 1997 году АОЗТ «Новая жизнь» переименовалось в закрытое акционерное общество «Новая жизнь» (далее ЗАО «Новая жизнь»). 28.10.1997г. АОЗТ «Новая жизнь» произвела передачу основных средств ЗАО «Новая жизнь».

Как указывает истец, согласно актам приема- передачи от 1992 года, 1997 года были переданы жилые помещения (здания), оборудован прочее, в том числе двухквартирный жилой дом 1982 года постройки 155 кв.м., нежилое здание-овчарня 1979 года постройки 944,5 кв.м., сооружение -колодец 1984 года постройки. Строительство этих построек колхоз «Новая жизнь» произвел своими силами и за свой счет, разрешение на строительство в то время не выдавалось, земля под этими объектами бы предоставлена в (постоянное) бессрочное пользование.

В качестве доказательства законности принадлежности истцу истцом представлены:

- технические паспорта на спорные объекты,

- акты приема- передачи имущества

- Государственный акт на бессрочное пользование землей

- выписка из протокола №2 общего собрания трудового коллектива колхоза«Новая жизнь» от 22.02.1992 года.

- выписка из протокола № 4 общего собрания трудового коллектива колхоза «Новая жизнь» от 24.02.1992 года.

- акт приема- передачи от 26.02.1992 года о передаче комиссией основных средств из колхоза «Новая жизнь» в АОЗТ «Новая жизнь» жилых домов: х.Заречный-2, жилой дом 2-х кв. № 1, 1987 года постройки, 135 кв.м.: х.Заречный -1, жилой дом -х кв., № 1, 1984 года постройки, 135 кв.м.. а также овчарня - х.Заречный, 1979 года постройки.

-Акт приема-передачи от 22.10.1997 года от АОЗТ «Новая жизнь» в ЗАО «Новая жизнь», - х.Заречный-2 жилой дом 2-х кв. № 1, 1987 года постройки, 135 кв.м.; х.Заречный -1 жилой дом -х кв., № 1, 1984 года постройки, 135 кв.м.

Как указывает истец, принадлежность истцу земельного участка не оспаривается, прав иных лиц на объекты, расположенные на нем - не имеется. Как следует из заявления истца других объектов с таким наименованием и приблизительно такой площади на земельном участке не имеется по адресу: Новоузенский район, х. Заречный; неточность указанных площадей в актах приема-передачи связана с неточностью измерений и отсутствием на тот момент технических паспортов на объекты; отсутствуют правопритязания иных лиц на спорные объекты недвижимого имущества.

По мнению истца, о законности возведения домов и сооружений свидетельствует и то обстоятельство, что в 1984-1987 годах не требовалось получение на строительство на принадлежащем участке, поскольку ЖК РСФСР в первой редакции был принят в 1991 году. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера спорные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка предоставленного истцу на основании государственного акта в постоянное бессрочное пользование.

Полагая, что при возведении построек никаких нарушений допущено не было, все строения находятся в границах отведенного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском, со ссылкой на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании государственного акта на вечное пользование землей колхозами №212736 за Сельскохозяйственной артелью «Новая жизнь» закреплен земельный участок площадью 17400,40 га, на территории села Пограничное Новоузенского района Саратовской области. На основании дополнений к государственному акту №212736 от 27.06.1958 г. площадь предоставленных СХА «Новая жизнь» земель увеличена на 16,22 га. На основании дополнений к государственному акту №212736 от 16.03.1973 г. площадь предоставленных СХА «Новая жизнь» земель увеличена на 35,90 га.

Общим собранием трудового коллектива колхоза «Новая жизнь» от 22.02.1992 г. принято решение о реорганизации колхоза «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области в акционерное общество закрытого типа «Новая жизнь».

Общим собрание трудового коллектива колхоза «Новая жизнь» от 24.02.1992 г. также принято решение о передаче основных средств колхоза «Новая жизнь» в АОЗТ «Новая жизнь». На основании акта приема-передачи от 26.02.1992 г. все основные средства переданы АОЗТ «Новая жизнь».

Общим собранием акционеров АОЗТ «Новая жизнь» 16.03.1997 г. принято решение переименовать АОЗТ «Новая жизнь» в Закрытое акционерное общество «Новая жизнь». На основании акта приема-передачи от 28.10.1997 г. основные средства АОЗТ «Новая жизнь» переданы ЗАО «Новая жизнь».

В соответствии с уведомлением от 07.09.2018 г. №64/001/005/2018-2512 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, х. Заречный, д. 1, литер Б, Б1, площадью 944,50 кв.м.

В соответствии с уведомлением от 07.09.2018 г. №64/001/005/2018-2513 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимости: сооружение – колодец, условный номер 64-64/013-64/224/001/2017-355, расположенное по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, х. Заречный, д. 1, корп. 1, литер 1.

В соответствии с уведомлением от 07.09.2018 г. №64/001/005/2018-2511 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимости: жилой дом, условный номер 64-64/013-64/224/001/2017-356, расположенный по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, х. Заречный, д. 1, корп. 3, литер А, а, а1, а2, площадью 155,40 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты недвижимости на кадастровом учете не состоят, правообладатель данных объектов не установлен.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера указанные здания и сооружение расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:22:090102:106.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19.11.2018 г. №64/224/003/2018-284 земельный участок с кадастровым номером 64:22:090102:106, площадью 2619010 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Пограниченское муниципальное образование, в 1 км восточнее с. Пограничное, поставлен на кадастровый учет 09.11.2015 г., данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок в чьей-либо собственности не находится.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Таким образом, органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, обладает администрация района.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании протокола от 15.01.2016 г. №12 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 20.01.2016 г. между Администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2620000 кв.м., с кадастровым номером 64:22:090102:106, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное для сельскохозяйственного производства.

Как указывают ответчик и третье лицо, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело №А57-18526/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новая жизнь», ИНН <***>, к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ФИО2, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании ЗАО «Новая жизнь» объектами недвижимости: двухквартирным жилым домом 1982 года постройки 155,40 кв. м, нежилым зданием - овчарни 944,5 кв. м, сооружением - колодцем на земельном участке с кадастровым номером 64:22:090102:106 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное; признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное, с кадастровым номером, площадью 262000 кв. метров недействительным; признании землеустроительного дела и межевой план выполненный МУП "Земля 2001" на земельный участок с кадастровым номером 64:22:090102:106, площадью 262000 кв.м, расположенный по адресу: Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное недействительным; признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области в части продажи права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное, площадью 2620000 кв. м с кадастровым номером 64:22:090102:106; признании недействительным заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:22:090102:106, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее села Пограничное, площадью 2620000 кв. метров; взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 24597 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18526/2017 от 09.01.2018 г. установлено следующее.

ЗАО «Новая жизнь» 30.11.2015 года подано заявление Главе Администрации Новоузенского муниципального района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2620000 кв. м., по адресу Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км восточнее с. Пограничное, в кадастровом квартале 64:22:090102, номер и дата выдачи кадастрового паспорта 64:22:09010. от 09.11.2015г. При подготовке земельного участка к аукциону и при межевании земельного участка кадастровый инженер МУП «Земля 2001» сделал ошибку и не указал на кадастровом плане хозяйственные постройки принадлежащие ЗАО «Новая жизнь»: двухквартирный жилой дом общая площадь 155.40 кв.м вооружение- колодец, нежилое здание -овчарня 944,5 кв.м. По настоящее время эти хозяйственные постройки числятся на балансе ЗАО «Новая жизнь». Межевой план земельного участка делал кадастровый инженер ФИО8, работающий в МУП «Земля 2001», который находится по адресу: 413360, Саратовская область, Новоузенский район, г. .Новоузенск, Саратовская улица, 26. ЗАО «Новая жизнь» обратилось в МУП «Земля 2001» чтобы они устранили ошибку кадастрового инженера, провели контрольную кадастровую работу, но они нам отказали по не понятным причинам. Администрация Новоузенского муниципального района не учла объекты недвижимости ЗАО «Новая жизнь» и отдала в аренду земельный участок другому лицу, тем самым были нарушены права собственника недвижимого имущества ЗАО «Новая жизнь». В соответствии со ст.39.20 п.1 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ЗАО «Новая жизнь» обратилось с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные здания в Росреестр г. Новоузенска Саратовской области, однако нам было отказано в государственной регистрации права собственности, так как сведения об объекте недвижимого имущества из ЕГРП отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18526/2017 от 09.01.2018 г., оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018г. в исковых требованиях ЗАО «Новая жизнь», отказано.

Судебные инстанции, оценивая заявленные требования и отказывая в иске, пришли к выводу о том, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достоверных доказательств, что колхозу «Новая жизнь» принадлежал жилой двухквартирный дом - 1982 года постройки, 155,40 кв. м, нежилое здание овчарня 944,5 кв. м, сооружение - колодец расположенные на х.Заречный Пограниченского муниципального образования Новоузенского района, не представлены доказательства, что ФИО2 занимает помещение и чинит препятствия для прохода и проезда к двухквартирному жилому дому, 1982 года постройки 155,40 кв. м, нежилому зданию овчарни 944,5 кв. м, сооружению - колодцу расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:22:090102:106 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район; не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом владении ЗАО «Новая жизнь» спорным объектом, документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял правомочия собственника, связанные, в частности, с содержанием и обслуживанием спорного имущества, поддержанием его в надлежащем техническом состоянии, в деле также отсутствуют.

При оценке приведенных в исковом заявлении доводов и представленных суду документов, установленных судом обстоятельств дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектами гражданских правоотношений права собственности на имущество.

При обращении в суд истец в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании за ЗАО «Новая жизнь» права собственности на объекты: двухквартирный жилой дом 1982 года постройки, площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250, нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке площадью 174004 га, по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возникновения права собственности по указанным основаниям суду не представлено.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента такой регистрации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.08.1996) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

В материалы дела истцом, в подтверждение того, что спорные объекты переданы от колхоза истцу, представлены акты приема-передачи от 26.02.1992г. и 28.10.1997г.

Вместе с тем, доказательства, что колхозу «Новая жизнь» принадлежал двухквартирный жилой дом 1982 года постройки, площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250, нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке площадью 174004 га, по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное, в материалах дела отсутствуют.

Истец не представил доказательств того, что спорные объекты передавались на основании акта приема-передачи основных средств при реорганизации колхоза «Новая жизнь», а впоследствии от АОЗТ «Новая жизнь».

В силу пункта 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих в спорный период, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Статьями 23, 26 Земельного кодекса РСФСР, действующего в спорный период, регулировался порядок предоставления земель для нужд сельского хозяйства. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец не представил суду доказательства в подтверждение того, что жилой дом, построенный в период осуществления деятельности колхозом, был включен в состав имущества, являющегося собственностью реорганизуемого колхоза и передаваемого в последующем в уставный фонд истца.

В данном конкретном случае доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под жилой двухквартирный дом - 1982 года постройки, 155,40 кв. м, нежилое здание овчарня 944,5 кв. м., до и после постройки объектов в материалах дела не имеется, что могло бы свидетельствовать о разрешении на ввод законченного строительства.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение, за счет каких капитальных вложений строились спорные объекты, тогда как при строительстве объектов за счет централизованных капитальных вложений распространялся порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и, соответственно, требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела не представлены документы о том, что колхоз «Новая жизнь», а впоследствии его правопреемник, осуществляли строительство объекта хозяйственным способом на собственные средства, при этом не имеется возможность его приемки в эксплуатацию, а также отсутствует возможность его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Представленные истцом документы: акты государственных приемочных комиссий также не свидетельствуют о возведении спорных объектов, поскольку представлены в отношении жилых домов площади 312 кв.м. (строительство начато в 1986 г.), 152 кв.м. (строительство начато в 1986 г.), 152 кв.м. (строительство начато в 1985 г.). Кроме того, представленные акты выполненных строительно- монтажных работ, справки о стоимости объема строительной продукции, акты приемки выполненных работ по законченному строительством объекту от 30.08.1986г. не отвечают принципу относимости доказательств, не являются подтверждением производства работ именно в отношении спорных объектов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом не приведено. Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства в подтверждение принадлежности истцу земельного участка, на котором расположено домовладение по указанному адресу, в дело не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за ЗАО «Новая жизнь» на объекты недвижимости: двухквартирный жилой дом 1982 года постройки, площадью 155,40 кв.м., инвентарный номер 63:230:002:000088250, нежилое здание – овчарни, площадью 944,5 кв.м., сооружение – колодец на земельном участке площадью 174004 га, по адресу: Саратовская обл., Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова