Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А46-3407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3407/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3407/2018 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 лет Победы, 14, ОГРН 1095543031770,ИНН 5528204724) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» рабочих и служащих ордена Ленина совхоза «Лузинский».

В заседании участвовал председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» - Гущина А.Г., согласно протоколу общего собрания от 06.10.2017.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письмеот 28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ1, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, обязании принять решениев пользу товарищества согласно приложенной к заявлению от 12.12.2017 № ВХ-17/ОМС-8448 схеме расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» рабочихи служащих ордена Ленина совхоза «Лузинский» (далее -СНТ «Черемушки», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 требования товарищества удовлетворены. Признан незаконным изложенныйв письме от 28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174 отказ. На администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ1, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу товарищества согласно приложенной к заявлению от 12.12.2017 № ВХ-17/ОМС-8448 схеме расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории. С администрации в пользу товарищества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 09.10.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. С товарищества в пользу СНТ «Черемушки» взыскано 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныза рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением, товарищество обратилосьс кассационной жалобой, уточнив просительную часть которой в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель настаивает на незаконности обжалуемого им отказа, поскольку в нем не приведены конкретные недостатки представленной товариществом на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а также не приведено доказательств того, что указанный участок не образован в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, и относящегося к имуществу общего пользования такой некоммерческой организации или в общую собственность ее членов.

Товарищество считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя права на земельный участок подтверждено представленными в дело доказательствами.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанием на создание товарищества после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и на отсутствие доказательств правопреемства товарищества в отношении прав на земельный участок от лица, которому он был предоставлен, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку вышел за пределы заявленных товариществом требований о признании незаконным обжалуемого отказа администрации по тем основаниям, которые в нем приведены, тем самым фактически предрешил существо решения, которое должно быть принято в случае отказа в предоставления земельного участка по иным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу товарищества третье лицо просит отказать в ее удовлетворении, оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Доводы жалобы поддержаны представителем товарищества в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следуетиз материалов дела, решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 22.10.1987 № 398/13 (далее – решение исполкома от 22.10.1987 № 398/13) для коллективного садоводства рабочим и служащим совхоза «Лузинский» отведен земельный участок общей площадью 85 га, из них пашни - 20,0 га, приусадебные земли - 65,0 га в границах землепользования совхоза «Лузинский» Омского района.

Решением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 18.01.1988 № 22 (далее – решение исполкома от 18.01.1988 № 22) приняты предложения райисполкомов об изъятии земельных участков из земель совхозов, колхозов и других госхозяйств и представлении их предприятиям и организациям для размещения объектов согласно приложению № 2.

Из приложения № 2 следует, что у землепользователя - совхоз «Лузинский» изымаются земельные участки, отводятся совхозу «Лузинский» для коллективного садоводства рабочим и служащим совхоза с размером участков 0,05 га, площадь у отводимых участков 85,0 га (пашни 20,0 га).

Решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 22.06.1989 № 173 зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Черемушки» - совхоза «Лузинский».

Постановлением Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27.07.2015 № 293«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого: Омская область, Омский район, Садовое некоммерческое товарищество «Восход» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11 509 кв. м в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, Садовое некоммерческое товарищество «Восход»,в территориальной зоне - «Зона садоводческих и дачных товарищества (СХЗ), из состава земель населенных пунктов, для садоводства».

Товарищество 12.12.2017 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ 1 в пользу товарищества, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, приложив схему расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории; цель использования земельного участка - земли общего пользования для садоводства.

В письме от 28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174 администрация сообщила товариществу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка приводит к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая указанный отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.14, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), пунктом 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и исходил из того, что право товарищества на земельный участок подтверждено решениями исполкома от 22.10.1987 № 398/13, от 28.01.1988 № 22, прилагаемой к данному решению архивной справкой бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от 26.04.2016 № 01-28/927 «Список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, предприятий и организаций, которым отводятся эти участки», постановлением главы Администрации Лузинского сельского поселения от 01.03.1993 № 16 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», постановлением главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 03.07.2001 № 721-п «О передаче земель, находящихся под садами, в ведении Лузинской сельской администрации». Суд также указал на недоказанность администрацией наличия законных оснований для отказа в согласовании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ 1 в пользу товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из законности обжалуемого отказа администрации, так как по испрашиваемой заявителем процедуре предоставления земельного участка - на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов не может быть предоставлен земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого товарищества.

При этом апелляционный суд указал на предусмотренную Законом № 137-ФЗ возможность предоставления земельного участка под земли общего пользования садоводческого некоммерческого объединения граждан на основании и в порядке, предусмотренном пунктами 2.7, 2.9 статьи 3 указанного Закона, отметив вместе с тем, что указанные нормативные положения не предполагают предварительного согласования предоставления земельного участка, с которым в администрацию обратился заявитель, а предусматривают получение земельного участка при подтверждении его предоставления до вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Вместе с тем, проанализировав документы, на которые товарищество сослалось в обоснование предоставления ему испрашиваемого земельного участка: решения исполкома от 22.10.1987 № 398/13, от 28.01.1988 № 22 относительно предоставления земельного участка для коллективного садоводства рабочим и служащим совхоза «Лузинский», суд апелляционной инстанции указал, что таковые подтверждают лишь отвод земли указанному совхозу, рабочие и служащие которого объединились в садоводческое товарищество «Черемушки», созданное 22.06.1989. Установив, что в состав указанного товарищества входило 12 дачных кооперативов, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, в том числе дачный кооператив № 1 «Восход» (филиал № 1) с площадью земельного участка 11 га, при этом доказательств наличия правопреемства между лицом, которому предоставлены земельные участки – совхоз «Лузинский», и заявителем по делу не представлено, как и доказательств предоставления заявителю земельного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом № 66-ФЗ, что позволяло бы претендовать на приобретение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, без торгов, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания отказа администрации незаконным.

Суд округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут предоставляться в собственность бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

При этом пунктом 1 статьи 14 Закона № 66-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствиис распределением образованных или образуемых земельных участковв собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что обращение товарищества за предварительным согласованием предоставления земельного участка обосновано положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривающими предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов, в частности в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, однако, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования.

Поскольку товарищество заявило о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка именно для целей использования в качестве общего имущества (земли общего пользования), суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемый заявителем отказ администрации законным, так как предоставление земельного участка в этих целях по избранной товариществом процедуре предоставления не предусмотрено положениями земельного законодательства.

Установив, что, испрашивая спорный земельный участок, товарищество фактически заявило об обстоятельствах предоставления земель, из которых планируется образование необходимого заявителю участка для ведения садоводства до вступления в законную силу ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ, на основании решений исполкома от 22.10.1987 № 398/13, от 28.01.1988 № 22, апелляционный суд исследовал вопрос о законности отказа и на предмет соответствия Закону № 137-ФЗ, с учетом указанной позиции заявителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для вывода о предоставлении товариществом с заявлением необходимых документов для получения земельного участка в порядке, установленном Законом № 137-ФЗ.

Апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка доказательствам, которые судом первой инстанции приняты как подтверждающие предоставление спорного земельного участка именно товариществу. Поскольку решения исполкома от 22.10.1987 № 398/13, от 28.01.1988 № 22 приняты в отношении иного лица, а постановление главы Администрации Лузинского сельского поселения от 01.03.1993 № 16 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и постановление главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 03.07.2001 № 721-п «О передаче земель, находящихся под садами, в ведении Лузинской сельской администрации» не содержат юридически значимых сведений и решений относительно какого-либо конкретного земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности этими документами наделения заявителя спорным земельным участком.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции товариществом не опровергнуты, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого отказа администрации являются несостоятельными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 49 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку при проверке законности отказа суд не связан основаниями, положенными в его основу, и в целях осуществления эффективной судебной защиты прав лица, обратившегося в суд, вправе проверить обжалуемое решение на предмет его соответствия законодательству с учетом фактических оснований и целей, преследуемых заявителем при обращении с соответствующим заявлением.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций основанына установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, и соответствуют последним, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, то предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А46-3407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева