Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-72102/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72102/23
22 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК БЕРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 558 963 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК БЕРИНГ» о взыскании неотработанного аванса в размере 34 558 963 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 195795 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом в рамках договора № Ж-1780-22 от 27.06.2022г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «СК Беринг» (Подрядчиком) заключен Договор подряда № Ж-1780-22 от 27.06.2022 г. (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, вентиляции, кондиционирования, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой, ливневой канализации жилого дома №12.1 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 3. Корпус 12.1, корпус 12.2, корпус 12.3» (далее - Объект).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Сторонами определены сроки выполнения отдельных видов работ, а именно:

Отопление: начало работ - 16.07.2022 г., окончание работ-07.01.2023 г.

Вентиляция: начало работ - 15.07.2022 г., окончание работ - 07.12.2022 г.

Водоснабжение: начало работ - 15.07.2022 г., окончание работ - 01.02.2023 г.

Хозяйственно-бытовая канализация: начало работ - 07.08.2022 г., окончание работ – 22.12.2022 г.

Ливневая канализация: начало работ - 07.09.2022 г., окончание работ - 15.01.2023 г.

Согласно Приложению № 2 к Договору общая стоимость работ по Договору составляла 67 663 606,20 (шестьдесят семь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шесть) руб. 20 коп., в т.ч. НДС. |

В связи с грубым нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком окончательная цен _ Договора установлена в редакции Приложения № 2 к Договору Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2023 г. и общая стоимость работ по Договору уменьшена до 28 447 177,28 (двадцать восемь миллионов четыреста сорок семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 28 коп., в т.ч. НДС.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 63 775 674,75 (шестьдесят три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп., в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 21321 от 11.07.2022,25105 от 03.08.2022,28095 от 23.08.2022,28101 от 23.08.2022,28102 от 23.08.2022,28151 от 23.08.2022, 28676 от 25.08.2022, 32083 от 14.09.2022, 32531 от 16.09.2022, 32694 от 19.09.2022, 32695 от 19.09.2022, 32705 от 19.09.2022, 32707 от 19.09.2022, 32724 от 19.09.2022, 32752 от 19.09.2022,32762 от 19.09.2022,33011 от 20.09.2022,33295 от 21.09.2022,36041 от 06.10.2022,36045 от 06.10.2022, 37342 от 13.10.2022, 37820 от 18.10.2022, 37828 от 18.10.2022, 39596 от 27.10.2022, 39650 от 27.10.2022, 39654 от 27.10.2022, 39697 от 27.10.2022, 39717 от 27.10.2022, 41095 от 03.11.2022,41105 от 03.11.2022,41946 от 08.11.2022,42862 от 14.11.2022,42863 от 14.11.2022,42876 от 14.11.2022, 42899 от 14.11.2022, 45363 от 24.11.2022, 46648 от 01.12.2022, 47561 от 06.12.2022^ 50447 от 19.12.2022, 50451 от 19.12.2022, 50453 от 19.12.2022, 51262 от 22.12.2022, 53120 о ’ 28.12.2022,53121 от 28.12.2022,53134 от 28.12.2022,53137 от 28.12.2022,53183 от 28.12.2022,5319?^ от 28.12.2022, 53194 от 28.12.2022, 53196 от 28.12.2022, 1040 от 12.01.2023, 1826 от 17.01.2023, 3293 от 25.01.2023, 3946 от 30.01.2023, 3947 от 30.01.2023, 3948 от 30.01.2023, 3949 от 30.01.2023, 4294 от 31.01.2023, 4303 от 31.01.2023, 4304 от 31.01.2023, 5241 от 02.02.2023, 5450 от 03.02.2023, 5637 от 06.02.2023, 6016 от 07.02.2023, 6022 от 07.02.2023, 8142 от 17.02.2023, 8148 от 17.02.2023, 8158 от 17.02.2023, 8274 от 20.02.2023, 9731 от 01.03.2023, 10149 от 02.03.2023, 10154 от 02.03.2023, 10186 от 02.03.2023, 10187 от 02.03.2023, 10188 от 02.03.2023, 11982 от 10.03.2023, 12112 от 12717 от 15.03.2023,13382 от 17.03.2023,14422 от 22.03.2023,14436 от 22.03.2023,14443 от 22.03.2023, 14445 от 22.03.2023, 14446 от 22.03.2023, 14448 от 22.03.2023, 14451 от 22.03.2023, 16011 от 29.03.2023, 16576 от 31.03.2023, 16608 от 03.04.2023, 19766 от 14.04.2023, 19781 от 14.04.2023,20659 от 19.04.2023,21920 от 25.04.2023,21950 от 25.04.2023,22621 от 27.04.2023,22635 от 27.04.2023, 24800 от 11.05.2023, 28914 от 29.05.2023, 28924 от 29.05.2023.

Генеральный подрядчик в платежном поручении № 4303 от 31.01.2023 г. на сумму1 349 370,00 руб. указал в назначении платежа: «АВАНС по Дог. № Ж-1780-22 от 27.06.2022 за СК БЕРИНГ ООО ИНН <***> по Сч № 599514 от 26.09.2022 за материалы по пис. N 596 от26.09.2022». 21.03.2023 г. Генеральный подрядчик отправил письмо ООО «СК Беринг» ипоставщику ООО «Центр Сантехники» исх.№ 01-05/4092 от 21.03.2023 г. с просьбой считатьверным назначение платежа в платежном поручении № 4303 от 31.01.2023 г. на сумму 1 349 370,00руб.: «по Дог.№ Ж-1795-22 от 28.06.2022 за СК Беринг ИНН <***> по Сч.№ 592793 от 19.09.2022 за материалы».

Таким образом, письмом ООО «Жилстрой-МО» (исх. №01-05/4092 от 21.03.2023 г.) былпроизведен перенос авансового платежа по письму на сумму 1 349 370,00 руб. с Договора № Ж-1780-22 от 27.06.2022 г. в счет исполнения обязательств по Договору № Ж-1795-22 от 28.06.2022 г.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 27 867 341,47(двадцать семь миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 47 коп.,в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками остоимости выполненных работ (по ф. КС-3): № 1 от 27.09.2022 г., № 2 от 24.10.2022 г., № 3 от 23.11.2023 г., № 4 от 19.12.2022 г., № 5 от 24.01.2023 г., № 6 от 26.01.2023 г., № 7 от 22.02.2023 г.

Согласно п.9.4.1 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование денежныхсредств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ дляформирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договорусоставила сумму в размере 488 601,93 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб.93 коп., в т.ч. НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета сумма незакрытого авансапо Договору составляет 35 047 565,21 (тридцать пять миллионов сорок семь тысяч пятьсотшестьдесят пять) руб. 21 коп., т.ч. НДС., исходя из расчета:

(63 775 674,75 - 1 349 370,00 + 488 601,93 - 27 867 341,47) = 35 047 565,21 руб.

Договор прекращен исполнением обязательств (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 5 (пяти) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации. Сторонами подписан акт разграничения объемов работ от 29.03.2023 г. Согласно которому объем работ, невыполненных Подрядчиком по Договору, передан новому подрядчику.

В соответствии с п. 13.3.1 Договора, Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с п. 13.9 Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст, 715 ГК РФ, ст. 13.3 Договор ООО «Жилстрой-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора, путем направления уведомления 07.07.2023 г. в адрес Подрядчика через электронный документооборот - АО «ПФ «СКВ Контур» (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023 г. с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

Таким образом. Договор считается расторгнутым с 07.07.2023 г.

После направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023 г.), ООО «Жилстрой-МО» произвело зачет взаимных однородных требований с ООО «СК Беринг» по Договору на сумму 488 601,93 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 93 коп., в т.ч. НДС.

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 488 601,93 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 93 коп., в т.ч. НДС.

Подрядчик имеет задолженность по Договору перед Генеральным подрядчиком по возврату неосновательного обогащения в размере 35 047 565,21 (тридцать пять миллионов сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 21 коп., в т.ч. НДС.

В результате произведенного зачета:

полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 488 601,93 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 93 коп., в т.ч. НДС;

частично прекращается обязательство Подрядчика по возврату неосновательного обогащения по Договору в сумме 488 601,93 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 93 коп., в т.ч. НДС;

После зачета задолженность в виде неосновательного обогащения Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составляет сумму в размере 34 558 963,28 (тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 28 коп., в т.ч. НДС.

Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, о проведении зачета, возврате задолженности (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023 г.), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности - неотработанного аванса в размере 34 558 963,28 тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 28 коп.

Данное уведомление направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023 г. о расторжении договора.

Поскольку договор подряда расторгнут с 07.07.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванс на выполнение работ по Договору, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 34 558 963 руб. 28 коп являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК БЕРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде незакрытого аванса в размере 34 558 963 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 795 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова