Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-42632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42632/2022

13.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МегаСити», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным Решения ГЖИ № 2376 от 10.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МегаСити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным Решения ГЖИ № 2376 от 10.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, решение инспекции от 10.08.2022 № 2376 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 16.01.2024 объявлялся перерыв до 09.25 час. 22.01.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2022 в инспекцию поступило заявление ООО Управляющая компания «Заря» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД № 11Б корпус 1 по ул. Гоголя в г. Геленджике в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в связи заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 31.05.2022 № 1/2022 и договора управления от 31.05.2022.

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО Управляющая компания «Заря» инспекцией принято решение от 10.08.2022 № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД № 11Б по улице Гоголя в г. Геленджике из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Инспекции, ООО УО «МегаСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 10.08.2022 г. № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Принимая решение, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Краснодарском крае является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 №861).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком № 938/пр.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения такого условия как отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на рассмотрение в Инспекцию 20 июня 2022 поступило заявление ООО УК «Заря» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме № 11Б корпус 1 по ул. Гоголя в г. Геленджик, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Заря» в связи заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 8 ноября 2018 г. № 110-52-7814/18-01-11, объекту недвижимого имущества с кадастровым номером земельного участка 23:40:0407023:726 присвоен адрес: МКД 11 Б, который является общим адресом жилого комплекса, состоящего согласно разрешению на строительство от 3 апреля 2018 г. № 23303000-190-2018 из 4-х жилых домов (литер А, литер Б, литер В, литер Г) обшей площадью 26887,55 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (вх. от 3 октября 2022 г. № В75-14938) в жилой комплекс входят отдельные многоквартирные дома с адресами: <...> (далее - МКД 11Б корп.1), <...> (далее - МКД 11Б корп.2), <...> (далее - МКД 11Б корп.З), <...> (далее - МКД 11Б корп.4).

На дату обращения (30 января 2019 г.) ООО УО «МЕГАСИТИ» в Госжилинспекцию края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД 11Б в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УО «МЕГАСИТИ», в связи с заключением договора управления от 18 января 2019 г. № 7 согласно протоколу от 18 января 2019 г. № 1 общего собрания 3-х собственников помещений (ФИО3, ФИО4, ФИО5) в МКД 11Б, где общая площадь МКД 11Б, которая находится у 3-х собственников, указана 4704,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. по делу № А32-24026/2018 за индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 было признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве собственности на многоквартирный жилой дом литер А общей площадью здания 6329,8 кв.м (помещений общего пользования 1137,9 кв.м, обособленных нежилых помещений 487,8 кв.м, в том числе общей площадью квартир 4207,9 кв.м, из которых жилой площадью квартир 1920,4 кв.м, помещений вспомогательного использования 2287,5 кв.м, балконов, лоджий, веранд и террас 496,2 кв.м), расположенный по адресу: <...>

Необходимо отметить, что в общую площадь входят площадь жилых и нежилых помещений, площадь мест общего пользования, площади балконов, лоджий, веранд, террас, то есть площадь всего многоквартирного дома полностью. При этом, при подсчете кворума на общем собрании собственников в расчетах учитывается не общая площадь многоквартирного дома, а площадь жилых и нежилых помещений.

Согласно технического паспорта площадь жилых и нежилых помещений в МКД 11Б корп. 1 составляет 4704,8 кв.м, именно эта площадь указана в протоколе общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022 о выборе ООО УК «ЗАРЯ», и именно эта площадь учитывалась при подсчете кворума протокола общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022 при рассмотрении заявления ООО УК «ЗАРЯ» в связи с заключением договора управления от 31 мая 2022 г. № б/н, и именно эта площадь указана в протоколе общего собрания от 18 января 2019 г. № 1 о выборе ООО УО «МЕГАСИТИ», что подтверждает, в заявлении от 20 июня 2022 г. ООО УК «ЗАРЯ» и в заявлении от 30 января 2019 г. ООО УО «МЕГАСИТИ» указан один и тот же многоквартирный дом, а именно, МКД 11Б корп. 1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что МКД 11Б корп. 1, площадь которого находилась у 3-х собственников и указана как 4704,8 кв.м, находился в управлении ООО УО «МЕГАСИТИ» как МКД 11Б по заявлению от 30 января 2019 г. При этом установлено, что ООО УО «МЕГАСИТИ» при обращении в Госжилинспекцию края 30 января 2019 г. с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий Краснодарского края подало недостоверные сведения в части адреса многоквартирного дома, в отношении которого был заключен договор управления, указав вместо сведений о МКД 11Б корп. 1 сведения о жилом комплексе в целом, несмотря на то, что на момент обращения право собственности на корпуса 2, 3, 4, входящие в состав жилого комплекса, не было закреплено за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и таким образом, голосовать за все многоквартирные дома в жилом комплексе как собственники они не могли.

Как следует из материалов дела, по спорному объекту недвижимости заключением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17 декабря 2018 г. № 110-52-8897/18-01-11, приказом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Геленджик от 9 августа 2019 г. № 76-0 «О присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» был присвоен адрес МКД 11Б корп. 1. Основанием для присвоения адреса послужило вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. по делу № АЗ2-24026/2018 об установлении права собственности.

Подтверждением того, что 30 января 2019 г. ООО УО «МЕГАСИТИ» обратилось в Госжилинспекцию края с заявлением именно в отношении МКД 11Б корп. 1, а не всего МКД 11Б как жилого комплекса, является то обстоятельство, что по состоянию на 30 января 2019 г. у собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствовало право собственности на другие объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407023:726.

Право собственности на жилые дома, входящие в состав жилого комплекса (корпус 2, корпус 3, корпус 4), было признано в судебном порядке позднее, а именно: 6 марта 2019 г. - в отношении корпусов 2 и 3 (дело № А32-49171/2018); 8 июля 2019 г. - в отношении корпуса 4 (дело № АЗ2-21429/2019).

Таким образом, судом сделан вывод о том, что провести общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом от 18 января 2019 г. № 1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как собственники могли только в отношении МКД 11Б корп. 1 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. по делу № А32-24026/2018 о признании собственности. На момент обращения ООО УО «МЕГАСИТИ» в Госжилинспекцию края 30 января 2019 г. право собственности на корпуса 2, 3, 4, входящие в состав жилого комплекса, не было закреплено за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и таким образом, голосовать за все многоквартирные дома в жилом комплексе как собственники они не могли.

В протоколе общего собрания собственников помещений в МКД 11Б от 18 января 2019 г. № 1 указана общая площадь МКД 11Б 4704,8 кв.м., которая находится у 3-х собственников.

Таким образом, Инспекции стало известно о том, что в состав жилого комплекса МКД 11Б входят 4 отдельных многоквартирных дома МКД 11Б корп. 1, МКД 11Б корп. 2, МКД 11Б корп. 3, МКД 11Б корп. 4 только по результатам рассмотрения информации, полученной в рамках приостановления рассмотрения заявления ООО УК «ЗАРЯ» от 20 июня 2022 г.

ООО УО «МЕГАСИТИ» при обращении в госжилинспекцию края 30 января 2019 г. с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий Краснодарского края подало недостоверные сведения в части адреса многоквартирного дома в отношении которого был заключен договор управления.

Таким образом, госжилинспекцией края была учтена информация о присвоении адресов МКД 11Б корп. 1, МКД 11Б корп. 2, МКД 11Б корп. 3, МКД 11Б корп. 4 в рамках принятия оспариваемого решения от 10 августа 2022 г. № 2376.

Согласно технического паспорта площадь жилых и нежилых помещений в МКД 11Б корпус 1 составляет 4704,8 кв.м именно эта площадь указана в протоколе общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022 о выборе ООО УК «ЗАРЯ», и именно эта площадь учитывалась при подсчете кворума протокола общего собрания от 31 мая 2022 г. № 1/2022 при рассмотрении заявления ООО УК «ЗАРЯ» в связи с заключением договора управления от 31 мая 2022 г. № б/н.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ. вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

Таким образом, Госжилинспекция края вносит изменения в реестр только на основаниях, установленных частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом ООО УО «МЕГАСИТИ» должен был обратиться в Инспекцию с соответствующим заявлением.

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку оспариваемое решение не могло нарушить права собственников помещений в МКД корпус 2, корпус 3 и корпус 4 (в связи с выполнением обществом функций управляющей организации в этих МКД), поскольку оспариваемое решение инспекции не повлекло для них какие-либо правовые последствия.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о признании недействительным решения от 10.08.2022 № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД № 11Б по улице Гоголя в г. Геленджике из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд считает решение Государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 № 2376 соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин